今天小編就給大家帶來明治維新和戊戌變法的文章，希望能對大家有所幫助。
在上世紀初年，中國和日本差不多同一時間段進行了閉關鎖國之後的一系列變法運動，其中比較著名的就是中國的戊戌變法和日本的明治維新，學過歷史的我們都知道，中國的戊戌變法失敗了，而日本，則成功的通過明治維新實現了崛起，爲什麼中國的變法失敗，而日本的維新就成功了呢?
日本明治維新時期畫作
首先我們先來看一下這兩個變法的共同點，日本的明治維新源於當年比較知名的黑船事件，讓當時的日本意識到了自己和世界的脫軌以及西洋科技的先進，從那之後日本全國便開始停止閉關鎖國，開始改變國家制度，引進工業化迅速崛起。
而中國的戊戌變法則是源於甲午海戰失敗，清朝政府迫於無奈和日本簽訂《馬關條約》割土求和之後。當時清朝上下怎麼也不敢相信自己竟然會敗給曾經一直臣服於自己的日本國。所以當時清朝統治者和各級官僚痛定思痛，決定效仿日本進行變法圖強。
而兩國變法的結果之所以不一樣，因爲兩個變法之間還是存在着本質上的不同。
第一，改革時的國情不同。
日本當時屬於幕府時代，通俗的來講有點像三國時期的曹操統治天下。幕府雖然說只是天皇手下的一個大將，但是手裏卻有着至高無上的權利，而天皇卻是一個傀儡。
當時日本屬於軍閥混戰，亂自割據的時代。日本國雖小，但是在小小日本卻有將近300個藩王國。通俗的來講，統治者沒有至高無上的權利，不可以約束整個國家的活動。
幕府時代的日本
與之相對比的清朝，雖然說當時國家淪爲了半殖民半封建主義社會，但是清朝的統治還相對穩固，清朝也有一套比較完整的統治體系。老百姓雖然有反抗之舉，但是都被清朝軍隊給鎮壓了，因此中國屬於一個比較相對統一的狀況。
也就是說，當時中國清朝真正的統治者，對於國家整體的活動有着較高的約束力。當時如果徹底的變法，肯定會觸動統治者的利益，所以戊戌變法是在統治者的允許範圍內才進行的。
這也說明了，戊戌變法，其更大的目的，還是爲了維護清朝統治者的封建殖民統治，在改革廣度以及深度上，肯定有衆多制約，不能觸及根本。
其二，統治者的態度有所不同。
日本在幕府時代雖說有天皇，但是實際上天皇就是像漢獻帝一樣的傀儡皇帝，根本沒有任何的實權。
當時由於日本極度分裂，所以並沒有一個實際的統治體系，導致日本的各階級不容易被封閉思想，而更容易比清朝各階級接觸一些先進的思想，從而可以更全面的西歐各國的先進技術，隨之明白日本和其他國家的差距。
人們的思想得到啓蒙變革之後，便發動了推倒幕府的運動，並且讓沒有實權的天皇建立了一套中央集權體制。如此的一個變法，讓已經沒權的天皇重新擁有權利，那麼天皇對於這個變法自然支持。
與之相對比的清朝則是有所不同，清朝有一個比較完整的封建統治體系，如果要真是變革的話，會觸動很多人的利益。雖然當時統治集團裏面有人願意變法圖強，但是不代表大家都願意放棄自己的利益，君主立憲等制度更是難以被守舊派接受。
若是一個國家的統治集團很難統一起來支持變法的話，那麼自然也就少了一定的號召力。就算想要變法，也要在這些統治者的權利指導之下進行變法。而且在變法過程中會讓一些人的利益互相矛盾，你爭我鬥之間就會消耗很多力量，從而難以維持變法。
清朝末年八旗子弟
當然最重要的就是戊戌變法的內容有點太過於空洞，很多舉措很難落實到實際，就算統治者願意真正落實，到民間的時候也可能會遭到百姓傳統思想的排斥。比如當初的變法裏有一條就是要將西藏新疆等地賣給英國和俄羅斯，從而換取金錢支持國家運營。而這樣的一個提案，也自然遭到了諸多統治派的反對。
因此筆者認爲正是因爲以上幾點原因，所以日本明治維新成功了，而中國的戊戌變法失敗了。
