戊戌變法爲什麼從變法運動變成了權力爭鬥?戊戌變法是誰與誰的鬥爭?小編帶來詳細的文章供大家參考。
有人說，“戊戌變法”中發生的各種爭執，其實並不是變法本身的問題，而是權力鬥爭的問題。這個說法，其實是非常有道理的。
其實，守舊派們雖然並不支持變法派的做法，但是他們並不反對改變當時中國積貧積弱的落後面貌。如果當時中國這種面貌得到了改變，他們肯定是非常高興的。這其實是人之常情，舊有的一切，已經證明不行了，爲什麼還要守住不變的，除非智力有問題。
(慈禧太后舊照)
比如慈禧太后，雖然從光緒親政變法開始，她就不斷地抱怨，但是並沒有行動。同時，雖然不斷有人在她面前進讒言，讓她重新親政，但她也沒有就此奪權。只是後來，慈禧聽說光緒及變法派準備囚禁她的時候，她才先下手爲強，把變法派抓起來，同時把光緒囚禁起來。
如果變法派沒有要囚禁慈禧的打算和行動，慈禧可能也不會斷然把變法的事情中斷，捕殺變法人士，囚禁光緒。
而且，如果有某種方式能讓當時的清朝富強起來，慈禧其實也是積極支持的。比如後來她曾支持義和團運動。就是她認爲義和團能夠打敗洋人，改變中國落後的面貌。這說明，慈禧是並不反對進行變法的。
再比如榮祿。榮祿算得上是扼殺“戊戌變法”最積極的朝中重臣，是最頑固的守舊派。但事實上，榮祿的思想其實並不守舊，他也是希望通過變法，改變中國的落後面貌的。根據史料記載，榮祿多次和林旭等變法派談到自己關於變法的主張。不過，他和康有爲、梁啓超等人變法的觀念很不一致。他有什麼不一致呢?
(榮祿劇照)
一是變法的範圍不一樣。變法派認爲當時的清朝如同一座已經朽壞的大廈，必須迅速拆掉重建。而榮祿則主張用修補的方式，哪裏壞了就修補哪裏。二是變法的側重不一樣。變法派認爲必須要從制度和法律上進行徹底的改變，而榮祿認爲重要的是軍事和財政收入的改變。爲此，他讓袁世凱進行小站練兵，就是他變法的舉措。三是變法的速度不一樣。變法派主張急變，迅速在全國鋪開。榮祿則主張緩變，慢慢地來，先試點，再向全國鋪開。
我們這裏不評價變法派的變法主張和榮祿的變法主張孰優孰劣，我們說這些，只是想表明一點，守舊派中最重要的骨幹大臣，其實並不是不贊成變法的。
既然都是支持中國應該有所改變，都是支持變法的。爲什麼最終守舊派要殘酷絞殺變法派呢?
道理很簡單，因爲變法剛剛發起不久，變法改革，就變成了權力爭奪。
中國古代的歷次變法，無不是這樣的結局。商鞅變法，無疑算得上古代中國最成功的變法。可是最終，秦惠王爲了奪取權力，一上臺就把商鞅給殺了。他殺掉商鞅，但是並沒有改變商鞅的那一套，秦國還是按照商鞅變法的內容往前推進。
(光緒劇照)
王安石變法，也很快變成了權力鬥爭。先是變法派王安石和守舊派司馬光等人的鬥爭，接着是變法派內部王安石和呂惠卿等人的鬥爭。而這種鬥爭，最終演變成了激烈的朋黨之爭，整個朝廷的朋黨之爭，連皇帝也參與了進去。以至於到南宋的時候，宋高宗還認爲王安石變法是造成北宋滅亡的一個重要原因。實際上這與王安石變法沒有什麼關係，而是變法性質迅速就發生了改變，從變法改革變成了權力爭奪。
戊戌變法也一樣。整個“戊戌變法”過程，就是一套毫無章法的突變。光緒皇帝在短短的幾天時間裏，就發佈了上百道變法的詔書。而且這些變法毫無輿論上、制度上的保障，並且沒有明確的實施步驟。
而且爲了儘快地實施變法，變法派進行了大量的人事調整。支持變法的，被推到重要的崗位上，不支持變法的，則靠邊站。也正是這種人事調整，讓守舊派不滿。包括變法派準備囚禁慈禧，也是一種奪權行爲。慈禧沒有了權力，她當然不高興，所以要發動政變。
這一點，也許是古代中國政治的一種特色吧，戊戌變法，古代中國最後一次變法，最終也沒能逃脫這樣的命運。
