許行的思想主要是君民並耕之說和"市賈不二"的價格論。
關於君民並耕之說，許行說："賢者與民並耕而食，饔飧而治。"他認爲，賢良的國君要老百姓一起參加耕種才能吃飯，自己做飯吃，還得爲老百姓辦事。《呂氏春秋·愛類》說："神農之教曰：士有當年而不耕者，則天下或受其飢矣。女有當年而不績者，則天下或受其寒矣。
故男親耕，妻親織，所以見致民利也。"清人焦循《孟子正義》就認爲上述"神農之教"，即是"神農之言"，與孟子說"有爲神農之言者許行"相合，其內容與許行君民並耕之說也是相符的。因此，可以認爲《呂氏春秋·愛類》這條材料，應該就是許行的思想。
許行還認爲，如果國君不與民並耕，而是像滕文公那樣，擁有儲藏糧食的倉廩和存放錢財的府庫，那就是損害民衆來供養自己，這樣的國君就不配說得上賢。這是許行對當時統治者的尖銳批評和控訴。許行君民並耕之說的提出，是由於戰國時代戰爭頻繁，嚴重影響農業生產，因此他強調國君必須重視農業並親自耕作，以救時弊。
屍子說，神農氏"並耕而王，以勸農也"。屍子即屍佼，據說是商鞅的老師，魯人(也說是晉人)。許行君民並耕之說與屍佼相同，很可能在學術淵源上有關係。前面所說《漢書·藝文志》的《神農》二十篇，顏師古注認爲，"劉向《別錄》雲，疑李悝及商君所說"。但此說恐不可信。李悝、商鞅是法家。他們主張耕戰，其重視農業是同戰爭緊密相連的，與許行君民並耕之說有所區別。商鞅雖然以屍佼爲師，但是他把屍佼的學說發展爲耕戰政策，而許行則忠實於屍佼的君民並耕之說。因此，我們認爲，《神農》二十篇，很可能就是許行的著作。
"市賈不二"的價格論是許行提出的又一個重要主張。這是在他主張社會分工互助的基礎上，提出從事農業勞動的人可以用農產品直接去交換手工業品，如帽子、鍋甑和鐵製農具等等。這是一種以物易物的交換辦法。交換時的價格是如何規定的呢?許行認爲："布帛長短同，則賈相若;麻縷絲絮輕重同，則賈相若;五穀多寡同，則賈相若;屨大小同，則賈相若。"即市場上布帛的長度相同，則出售的價格相等;麻縷與絲絮的重量相同，則出售的價格相等;糧食容量相同，則出售的價格相等;鞋的尺碼相同，則出售的價格相等。總之，同種商品數量相同，則價格相等，市場上的各種物品的價格都有了統一的規定。這樣，在市場上的同種商品只有一種價格，沒有第二種價格。這就是"市賈不二"。許行認爲，這樣一來就不會再有弄虛作假的現象，即使小孩子到市場上去買東西，也不會受欺騙。
許行的主張反映了戰國時期貧苦農民的利益和要求。君民並耕之說反映了當時貧苦農民的平均主義和共同勞動的思想，要求人人都成爲自食其力的勞動者。孟子認爲這種主張只能是一種幻想，根本不可能實現。許行的這種主張與孟子所主張的"勞心者治人，勞力者治於人;治於人者食人，治人者食於人"的思想是針鋒相對的。許行的價格論反映了當時貧苦農民對商人利用市場高利盤剝，要求調整物價的願望。這種主張要比楊朱的"爲我"、"貴己"而又不"縱慾"、"侵物"的觀點更激進一些，因爲楊朱是小土地私有者的代表，他們只要求保護其小私有者的財產;而許行則代表貧苦農民的利益，他們一無所有或者有也不多，僅靠雙手勞動維持生活。
