《古文觀止·青霞先生文集序》的原文是什麼?怎麼翻譯?這是很多讀者都比較關心的問題，接下來本站小編就和各位讀者一起來了解，給大家一個參考。
青霞先生文集序
明·茅坤
【題解】
青霞先生，即沈煉，字純甫，別號青霞山人，明嘉靖年間曾官至錦衣衛經歷。當時皇帝昏庸，沈煉爲人剛直不阿，因反對嚴嵩專權誤國而被陷害至死，受到當時進步人士的同情與欽佩。茅坤在這篇序文中記敘了沈煉的事蹟，將其與古代的志士屈原、伍子胥、賈誼等人相提並論，並從思想內容上高度肯定了沈煉的詩文。
【原文】
青霞沈君，由錦衣經歷上書詆宰執[59]，宰執深疾之。方力構其罪，賴明天子仁聖，特薄其譴，徙之塞上。當是時，君之直諫之名滿天下。已而，君累然攜妻子，出家塞上。會北敵數內犯，而帥府以下，束手閉壘，以恣寇之出沒，不及飛一鏃以相抗。甚且及寇之退，則割中土之戰沒者與野行者之馘以爲功[60]。而父之哭其子，妻之哭其夫，兄之哭其弟者，往往而是，無所控籲。
【註釋】
[59]錦衣經歷：即錦衣衛的經歷官，負責文書往來。錦衣衛原是皇室親軍，明代起監管刑獄、巡捕，明中葉以後，和東廠、西廠同爲特務機構。
[60]馘(guó)：被殺者的左耳。古代作戰時割取對方戰死者的左耳來統計殺敵人數，記戰功。
【譯文】
沈青霞先生，以錦衣衛經歷的身份，向皇帝上書斥責宰相，宰相因此非常痛恨他。正當竭力捏造罪名陷害他時，幸虧皇帝仁慈聖明，特地減輕對他的處罰，只將他流放到邊塞去。那時，沈先生敢於直諫的聲名傳遍天下。不久，沈先生就拖累着妻子兒女，離家遷居塞上。當時正逢北方敵兵頻頻進犯，而帥府以下的各級官員都束手無策，閉關不戰，任憑敵寇任意進出侵擾，竟連射一支箭抵抗敵人的事都沒有做到。甚至在等到敵人退兵之後，他們就割下自己隊伍中陣亡者和在郊野行走百姓的耳朵以邀功請賞。而百姓中父親哭兒子，妻子哭丈夫，哥哥哭弟弟的慘狀，到處都是，他們又無處控訴。
【原文】
君既上憤疆場之日弛，而下痛諸將士日菅刈我人民以蒙國家也[61]，數嗚咽欷歔[62]，而以其所憂鬱發之於詩歌文章，以泄其懷，即集中所載諸什是也。君故以直諫爲重於時，而其所着爲詩歌文章，又多所譏刺，稍稍傳播，上下震恐。始出死力相煽構，而君之禍作矣。君既沒，而一時閫寄所相與讒君者[63]，尋且坐罪罷去。又未幾，故宰執之仇君者亦報罷。而君之故人俞君，於是裒輯其生平所着若干卷[64]，刻而傳之。而其子以敬，來請予序之首簡。
【註釋】
[61]菅刈：割草，這裏指像割草似的濫殺無辜。
[62]欷歔：嘆息。
[63]閫(kǔn)寄：領兵在外的將官。閫，外城城門，表示遠離國都在外。
[64]裒(póu)輯：蒐集，編輯。
【譯文】
沈先生對上既痛恨邊疆防務的日益廢弛，對下又痛恨衆將士任意殘殺人民，矇騙朝廷，他多次爲之哭泣哀嘆，於是將他的憂鬱表現在詩歌文章之中，以抒發其情懷，他的文集中所載諸篇都是這類作品。沈先生本來就以敢於直諫而爲世人敬重，而他所寫的詩文又常有譏刺之言，稍稍傳播，朝廷上下都感到震驚恐慌。於是他們開始拼命造謠、陷害沈先生，於是大禍也就落到了沈先生的頭上。沈先生被害以後，而那些一同陷害沈先生的領軍在外的將領們，不久也都因罪罷免。又過了不久，原來仇視沈君的宰相也被罷官。於是沈先生的老朋友俞君，收集編輯了沈先生一生的着述若干卷，並加以刊刻流傳。沈君的兒子沈襄，來請我寫篇序言放在文集前面。
【原文】
茅子受讀而題之曰：若君者，非古之志士之遺乎哉?孔子刪《詩》，自《小弁》[65]之怨親，《巷伯》[66]之刺讒而下，其忠臣、寡婦、幽人、懟士之什[67]，並列之爲“風”，疏之爲“雅”，不可勝數。豈皆古之中聲也哉?然孔子不遽遺之者，特憫其人，矜其志。猶曰“發乎情，止乎禮義”，“言之者無罪，聞之者足以爲戒”焉耳。予嘗按次《春秋》以來，屈原之《騷》疑於怨，伍胥之諫疑於脅，賈誼之《疏》疑於激，叔夜之詩疑於憤，劉蕡之對疑於亢。然推孔子刪《詩》之旨而裒次之，當亦未必無錄之者。君既沒，而海內之薦紳大夫，至今言及君，無不酸鼻而流涕。
【註釋】
[65]小弁：《詩經·小雅》中的一篇，描寫一個被遺棄者的哀怨。
[66]巷伯：《詩經·小雅》中的一篇，描寫一個遭受讒言而受到官刑處罰的人的悲憤。
[67]懟士：心懷憤懣的人。
【譯文】
我恭讀了沈先生的文集後寫道：像沈先生這樣的人，不就是古代那些有高尚節操的那一類志士嗎?孔子刪定《詩經》，從怨恨親人的《小弁》、譏諷讒人的《巷伯》以下，那些忠臣、寡婦、隱士和憤世嫉俗之人的作品，一起被列入“國風”、分入“小雅”的，數不勝數。難道這些作品都符合古詩的音律嗎?然而孔子不輕易刪掉它們，那只是憐憫這些人的不幸遭遇，推崇他們志向的緣故。他還說“這些詩歌都是發自內心，又能以禮儀加以約束”，“說話的人沒有罪，聽的人完全可以把它作爲鑑戒”。我曾依次考察《春秋》以來的作品，發現屈原的《離騷》，似乎有發泄怨恨之嫌;伍子胥的進諫，似乎有進行威脅之嫌;賈誼的《陳政事疏》，似乎有過於偏激之嫌;嵇康的詩歌，似乎有過分激憤之嫌;劉蕡的對策，似乎有亢奮偏執之嫌。然而按照孔子刪《詩經》的原則編纂它們，看來也未必不可取。沈先生雖已去世，但海內的士大夫至今一提到他，無不心酸落淚。
【原文】
嗚呼!集中所載《鳴劍》、《籌邊》諸什，試令後之人讀之，其足以寒賊臣之膽，而躍塞垣戰士之馬，而作之愾也，固矣!他日國家採風者之使出而覽觀焉[68]，其能遺之也乎?予謹識之。至於文詞之工不工，及當古作者之旨與否，非所以論君之大者也，予故不着。嘉靖癸亥孟春望日歸安茅坤拜手序。
【註釋】
[68]國家採風：古代君主定期派人分赴全國各地收集民謠，用作施政時的參考，稱爲“採風”。
【譯文】
啊!文集中所記載的《鳴劍》、《籌邊》等篇，如果讓後代人讀了，足以使奸臣膽寒，使邊防戰士躍馬殺敵，激起他們同仇敵愾的義憤，這是毫無疑問的!日後朝廷派遣瞭解民情、採集歌謠的使者看到這些詩篇，難道會把它們遺漏掉嗎?我是懷着恭謹的心情把它記述在這裏。至於文采辭藻精美與否，以及與古代作者的意旨是否相合，這些都與評論沈先生的大節無關，所以我就不加以論述了。嘉靖癸亥年(1563)孟春望日(正月十五日)歸安茅坤拜書。
【評析】
文章以崇敬的筆調介紹了沈煉的憂國憂民，與權奸抗爭遭受迫害的經歷，具體說明了文集所產生的社會意義。
全文的前兩段介紹了沈煉的爲人及其文集刊行的過程，進而表現出他的文風。在第三段中，作者首先肯定了沈煉是一位“古之志士之遺”，這是對他進行評價的基調。接下來的一段中，作者通過一些具體的作品和具體的人物，如屈原、伍子胥、賈誼、嵇康、劉蕡等人加以襯托，不言而喻地證明了他便是不折不扣的“古之志士之遺”。在結尾一段中，作者又用委婉的語言指出，在閱讀文集時應着眼於“大者”，也就是說，評價一篇作品時應首先考慮它的思想內容。
另外，文章在寫法上還有一個顯着的特點：自始至終緊密結合當時的政治、軍事局面和詩文傳統來論沈煉其人其詩。文中還多次運用排比句，筆酣墨飽，浩蕩蒼涼，讀來凜凜有生氣。
