放言五首·其一
白居易 〔唐代〕
元九在江陵時，有放言長句詩五首，韻高而體律，意古而詞新。予每詠之，甚覺有味，雖前輩深於詩者未有此作。唯李頎有云：“濟水自清河自濁，周公大聖接輿狂”，斯句近之矣。予出佐潯陽，未屆所任，舟中多暇，江上獨吟，因綴五篇以續其意耳。
朝真暮僞何人辨，古往今來底事無。
但愛臧生能詐聖，可知寧子解佯愚。
草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠。
不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。
譯文
白日真黑夜假誰去分辨，從古到今的事無盡無休。
世人只是上了假聖人的當，去愛臧武仲那樣的人，哪知道世間還有甯武子那樣裝呆作傻的人呢?
螢火蟲有光非真的火光，荷葉上的露水雖圓豈是真珠?
倘不取燔柴大火和照乘明珠來作比較，又何從判定草螢非火，荷露非珠呢?
鑑賞
予出佐潯陽，未屆所任，舟中多暇，江上獨吟，因綴五篇，以續其意耳。”據序文可知，這是公元815年(唐憲宗元和十年)詩人被貶赴江州途中所作。當年六月，詩人因上疏急請追捕刺殺宰相武元衡的兇手，遭當權者忌恨，被貶爲江州司馬。詩題“放言”，就是無所顧忌，暢所欲言。組詩就社會人生的真僞、禍福、貴賤、貧富、生死諸問題縱抒作者的己見，宣泄了對當時朝政的不滿和對作者自身遭遇的忿忿不平。此詩爲第一首，放言政治上的辨僞——略同於近世所謂識別“兩面派”的問題。
“朝真暮僞何人辨，古往今來底事無。”底事，何事，指的是朝真暮僞的事。首聯單刀直入地發問：“早晨還裝得儼乎其然，到晚上卻揭穿了是假的，古往今來，什麼樣的怪事沒出現過?可有誰預先識破呢?”開頭兩句以反問的句式概括指出：作僞者古今皆有，人莫能辨。
“但愛臧生能詐聖，可知寧子解佯愚。”頷聯兩句都是用典。臧生，即春秋時的臧武仲，當時的人稱他爲聖人，孔子卻一針見血地斥之爲憑實力要挾君主的奸詐之徒。寧子，即甯武子，孔子十分稱道他在亂世中大智若愚的韜晦本領。臧生奸而詐聖，寧子智而佯愚，表面上的作僞差不多，但性質不同。然而可悲的是，世人只愛臧武仲式的假聖人，卻不曉得世間還有甯武子那樣的高賢。
“草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠。”頸聯兩句都是比喻，意思是：“草叢間的螢蟲，雖有光亮，可它終究不是火;荷葉上的露水，雖呈球狀，難道那就是珍珠嗎?”然而，它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往爲假象所矇蔽。
“不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。”尾聯緊承頸聯螢火露珠的比喻，明示辨僞的方法。燔柴，語出《禮記·祭法》：“燔柴於泰壇。”這裏用作名詞，意爲大火。照乘，指明珠。這兩句是說：“倘不取燔柴大火和照乘明珠來作比較，又何從判定草螢非火，荷露非珠呢?”這就相當於諺語所說的：“不怕不識貨，就怕貨比貨。”詩人提出對比是辨僞的重要方法。當然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識，比照也就失掉了依據。所以，最後詩人才有“不取”、“可憐”的感嘆。
這首詩，通篇議論說理，卻不使讀者感到乏味。詩人藉助形象，運用比喻，闡明哲理，把抽象的議論，表現爲具體的藝術形象了。而且八句四聯之中，五次出現反問句，似疑實斷，以問爲答，不僅具有咄咄逼人的氣勢，而且充滿咄咄怪事的感嘆。從頭至尾，“何人”、“底事”、“但愛”、 “可知”、 “終非”、 “豈是”、 “不取”、 “何殊”，連珠式的運用疑問、反詰、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳蕩着不可遏制的激情，給讀者以骨鯁在喉、一吐爲快的感覺。詩人的冤案是由於直言取禍，他的辨僞之說並非泛泛而發的宏論，而是對當時黑暗政治的鍼砭，是爲抒發內心憂憤而做的《離騷》式的吶喊。
創作背景
這組詩是唐憲宗元和十年(815年)白居易在被貶謫去江州(潯陽)途中和元稹的同名組詩之作。元和五年(810年)，元稹因被貶爲江陵士曹參軍。元稹在江陵期間，寫了五首《放言》詩表示自己的心情。過了五年，詩人被貶爲江州司馬。感慨萬千，也寫下《放言五首》詩奉和。
