◎綱領上之下
△卜筮
易本爲卜筮而作。古人淳質，初無文義，故畫卦爻以“開物成務”。故曰：“夫易，何爲而作也?夫易，開物成務，冒天下之道如斯而已。”此易之大意如此。謨。
古人淳質，遇事無許多商量，既欲如此，又欲如彼，無所適從。故作易示人以卜筮之事，故能通志、定業、斷疑，所謂“開物成務”者也。人傑。
上古民淳，未有如今士人識理義嶢崎;蠢然而已，事事都曉不得。聖人因做易，教他佔，吉則爲，兇則否，所謂“通天下之志，定天下之業，斷天下之疑”者，即此也。及後來理義明，有事則便斷以理義。如舜傳禹曰：“朕志先定，鬼神其必依，龜筮必協從。”已自吉了，更不用重去卜吉也。周公營都，意主在洛矣，所卜“澗水東，瀍水西”，只是對洛而言。其他事惟盡人謀，未可曉處，方卜。故遷國、立君，大事則卜。洪範“謀及乃心，謀及卿士”，盡人謀，然後卜筮以審之。淳。
且如易之作，本只是爲卜筮。如“極數知來之謂佔”，“莫大乎蓍龜”，“是興神物，以前民用”，“動則觀其變而玩其佔”等語，皆見得是占筮之意。蓋古人淳質，不似後世人心機巧，事事理會得。古人遇一事理會不下，便須去佔。佔得干時，“元亨”便是大亨，“利貞”便是利在於正。古人便守此佔。知其大亨，卻守其正以俟之，只此便是“開物成務”。若不如此，何緣見得“開物成務”底道理?即此是易之用。人人皆決於此，便是聖人家至戶到以教之也。若似後人事事理會得，亦不待佔。蓋“元亨”是示其所以爲卦之意，“利貞”便因以爲戒耳。又曰：“聖人恐人一向只把做占筮看，便以義理說出來。‘元亨利貞’，在文王之辭，只作二事，止是大亨以正，至孔子方分作四件。然若是‘坤，元亨，利牝馬之貞’，不成把‘利’字絕句!後雲‘主利’，卻當如此絕句。至於他卦，卻只作‘大亨以正’。後人須要把幹坤說大於他卦。畢竟在佔法，卻只是‘大亨以正’而已。”□。
問：“易以卜筮設教。卜筮非日用，如何設教?”曰：“古人未知此理時，事事皆卜筮，故可以設教。後來知此者衆，必大事方卜。”可學。
魏丙材仲問“元亨利貞”。曰：“‘夫易，開物成務，冒天下之道。’蓋上古之時，民淳俗樸，風氣未開，於天下事全未知識。故聖人立龜以與之卜，作易以與之筮，使之趨利避害，以成天下之事，故曰‘開物成務’。然伏羲之卦，又也難理會，故文王從而爲之辭於其間，無非教人之意。如曰‘元亨利貞’，則雖大亨，然亦利於正。如不貞，雖有大亨之卦，亦不可用。如曰‘潛龍勿用’，則陽氣在下，故教人以勿用。‘童蒙’則又教人以須是如童蒙而求資益於人，方吉。凡言吉，則不如是，便有個兇在那裏。凡言不好。則莫如是，然後有個好在那裏，他只是不曾說出耳。物只是人物，務只是事務，冒只是罩得天下許多道理在裏。自今觀之，也是如何出得他個。”道夫。
易本卜筮之書，後人以爲止於卜筮。至王弼用老莊解，後人便只以爲理，而不以爲卜筮，亦非。想當初伏羲畫卦之時，只是陽爲吉，陰爲兇，無文字。某不敢說，竊意如此。後文王見其不可曉，故爲之作彖辭;或佔得爻處不可曉，故周公爲之作爻辭;又不可曉，故孔子爲之作十翼，皆解當初之意。今人不看卦爻，而看繫辭，是猶不看刑統，而看刑統之序例也，安能曉!今人須以卜筮之書看之，方得;不然，不可看易。嘗見艾軒與南軒爭，而南軒不然其說。南軒亦不曉。節。
八卦之畫，本爲占筮。方伏羲畫卦時，止有奇偶之畫，何嘗有許多說話!文王重卦作繇辭，周公作爻辭，亦只是爲占筮設。到孔子，方始說從義理去。如“幹，元亨利貞;坤，元亨，利牝馬之貞”，與後面“元亨利貞”只一般。元亨，謂大亨也;利貞，謂利於正也。佔得此卦者，則大亨而利於正耳。至孔子乃將幹坤分作四德說，此亦自是孔子意思。伊川雲：“元亨利貞，在幹坤爲四德，在他卦只作兩事。”不知別有何證據。故學易者須將易各自看，伏羲易，自作伏羲易看，是時未有一辭也;文王易，自作文王易;周公易，自作周公易;孔子易，自作孔子易看。必欲牽合作一意看，不得。今學者諱言易本爲占筮作，須要說做爲義理作。若果爲義理作時，何不直述一件文字，如中庸大學之書，言義理以曉人?須得畫八卦則甚?周官唯太卜掌三易之法，而司徒、司樂、師氏、保氏諸子之教國子、庶民，只是教以詩書，教以禮樂，未嘗以易爲教也。廣。
或問：“易解，伊川之外誰說可取?”曰：“如易，某便說道聖人只是爲卜筮而作，不解有許多說話。但是此說難向人道，人不肯信。向來諸公力來與某辨，某煞費氣力與他分析。而今思之，只好不說。只做放那裏，信也得，不信也得，無許多氣力分疏。且聖人要說理，何不就理上直剖判說?何故恁地回互假託，教人不可曉?又何不別作一書?何故要假卜筮來說?又何故說許多‘吉凶悔吝’?此只是理會卜筮後，因其中有些子理，故從而推明之。所以大象中只是一句兩句子解了。但有文言與繫辭中數段說得較詳，然也只是取可解底來解，如不可曉底也不曾說。而今人只是眼孔小，見他說得恁地，便道有那至理，只管要去推求。且孔子當時教人，只說‘詩、書、執禮’，只說‘學詩乎’，與‘興於詩，立於禮，成於樂’，只說‘人而不爲周南召南’，‘詩三百，一言以蔽之曰：“思無邪。”’元不曾教人去讀易。但有一處說：‘假我數年，五十以學易，可以無大過矣。’這也只是孔子自恁地說，不會將這個去教人。如周公做一部周禮，可謂纖悉畢備，而周易卻只掌於太卜之官，卻不似大司樂教成均之屬樣恁地重。緣這個只是理會卜筮，大概只是說個陰陽，因陰陽之消長，卻有些子理在其中。伏羲當時偶然見得一便是陽，二便是陰，從而畫放那裏。當時人一也不識，二也不識，陰也不識，陽也不識。伏羲便與他剔開這一機，然纔有個一二，後來便生出許多象數來。恁地時節，他也自遏他不住。然當初也只是理會罔罟等事，也不曾有許多嶢崎，如後世經世書之類，而今人便要說伏羲如神明樣，無所不曉。伏羲也自純樸，也不曾去理會許多事來。自他當時剔開這一個機，後世間生得許多事來，他也自不奈何，他也自不要得恁地。但而今所以難理會時，蓋緣亡了那卜筮之法。如周禮太卜‘掌三易之法’，連山歸藏周易，便是別有理會周易之法。而今卻只有上下經兩篇，皆不見許多法了，所以難理會。今人卻道聖人言理，而其中因有卜筮之說。他說理後，說從那卜筮上來做什麼?若有人來與某辨，某隻是不答。”次日，義剛問：“先生昨言易只是爲卜筮而作，其說已自甚明白。然先生於先天后天、無極太極之說，卻留意甚切，不知如何。”曰：“卜筮之書，如火珠林之類，淳錄雲：“公謂卜筮之書，便如今火珠林樣。”許多道理，依舊在其間。但是因他作這卜筮後，卻去推出許多道理來。他當初做時，卻只是爲卜筮畫在那裏，不是曉盡許多道理後方始畫。這個道理難說。向來張安國兒子來問，某與說雲：‘要曉時，便只似靈棋課模樣。’有一朋友言：‘恐只是以其人未能曉，而告之以此說。’某雲：‘是誠實恁地說。’”良久，曰：“通其變，遂成天下之文;極其數，遂定天下之象。”安卿問：“先天圖有自然之象數，伏羲當初亦知其然否?”曰：“也不見得如何。但圓圖是有些子造作模樣，如方圖只是據見在底畫。淳錄雲：“較自然。”圓圖便是就這中間拗做兩截，淳錄雲：“圓圖作兩段來拗曲。”恁地轉來底是奇，恁地轉去底是耦，便有些不甚依他當初畫底。然伏羲當初，也只見太極下面有陰陽，便知是一生二，二又生四，四又生八，恁地推將去，做成這物事。淳錄雲：“不覺成來卻如此齊整。”想見伏羲做得這個成時，也大故地喜歡。目前不曾見個物事恁地齊整。”因言：“夜來有一說，說不曾盡。通書言：‘聖人之精，畫卦以示;聖人之蘊，因卦以發。’精是聖人本意，蘊是偏旁帶來道理。如春秋，聖人本意只是載那事，要見世變，‘禮樂征伐，自諸侯出’，‘臣弒其君，子弒其父’，如此而已。就那事上見得是非美惡曲折，便是因以發底。如‘易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦’。這四象生八卦以上，便是聖人本意底。如彖辭文言繫辭，皆是因而發底，不可一例看。今人只把做佔去看，便活。若是的定把卦爻來作理看，恐死了。國初講筵講‘飛龍在天，利見大人’，太祖遽雲：‘此書豈可令凡民見之!’某便道是解易者錯了。這‘大人’便是‘飛龍’。言人若佔得此爻，便利於見那大人。謂如人臣佔得此爻，則利於見君而爲吉也。如那‘見龍在田，利見大人’，有德者亦謂之大人。言人若尋師，若要見好人時，淳錄作“求師親賢”。佔得此爻則吉。然而此兩個‘利見大人’，皆言‘君德’也者，亦是說有君德而居下者。今卻說九二居下位而無應，又如何這個無頭無面?又如何見得應與不應?如何恁地硬說得?若是把做佔看時，士農工商，事事人用得。這般人佔得，便把做這般用;那般人佔得，便把做那般用。若似而今說時，便只是秀才用得，別人都用不得了。而今人便說道解明理，事來便看道理如何後作區處。古時人蠢蠢然，事事都不曉，做得是也不知，做得不是也不知。聖人便作易，教人去佔，佔得恁地便吉，恁地便兇。所謂‘通天下之志，定天下之業，斷天下之疑’者，即此是也。而今若把作佔說時，吉凶悔吝便在我，看我把作甚麼用，皆用得。今若把作文字解，便是硬裝了。”安卿問：“如何恁地?”曰：“而今把作理說時，吉凶悔吝皆斷定在九二、六四等身上矣。淳錄雲：“彼九二、六四，無頭無面，何以見得如此?亦只是在人用得也。”如此則吉凶悔吝是硬裝了，便只作得一般用了。”林擇之雲：“伊川易，說得理也太多。”曰：“伊川求之太深，嘗說：‘三百八十四爻，不可只作三百八十四爻解。’其說也好。而今似他解時，依舊只作得三百八十四般用。”安卿問：“彖象莫也是因爻而推其理否?”曰：“彖象文言繫辭，皆是因而推明其理。”叔器問：“吉凶是取定於揲蓍否?”曰：“是。”“然則洪範‘龜從，筮從’，又要卿士、庶民從，如何?”曰：“決大事也不敢不恁地競謹。如遷國、立君之類，不可不恁地。若是其他小事，則亦取必於卜筮而已。然而聖人見得那道理定後，常不要卜。且如舜所謂‘胼志先定，詢謀僉同，鬼神其依，龜筮協從’。若恁地，便是自家所見已決，而卜亦不過如此，故曰：‘卜不習吉。’且如周公卜宅雲：‘我卜河朔黎水，我乃卜澗水東，瀍水西，惟洛食。我又卜瀍水東，亦惟洛食。’瀍澗只在洛之旁，這便見得是周公先自要都洛，後但夾將瀍澗來卜，所以每與洛對說。而兩卜所以皆言‘惟洛食’，以此見得也是人謀先定後，方以卜來決之。”擇之言：“‘筮短龜長，不如從長’，看來龜又較靈。”曰：“揲蓍用手，又不似鑽龜較自然。只是將火一鑽，便自成文，卻就這上面推測。”叔器問：“龜卜之法如何?”曰：“今無所傳，看來只似而今五兆卦。此間人有五兆卦，將五莖茅自竹筒中寫出來，直向上底爲木，橫底爲土，向下底爲水，斜向外者爲火，斜向內者爲金。便如文帝兆得大橫，橫，土也。所以道‘予爲天王，夏啓以光’，蓋是得土之象。”義剛。淳錄略。
易所以難讀者，蓋易本是卜筮之書，今卻要就卜筮中推出講學之道，故成兩節工夫。賀孫。
易乃是卜筮之書，古者則藏於太史、太卜，以佔吉凶，亦未有許多說話。及孔子始取而敷繹爲文言雜卦彖象之類，乃說出道理來。學履。
易只是個卜筮之書。孔子卻就這上依傍說些道理教人。雖孔子也只得隨他那物事說，不敢別生說。僩。
易爲卜筮而作，皆因吉凶以示訓戒，故其言雖約，而所包甚廣。夫子作傳，亦略舉一端，以見凡例而已。
易本爲卜筮作。古人質樸，作事須卜之鬼神。孔子恐義理一向沒卜筮中，故明其義。至如曰“義無咎也”，“義弗乘也”，只是一個義。方。
“民可使由之，不可使知之。”上古聖人不是着此垂教，只是見得天地陰陽變化之理，畫而爲卦，使因卜筮而知所修爲避忌。至周公孔子，一人又說多了一人。某不敢教人看易，爲這物闊大，且不切己。兼其間用字，與今人皆不同。如說田獵祭祀，侵伐疾病，皆是古人有此事去卜筮，故爻中出此。今無此事了，都曉不得。礪。
“看繫辭，須先看易，自‘大衍之數’以下，皆是說卜筮。若不是說卜筮，卻是說一無底物。今人誠不知易。”可學雲：“今人只見說易爲卜筮作，便羣起而爭之，不知聖人乃是因此立教。”曰：“聖人丁寧曲折極備。因舉大畜“九三良馬逐”。讀易當如筮相似，上達鬼神，下達人道，所謂‘冒天下之道’，只如此說出模樣，不及作爲，而天下之道不能出其中。”可學雲：“今人皆執畫前易，皆一向亂說。”曰：“畫前易亦分明，居則玩其佔，有不待佔而佔自顯者。”可學。
易書本原於卜筮。又說：“邵子之學，只把‘元、會、運、世’四字貫盡天地萬物。”友仁。
易本是卜筮之書。若人卜得一爻，便要人玩此一爻之義。如利貞之類，只是正者便利，不正者便不利，不曾說道利不貞者。人若能見得道理已十分分明，則亦不須更卜。如舜之命禹曰：“官佔，惟先蔽志，昆命於元龜。朕志先定，詢謀僉同，鬼神其依，龜筮協從，卜不習吉。”其，猶將也。言雖未卜，而吾志已是先定，詢謀已是僉同，鬼神亦必將依之，龜筮亦必須協從之。所以謂“卜不習吉”者，蓋習，重也。這個道理已是斷然見得如此，必是吉了，便自不用卜。若卜，則是重矣。時舉。
劉用之問坤卦“直方大，不習無不利”。曰：“坤是純陰卦，諸爻皆不中正。五雖中，亦以陰居陽。惟六二居中得正，爲坤之最盛者，故以象言之，則有三者之德，而不習無不利。佔者得之，有是德則吉。易自有一個本意，直從中間過，都不着兩邊。須要認得這些子分曉，方始橫三豎四說得。今人不曾識得他本意，便要橫三豎四說，都無歸着。”文蔚曰：“易本意只是爲占筮。”曰：“便是如此。易當來只是爲占筮而作。文言彖象卻是推說做義理上去，觀幹坤二卦便可見。孔子曰：‘聖人設卦觀象，繫辭焉而明吉凶。’若不是占筮，如何說‘明吉凶’?且如需九三：‘需於泥，致寇至。’以其逼近坎險，有致寇之象。象曰：‘需於泥，災在外也。自我致寇，敬慎不敗也。’孔子雖說推明義理，這般所在，又變例推明占筮之意。‘需於泥，災在外’，佔得此象，雖若不吉，然能敬慎則不敗，又能堅忍以需待，處之得其道，所以不兇。或失其剛健之德，又無堅忍之志，則不能不敗矣。”文蔚曰：“常愛先生易本義雲：‘伏羲不過驗陰陽消息兩端而已。只是一陰一陽，便分吉凶了。只管就上加去成八卦，以至六十四卦，無非是驗這兩端消息。’”曰：“易不離陰陽，千變萬化，只是這兩個。莊子雲：‘易道陰陽。’他亦自看得。”文蔚。僩錄詳。
用之問：“坤六二：‘直方大，不習無不利。’學須用習，然後至於不習。”曰：“不是如此。聖人作易，只是說卦爻中有此象而已。如坤六二‘直方大，不習無不利’，自是他這一爻中有此象。人若佔得，便應此事有此用也，未說到學者須習至於不習。在學者之事，固當如此。然聖人作易，未有此意在。”用之曰：“然。‘不習無不利’，此成德之事也。”曰：“亦非也。未說到成德之事，只是卦爻中有此象而已。若佔得，便應此象，都未說成德之事也。某之說易，所以與先儒、世儒之說皆不同，正在於此。學者須曉某之正意，然後方可推說其他道理。某之意思極直，只是一條路徑去。若才惹着今人，便說差錯了，便非易之本意矣。”池錄雲：“如過劍門相似，須是驀直攛過，脫得劍門了，卻以之推說易之道理，橫說豎說都不妨。若才挨近兩邊觸動那劍，便是攛不過，便非易之本意矣。”才卿雲：“先生解易之本意，只是爲卜筮爾。”曰：“然。據某解，一部易，只是作卜筮之書。今人說得來太精了，更入粗不得。如某之說雖粗，然卻入得精，精義皆在其中。若曉得某一人說，則曉得伏羲文王之易，本是作如此用，元未有許多道理在，方不失易之本意。今未曉得聖人作易之本意，便先要說道理，縱饒說得好，池錄雲：“只是無情理。”只是與易元不相干。聖人分明說：‘昔者聖人之作易，觀象設卦，繫辭焉以明吉凶。’幾多分曉!某所以說易只是卜筮書者，此類可見。易只是說個卦象，以明吉凶而已，更無他說。如干有幹之象，坤有坤之象，人佔得此卦者，則有此用以斷吉凶，那裏說許多道理?今人讀易，當分爲三等：伏羲自是伏羲之易，文王自是文王之易，孔子自是孔子之易。讀伏羲之易，如未有許多彖象文言說話，方見得易之本意，只是要作卜筮用。如伏羲畫八卦，那裏有許多文字言語，只是說八個卦有某象，幹有幹之象而已。其大要不出於陰陽剛柔、吉凶消長之理。然亦嘗說破，只是使人知卜得此卦如此者吉，彼卦如此者兇。今人未曾明得幹坤之象，便先說幹坤之理，所以說得都無情理。及文王周公分爲六十四卦，添入‘幹元亨利貞’，‘坤元亨利牝馬之貞’，早不是伏羲之意，已是文王周公自說他一般道理了。然猶是就人佔處說，如卜得乾卦，則大亨而利於正耳。及孔子系易，作彖象文言，則以‘元亨利貞’爲幹之四德，又非文王之易矣。到得孔子，盡是說道理。然猶就卜筮上發出許多道理，欲人曉得所以兇，所以吉。卦爻好則吉，卦爻不好則兇。若卦爻大好而己德相當，則吉;卦爻雖吉，而己德不足以勝之，則雖吉亦兇;卦爻雖兇，而己德足以勝之，則雖兇猶吉，反覆都就占筮上發明誨人底道理。如雲：‘需於泥，致寇至。’此卦爻本自不好，而象卻曰：‘自我致寇，敬慎不敗也。’蓋卦爻雖不好，而佔之者能敬慎畏防，則亦不至於敗。蓋需者，待也。需有可待之時，故得以就需之時思患預防，而不至於敗也。此則聖人就佔處發明誨人之理也。”又曰：“文王之心，已自不如伏羲寬闊，急要說出來。孔子之心，不如文王之心寬大，又急要說出道理來。所以本意浸失，都不顧元初聖人畫卦之意，只認各人自說一副當道理。及至伊川，又自說他一樣，微似孔子之易，而又甚焉。故其說易，自伏羲至伊川，自成四樣。某所以不敢從，而原易之所以作而爲之說，爲此也。”用之雲：“聖人作易，只是明個陰陽剛柔、吉凶消長之理而已。”曰：“雖是如此，然伏羲作易，只畫八卦如此，也何嘗明說陰陽剛柔吉凶之理?然其中則具此道理。想得個古人教人，也不甚說，只是說個方法如此，使人依而行之。如此則吉，如此則兇，如此則善，如此則惡，未有許多言語。又如舜命夔教胄子，亦只是說個‘寬而慄，柔而立’之法，教人不失其中和之德而已，初未有許多道理。所謂‘民可使由之，不可使知之’，亦只要你不失其正而已，不必苦要你知也。”又曰：“某此說，據某所見且如此說，不知後人以爲如何。”因笑曰：“東坡注易畢，謂人曰：‘自有易以來，未有此書也。’”僩。蜀錄析爲三，池錄文差略。
易中言佔者有其德，則其佔如是;言無其德而得是佔者，卻是反說。如南蒯得“黃裳元吉”，疑吉矣，而蒯果敗者，蓋卦辭明言黃裳則元吉，無黃裳之德則不吉也。又如適所說“直方大，不習無不利”，佔者有直方大之德，則不習而無不利;佔者無此德，即雖習而不利也。如奢侈之人，而得共儉則吉之佔，明不共儉者，是佔爲不吉也。他皆放此。如此看，自然意思活。銖。
論易雲：“其他經，先因其事，方有其文。如書言堯舜禹湯伊尹武王周公之事，因有許多事業，方說到這裏。若無這事，亦不說到此。若易，只則是個空底物事，未有是事，預先說是理，故包括得盡許多道理，看人做甚事，皆撞着他。”又曰：“‘易無思也，無爲也’，易是個無情底物事，故‘寂然不動’;佔之者吉凶善惡隨事着見，乃‘感而遂通’。”又云：“易中多言正，如‘利貞’，‘貞吉’，‘利永貞’之類，皆是要人守正。”又云：“人如佔得一爻，須是反觀諸身，果盡得這道理否?坤之六二：‘直方大，不習無不利。’須看自家能直，能方，能大，方能‘不習無不利’。凡皆類此。”又云：“所謂‘大過’，如當潛而不潛，當見而不見，當飛而不飛，皆是過。”又曰：“如坤之初六，須知‘履霜堅冰’之漸，要人恐懼修省。不知恐懼修省便是過。易大概欲人恐懼修省。”又曰：“文王繫辭，本只是與人佔底書，至孔子作十翼，方說‘君子居則觀其象而玩其辭，動則觀其變而玩其佔’。”又曰：“夫子讀易，與常人不同。是他胸中洞見陰陽剛柔、吉凶消長、進退存亡之理。其贊易，即就胸中寫出這道理。”味道問：“聖人於文言，只把做道理說。”曰：“有此氣，便有此理。”又問：“文言反覆說，如何?”曰：“如言‘潛龍勿用，陽在下也’，又‘潛龍勿用，下也’，只是一意重疊說。伊川作兩意，未穩。”時舉。
聖人作易，本爲欲定天下之志，斷天下之疑而已，不是要因此說道理也。如人佔得這爻，便要人知得這爻之象是吉是兇，吉便爲之，兇便不爲。然如此，理卻自在其中矣。如剝之上九：“碩果不食，君子得輿，小人剝廬。”其象如此，謂一陽在上，如碩大之果，人不及食，而獨留於其上;如君子在上，而小人皆載於下，則是君子之得輿也。然小人雖載君子，而乃欲自下而剝之，則是自剝其廬耳。蓋唯君子乃能覆蓋小人，小人必賴君子以保其身。今小人慾剝君子，則君子亡，而小人亦無所容其身，如自剝其廬也。且看自古小人慾害君子，到害得盡後，國破家亡，其小人曾有存活得者否?故聖人象曰：“‘君子得輿’，民所載也。‘小人剝廬’，終不可用也。”若人佔得此爻，則爲君子之所爲者必吉，而爲小人之所爲者必兇矣。其象如此，而理在其中矣。卻不是因欲說道理而後說象也。時舉。植錄雲：“‘易只是說象，初未有後人所說許多道理堆架在上面。蓋聖人作易，本爲卜筮設。上自王公而下達於庶人，故曰“以通天下之志，以定天下之業，以斷天下之疑”。但聖人說象，則理在其中矣。’因舉剝之上九‘碩果不食’，五陰在下，來剝一陽，一陽尚在，如碩大之果不食。‘君子得輿’，是君子在上，爲小人所載，乃下五陰載上一陽之象。‘小人剝廬’者，言小人既剝君子，其廬亦將自剝。看古今小人既剝君子，而小人亦死亡滅族，豈有存者!聖人之象只如是。後人說易，只愛將道理堆架在上面，聖人本意不解如此。”
先之問易。曰：“坤卦大抵減幹之半。據某看來，易本是個卜筮之書，聖人因之以明教，因其疑以示訓。如卜得乾卦雲‘元亨利貞’，本意只說大亨利於正，若不正，便會兇。如卜得爻辭如‘潛龍勿用’，便教人莫出做事。如卜得‘見龍在田’，便教人可以出做事。如說‘利見大人’，一個是五在上之人，一個是二在下之人，看是甚麼人卜得。天子自有天子‘利見大人’處，大臣自有大臣‘利見大人’處，羣臣自有羣臣‘利見大人’處，士庶人自有士庶人‘利見大人’處。當時又那曾有某爻與某爻相應?那自是說這道理如此，又何曾有甚麼人對甚麼人說?有甚張三李四?中間都是正吉，不曾有不正而吉。大率是爲君子設，非小人盜賊所得竊取而用。如‘黃裳元吉’，須是居中在下，方會大吉;不然，則大凶。此書初來只是如此。到後來聖人添許多說話，也只是怕人理會不得，故就上更說許多教分明，大抵只是因以明教。若能恁地看，都是教戒。恁地看來，見得聖人之心洞然如日星，更無些子屈曲遮蔽，故曰‘聖人以通天下之志，以定天下之業，以斷天下之疑’。”又曰：“看他本來裏面都無這許多事，後來人說不得，便去白撰個話。若做卜筮看，說這話極是分明。某如今看來，直是分明。若聖人有甚麼說話，要與人說，便分明說了。若不要與人說，便不說。不應恁地千般百樣，藏頭伉腦，無形無影，教後人自去多方推測。聖人一個光明盛大之心，必不如此。故曰‘君子居則觀其象而玩其辭，動則觀其變而玩其佔’，看這般處自分曉。如今讀書，恁地讀一番過了，須是常常將心下溫過，所以孔子說‘學而時習之’。若只看過便住，自是易得忘了，故須常常溫習，方見滋味。”賀孫。
易只是古人卜筮之書，如五雖主君位而言，然實不可泥。人傑。
易本爲卜筮設。如曰“利涉大川”，是利於行舟也;“利有攸往”，是利於啓行也。後世儒者鄙卜筮之說，以爲不足言;而所見太卑者，又泥於此而不通。故曰：“易者，難讀之書也。不若且從大學做工夫，然後循次讀論孟中庸，庶幾切己有益也。”義剛。
易爻只似而今發課底卦影相似。如雲：“初九，潛龍勿用。”這只是戒佔者之辭。解者遂去這上面生義理，以初九當“潛龍勿用”，九二當“利見大人”。初九是個甚麼?如何會潛?如何會勿用?試討這個人來看。九二爻又是甚麼人?他又如何會“見龍在田，利見大人”?嘗見林艾軒雲：“世之發六壬課者，以丙配壬則吉。”蓋火合水也。如卦影雲：“朱鳥翾翾，歸於海之湄，吉。”這個只是說水火合則吉爾。若使此語出自聖人之口，則解者必去上面說道理，以爲朱鳥如何，海湄如何矣。僩。
問：“易中也有偶然指定一兩件實事言者，如‘亨幹岐山’，‘利用征伐’，‘利遷國’之類是也。”曰：“是如此。亦有兼譬喻言者，‘利涉大川’，則行船之吉占，而濟大難大事亦如之。”賜。學履。
古人凡事必佔，如“田獲三禽”，則田獵之事亦佔也。僩。
說卦中說許多卜筮，今人說易，卻要掃去卜筮，如何理會得易?每恨不得古人活法，只說得個半死半活底。若更得他那個活法，卻須更看得高妙在。古人必自有活法，且如筮得之卦爻，卻與所佔底事不相應時如何?他到這裏，又須別有個活底例子括將去，不只恁死殺着。或是用支幹相合配處，或是因他物象。揲蓍雖是占筮，只是後人巧去裏面見個小小底道理，旁門曲徑，正理不只如此。淵。
“今之說易者，先掊擊了卜筮。如下擊說卜筮，是甚次第!某所恨者，不深曉古人卜筮之法，故今說處多是想象古人如此。若更曉得，須更有奧義可推。”或曰：“布蓍求卦，即其法也。”曰：“爻卦與事不相應，則推不去，古人於此須有變通。”或以支幹推之。方子。
“熟讀六十四卦，則覺得繫辭之語直爲精密，是易之括例。要之，易書是爲卜筮而作。如雲：‘定天下之吉凶，成天下之亹亹者，莫大乎蓍龜。’又云：‘天生神物，聖人則之。’則專爲卜筮也。”魯可幾曰：“古之卜筮，恐不如今日所謂火珠林之類否?”曰：“以某觀之，恐亦自有這法。如左氏所載，則支幹納音配合之意，似亦不廢。如雲‘得屯之比’，既不用屯之辭，亦不用比之辭，卻自別推一法，恐亦不廢這理也。”道夫。
易以卜筮用，道理便在裏面，但只未說到這處。如楚辭以神爲君，祀之者爲臣，以見其敬奉不可忘之義。固是說君臣，但假託事神而說。今也須與他說事神，然後及他事君之意。今解直去解作事君，也未爲不是;但須先爲他結了事神一重，方及那處，易便是如此。今人心性褊急，更不待先說他本意，便將理來羇說了。學履。
大凡人不曾着實理會，則說道理皆是懸空。如讀易不曾理會揲法，則說易亦是懸空。如周禮所載搜田事雲：“如其陣之法。”便是古人自識了陣法，所以更不載。今人不曾理會陣法，則談兵亦皆是脫空。道夫。
問：“今之揲蓍，但見周公作爻辭以後之揲法。不知當初只有文王彖辭，又如何揲?”曰：“他又須別有法，只是今不可考耳。且如周禮所載，則當時煞有文字。如今所見佔法，亦只是大概如此，其間亦自有無所據底，只是約度如此。大抵古人法度，今皆無復存者。只是這些道理，人尚胡亂說得去。嘗愛陸機文賦有曰：‘意翻空而易奇，文質實而難工。’道理人卻說得去，法度卻杜撰不得。且如樂，今皆不可復考。今人只會說得‘凡音之生，由人心也;人心之動，物使之然也’。到得制度，便都說不去。”問：“通書注云：‘而其製作之妙，真有以得乎聲氣之元。’不知而今尚可尋究否?”曰：“今所爭，祇是黃鐘一宮耳。這裏高，則都高;這裏低;則都低，蓋難得其中耳。”問：“胡安定樂如何?”曰：“他亦是一家。”幹。
“以四約之者”，“揲之以四”之義也。以下啓蒙佔門。淵。
“五四爲奇”，各是一個四也;“九八爲偶”，各是兩個四也。淵。
老陰老陽爲幹坤，然而皆變;少陰少陽亦爲幹坤，然而皆不變。淵。
老陰老陽不專在幹坤上，亦有少陰少陽。如干坤，六爻皆動底是老，六爻皆不動底是少。六卦上亦有老陰老陽。淵。
所以到那三畫變底第三十二卦以後，佔變卦彖、爻之辭者，無他，到這裏時，離他那本卦分數多了。到四畫五畫，則更多。淵。
問：“卜卦，二爻變，則以二變爻佔，仍以上爻爲主。四爻變，則以之卦二不變爻佔，仍以下爻爲主。”曰：“凡變，須就其變之極處看，所以以上爻爲主。不變者是其常，只順其先後，所以以下爻爲主。亦如陰陽老少之義，老者變之極處，少者便只是初。”賀孫。學履錄雲：“變者，下至上而止。不變者，下便是不變之本，故以之爲主。”
內卦爲貞，外卦爲悔。因說：“生物只有初時好，凡物皆然。康節愛說。”僩。
貞悔，即“佔用二”之謂。貞是在裏面做主宰底，悔是做出了末後闌珊底。貞是頭邊。淵。
問：“‘內卦爲貞，外卦爲悔。’貞悔何如?”曰：“此出於洪範。貞，看來是正;悔，是過意。凡‘悔’字都是過了方悔，這‘悔’字是過底意思，亦是多底意思。下三爻便是正卦，上三爻似是過多了，恐是如此。這貞悔亦似今占卜，分甚主客。”問：“兩爻變，則以兩變爻佔，仍以下爻爲主，何也?”曰：“卦是從下生，佔事都有一個先後首尾。”賀孫。
陳日善問：“‘內卦爲貞，外卦爲悔’，是何義?”曰：“‘貞’訓‘正’，事方正如此。‘悔’，是事已如此了。凡悔吝者，皆是事過後，方有悔吝。內卦之佔，是事方如此;外卦之佔，是事之已然者如此。二字又有始終之意。”雉。
貞是事之始，悔是事之終;貞是事之主，悔是事之客;貞是在我底，悔是應人底。三爻變，則所主不一，以二卦彖辭佔，而以本卦爲貞，變卦爲悔。六爻俱不變，則佔本卦彖辭，而以內卦爲貞，外卦爲悔。凡三爻變者有二十卦，前十卦爲貞，後十卦爲悔。後十卦是變盡了，又反來。有圖。見啓蒙。義剛。
叔器問“內卦爲貞，外卦爲悔”。曰：“‘貞悔’出洪範。貞是正底，便是體;悔是過底，動則有悔。”又問“一貞八悔”。曰：“如干夬大有大壯小畜需大畜泰內體皆幹，是一貞;外體八卦是八悔。餘放此。”義剛。
問：“‘貞悔’不止一說，如六十四卦，則每卦內三畫爲貞，外三畫爲悔;如揲蓍成卦，則正卦爲貞，之卦爲悔;如八卦之變，則純卦一爲貞，變卦七爲悔。”曰：“是如此。”過。
問：“卦爻，凡初者多吉，上者多兇。”曰：“時運之窮，自是如此。內卦爲貞，外卦爲悔。貞，是貞正底意;悔，是事過有追不及底意。”礪。
佔法：陽主貴，陰主富。淵。
悔陽而吝陰。方子。
巽離兌，幹之所索乎坤者;震坎艮，坤之所索乎幹者。本義揲蓍之說，恐不須恁地。方子。
凡爻中言人者，必是其人嘗佔得此卦。如“大橫庚庚”，必啓未歸時曾佔得。淵。
易中言“帝乙歸妹”，“箕子明夷”，“高宗伐鬼方”之類，疑皆當時帝乙高宗箕子曾佔得此爻，故後人因而記之，而聖人以入爻也。如漢書“大橫庚庚，餘爲天王，夏啓以光”，亦是啓曾佔得此爻也。火珠林亦如此。僩。
今人以三錢當揲蓍，不能極其變，此只是以納甲附六爻。納甲乃漢焦贛京房之學。可學。
火珠林猶是漢人遺法。方子。
問：“‘筮短龜長’，如何?”曰：“筮已費手。”可學。
“筮短龜長”，近得其說。是筮有筮病，才一畫定，便只有三十二卦，永不到是那三十二卦。又二畫，便只有十六卦;又三畫，便只有八卦;又四畫，便只有四卦;又五畫，便只有二卦。這二卦，便可以着意揣度了。不似龜，才鑽拆，便無救處，全不可容心。賀孫。
因言筮卦，曰：“卦雖出於自然，然一爻成，則止有三十二卦;二爻成，則止有十六卦;三爻成，則止有八卦;四爻成，則止有四卦;五爻成，則止有二卦，是人心漸可以測知。不若卜，龜文一兆，則吉凶便見，更無移改。所以古人言‘筮短龜長’。”廣因言：“浙人多尚龜卜，雖盜賊亦取決於此。”曰：“左傳載臧會卜信與僭，‘僭吉’，此其法所以不傳。聖人作易，示人以吉凶，卻無此弊。故言‘利貞’，不言利不貞，‘貞吉’，不言不貞吉;言‘利禦寇’，不言利爲寇也。”廣。
易佔不用龜，而每言蓍龜，皆具此理也。筮，即蓍也。“筮短龜長，不如從長”者，謂龜有鑽灼之易，而筮有扐揲之煩。龜之卦，一灼便成，亦有自然之意。洪範所謂“卜五佔用二”者，卜五即龜，用二即蓍。“曰雨，曰霽，曰蒙，曰驛，曰克”，即是五行，雨即水，霽即火，蒙即土，驛即木，克即金。“曰貞，曰悔”，即是內、外卦也。謨。
佔龜。土兆大橫，木兆直，或曰：“火兆直。”只周禮曰：“木兆直。”金兆從右邪上，火兆從左邪上，或曰：“木兆從左邪上。”水兆曲，以大小、長短、明暗爲吉凶。或佔凶事，又以短小爲吉。又有旋者吉，大橫吉。“大橫庚庚”，庚庚，是豹起恁地庚庚然，不是金兆也。賀孫。
程沙隨說“大橫庚庚”爲金兆，取庚辛之義。他都無所據，只雲“得之卜者”。不知大橫只是土兆。蓋橫是土，言文帝將自諸侯而得天下，有大土之象也。庚庚，乃是龜文爆出也。卜兆見洪範疏雲：“橫者爲土。”燾。
漢卿說鑽龜法雲：“先定四向，欲求甚紋兆，順則爲吉，逆則爲兇。”正淳雲：“先灼火，然後觀火之紋，而定其吉凶。”曰：“要須先定其四向，而後求其合，從逆則兇，如‘亦惟洛食’。乃先以墨畫定看食墨如何。‘筮短龜長’，古人固重此。洪範謂‘龜從筮逆’，若‘龜筮共違於人’，則‘用靜吉，用作兇’。”漢卿雲：“今爲賊者多卜龜，以三龜連卜，皆順則往。”賀孫雲：“若‘石祁子兆，衛人以龜爲有知’，此卻是無知也。”曰：“所以古人以易而舍龜，往往以其難信。易則有‘貞吉’，無不貞吉;‘利禦寇’，不利爲寇。”賀孫。
卜，必先以墨畫龜，看是卜何事，要得何兆，都有定例。或火或土，便以墨畫之。要拆，鑽處拆痕。依此墨然後灼之，以火鑽鑽鑽略過久。求其兆。拆痕。順食此墨畫之處，謂之食。振。
南軒家有真蓍，雲：“破宿州時得之。”又曰：“卜易卦以錢擲，以甲子起卦，始於京房。”璘。
△象
嘗謂伏羲畫八卦，只此數畫，該畫天下萬物之理。陽在下爲震，震，動也;在上爲艮，艮，止也。陽在下自動，在上自止。歐公卻說繫辭不是孔子作，所謂“書不盡信，言不盡意”者非。蓋他不會看“立象以盡意”一句。惟其“言不盡意”，故立象以盡之。學者於言上會得者淺，於象上會得者深。廣。
伊川說象，只似譬喻樣說。看得來須有個象如此，只是如今曉他不出。淵。
某嘗作易象說，大率以簡治繁，不以繁御簡。輝。
前輩也會說易之取象，似詩之比興。如此卻是虛說，恐不然。如“田有禽”，須是此爻有此象，但今不可考。數，則只是“大衍之數五十”與“天數五，地數五”兩段。“大衍之數”是說蓍，天地之數是說造化生生不窮之理。除此外，都是後來人推說出來底。淵。
以上底推不得，只可從象下面說去。王輔嗣伊川皆不信象。如今卻不敢如此說，只可說道不及見這個了。且從象以下說，免得穿鑿。淵。
問：“易之象似有三樣，有本畫自有之象，如奇畫象陽，偶畫象陰是也;六十四卦之爻，一爻各是一象。有實取諸物之象，如干坤六子，以天地雷風之類象之是也;有隻是聖人以意自取那象來明是義者，如‘白馬翰如’、‘載鬼一車’之類是也。實取諸物之象，決不可易。若聖人姑假是象以明義者，當初若別命一象，亦通得，不知是如此否?”曰：“聖人自取之象，也不見得如此，而今且只得因象看義。若恁地說，則成穿鑿了。”學履。
他所以有象底意思不可見，卻只就他那象上推求道理。不可爲求象不得，便喚做無。如潛龍，便須有那潛龍之象。淵。
取象各不同，有就自己身上取底，有自己當不得這卦象，卻就那人身上取。如“潛龍勿用”，是就佔者身上言;到那“見龍”，自家便當不得，須把做在上之大人;九五“飛龍”便是人君，“大人”卻是在下之大人。淵。
易之象理會不得。如“幹爲馬”，而幹之卦卻專說龍。如此之類，皆不通。恪。
易中取象，不如卦德上命字較親切。如蒙“險而止”，復“剛動而順行”，此皆親切。如“山下出泉”，“地中有雷”，恐是後來又就那上面添出。所以易中取象處，亦有難理會者。學履。
“易畢竟是有象，只是今難推。如既濟‘高宗伐鬼方’在九三，未濟卻在九四。損‘十朋之龜’在六五，益卻在六二，不知其象如何?又如履卦、歸妹卦皆有‘跛能履’，皆是兌體，此可見。”問：“諸家易除易傳外，誰爲最近?”曰：“難得。其間有一二節合者卻多，如‘渙其羣’，伊川解卻成‘渙而羣’。卻是東坡說得好：羣謂小隊，渙去小隊，使合於大隊。”問：“孔子專以義理說易，如何?”曰：“自上世傳流至此，象數已分明，不須更說，故孔子只於義理上說。伊川亦從孔子。今人既不知象數，但依孔子說，只是說得半截，不見上面來歷。大抵去古既遠，書多散失。今且以佔辭論之，如人佔婚姻，卻佔得一病辭，如何用?似此處，聖人必有書以教之。如周禮中所載，今皆亡矣。”問：“左氏傳卜易與今異?”曰：“亦須有所傳。向見魏公在揆路，敬夫以易卜得睽卦，李壽翁爲佔曰：‘離爲戈兵，兌爲說。用兵者不成，講和者亦不成。’其後魏公罷相，湯思退亦以和反致虜寇而罷。”問：“康節於易如何?”曰：“他又是一等說話。”問：“渠之學如何?”曰：“專在數上，卻窺見理。”曰：“可用否?”曰：“未知其可用。但與聖人之學自不同。”曰：“今世學者言易，多要入玄妙。卻是遺書中有數處，如‘不只是一部易書’之類。今人認此意不着，故多錯了。”曰：“然。”可學。
嘗得郭子和書雲，其先人說：“不獨是天地、雷風、水火、山澤謂之象，只是卦畫便是象。”亦說得好。學蒙。
“川壅爲澤”，坎爲川，兌爲澤。澤是水不流底。坎下一畫閉合時，便成兌卦，便是川壅爲澤之象。淵。
易象自是一法。如“離爲龜”，則損益二卦皆說龜。易象如此者甚多。僩。
凡卦中說龜底，不是正得一個離卦，必是伏個離卦，如“觀我朵頤”是也。“兌爲羊”，大壯卦無兌，恐便是三四五爻有個兌象。這說取象底是不可曉處也多。如干之六爻，象皆說龍;至說到幹，卻不爲龍。龍卻是變化不測底物，須着用龍當之。如“夫徵不復，婦孕不育”，此卦是取“離爲大腹”之象。本卦雖無離卦，卻是伏得這卦。淵。
或說易象雲：“‘果行育德’，育德有山之象，果行有水之象。‘振民育德’，則振民有風之象，育德有山之象。”先生雲：“此說得好。如‘風雷，益’，則遷善當如風之速，改過當如雷之決。‘山下有澤，損’，則懲忿有摧高之象，窒慾有塞水之象。次第易之卦象都如此，不曾一一推究。”又云：“遷善工夫較輕，如己之有善，以爲不足，而又遷於至善。若夫改過者，非有勇決不能，貴乎用力也。”人傑。
卦中要看得親切，須是兼象看，但象不傳了。鄭東卿易專取象，如以鼎爲鼎，革爲爐，小過爲飛鳥，亦有義理。其他更有好處，亦有杜撰處。礪。
鄭東卿少梅說易象，亦有是者。如鼎卦分明是鼎之象。他說革是爐之象，亦恐有此理。“澤中有火，革。”●上畫如爐之口，五四三是爐之腹，二是爐之下口，初是爐之底。然亦偶然此兩卦如此耳。廣。
鄭東卿說易，亦有好處。如說中孚有卵之象，小過有飛鳥之象。“孚”字從“爪”從“子”，如鳥以爪抱卵也。蓋中孚之象，以卦言之，四陽居外，二陰居內，外實中虛，有卵之象。又言鼎象鼎形，革象風爐，亦是此義。此等處說得有些意思。但易一書盡欲如此牽合附會，少閒便疏脫。學者須是先理會得正當道理了，然後於此等些小零碎處收拾以相資益，不爲無補。若未得正路脈，先去理會這樣處，便疏略。僩。文蔚同。
程沙隨以井卦有“井谷射鮒”一句，鮒，蝦蟆也，遂說井有蝦蟆之象。“木上有水，井。”●雲：‘上，前兩足;五，頭也;四，眼也;三與二，身也;初，後兩足也。’其穿鑿一至於此!某嘗謂之曰：‘審如此，則此卦當爲“蝦蟆卦”方可，如何卻謂之井卦!’”廣。
