甲午戰後，清朝簽訂《馬關條約》向日本割地賠款，讓西方列強看得着實眼紅，對中國的領土也越來越索求無度。爲了擺脫日益深重的民族危機，當時清朝的光緒皇帝試圖效仿日本，實行變法維新。因爲1898年爲戊戌年，所以又稱爲“戊戌變法”。
戊戌變法的過程以及最終失敗的原因，我們在此不再詳述。而變法失敗後，光緒一系的人馬都遭受了不同程度的報復。 光緒本人被慈禧囚於瀛臺;康有爲、梁啓超師徒被迫逃亡海外;譚嗣同等六人被斬首於北京菜市場口，史稱“戊戌六君子”。
據史料記載，戊戌六君子臨刑前，都是慷慨激昂、視死如歸， 彰顯了變法先驅的精神和氣度。
尤其是爲首的譚嗣同，作爲湖北巡撫的兒子，他本來也可以和梁啓超那樣出逃保命。但爲了中國變法自強的大業，譚嗣同選擇留了下來，試圖用自己的鮮血來喚醒麻木的國人。
用他自己的話來說，就是：
“各國變法無不從流血而成，今日中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始。”
在《南社詩話》中記載，戊戌六君子入獄時，看守他們的獄卒劉一鳴，描述了六人在獄中時的情狀。其中譚嗣同“意氣自如，終日繞行室中，拾取地上煤屑，就粉牆作書。”後世流傳下來的譚嗣同詩歌，大約就是這個時候所作。
不過這六人中，卻不是每個人都像譚嗣同這樣鎮定。其中一人在獄中“以頭撞壁，痛哭失聲”，大喊冤枉，他就是康有爲的胞弟康廣仁。
這被逮捕入獄的六人中，譚嗣同、林旭、劉光第、楊銳，是光緒新提拔上來的軍機章京，是參與戊戌變法的主力軍，自然逃不開干係;楊深秀則是在慈禧發動政變後，“抗疏請太后歸政”，自己撞到了槍口上，因此也被抓捕。
但康廣仁，他一沒有直接參與變法，二沒有上疏陳詞，本來整件事情都和他無關。 就連康有爲逃亡之後，康廣仁也覺得自己沒有參與其中，沒有想着逃跑，結果卻不明不白當上了替罪羊。
所以在《南社詩話》那個獄卒描述的故事中，康廣仁在獄中大哭，說道：“哥子的事，要兄弟來承當!”
可見康廣仁自己也知道，自己被捕入獄，只是因爲哥哥逃跑後慈禧遷怒於己，代兄受過而已。
當然，上面的記述，與我們以前所讀的歷史有所出入，孰真孰假不好判斷。
一方面，我們所讀到的康廣仁生平事蹟，多是戊戌六君子被處決後，他的哥哥康有爲所記述的，不排除康有爲落筆時有爲死者諱、爲親者諱的嫌疑。 另一方面，上面《南社詩話》中的記載，也主要是當年汪精衛入獄時，與獄卒聊天所聽到的故事，其真實性有待驗證。
但不管事情的真相如何，戊戌六君子爲變法而流血犧牲，是不爭的事實。康廣仁在獄中表現如何，並不影響歷史對他的評價(鄧穎超語，“康廣仁是中華民族的優秀兒子”)。
我們讀史之人，需明白這些爲變革而犧牲的人，並非都是不食人間煙火的聖賢，他們也有七情六慾，也會對死亡感到恐懼。因此對於歷史人物，我們無需對其過分神化。對歷史真相秉筆直書、直言不諱，或許更能體現這些犧牲的真實和可貴，也更加值得我們尊敬和懷念。
