乾隆雖然寫詩不行，但是還是很會欣賞好東西的，他曾下令銷燬錢謙益創作的《初學集》，《初學集》又稱《牧齋初學集》，是謙益創作的作品集，其主要原因就是寫的不行。
詩集別有錢曾的《初學集箋註》二十卷，刻於清初，與瞿本略有出入，詞句也互有異同，後有翻刻本。乾隆時書遭禁燬，清末宣統二年，邃漢齋始以明瞿刻本與箋註本兩相對勘，作了校訂，並加按語，合兩本爲一，以鉛字排印。二十年代，商務印書館影印明刻《初學集》，列入《四部叢刊》。
內容簡介
《初學集》是錢謙益入清以前的詩文結集，爲明亡時之作。其詩在內容上突出表現了對東北邊禍的關切(如《寄東江毛總戎》、《和範致能燕山道中絕句八首》之《白溝河》等)，也有的詩表現了對宦官和權奸的痛恨(如《九月十一日次固鎮驛恭聞泰昌皇帝開遐途次感泣賦輓詞》之四、《和範致能燕山道中絕句》之《琉璃河》、《文狀元文起》、《昌平州唐罰去華故里》等)和對抗敵將相忠正人物的讚揚。
集中的一部分詩是對山水景物的描繪(記遊詩)，如黃山遊詩。另外，頗以風流自賞的錢謙益，當然也不會忘記在詩中描述其與名妓柳如是的交往，凡此種種，可見題材是多樣的。
作品鑑賞
在藝術上古近體皆工，並能作百韻以上的排律，繼承了杜子美、元稹、白樂天的傳統。總論之，其詩七言勝於五言，律體勝於古體，具有雄偉、奇詭、溫婉、?麗等各種風格。從古樂府到唐宋名家大家，無所不窺，無所不取，無所不捨，終自成一家。
作品爭議
乾隆觀《初學集》
據說，乾隆皇帝看了《初學集》後，題詩一首：“平生談節義，兩姓事君王。進退都無據，文章那有光?真堪覆酒甕，屢見詠香囊。末路逃禪去，原爲孟八郎。”這位“十全皇帝”詩寫得可謂平庸，但事實俱在，錢謙益真是百口莫辯。
最讓他想不到的是，正是他所歸附的新主子們，在對他的氣節有虧大作文章，看來，朝代是更換了，可是皇帝們要臣子講氣節的傳統卻依舊，天變了道亦不變。在這裏，歷史和現實跟錢謙益這一介文人開了個大玩笑。
銷燬《初學集》
乾隆皇帝於三十四年六月下令銷燬《初學集》，並諭曰：“錢謙益本一有才無行之人，在前明時身躋無仕。及本朝定鼎之初，率先投順，洊陟列卿。大節有虧，實不足齒於人類。朕從前序沈德潛所選國朝詩別裁集，曾明斥錢謙益等之非，黜其詩不錄，實爲千古綱常名教之大關。彼時未經見其全集，尚以爲其詩自在，聽之可也。
今閱其所著《初學集》、《有學集》，荒誕悖謬，其中詆譭本朝之處，不一而足。夫錢謙益果終爲明朝守死不變，即以筆墨騰諦，尚在情理之中;而伊既爲本朝臣僕，豈得復以從前狂吠之語列入集中?其意不過欲藉此以掩其失節之羞，尤爲可鄙可恥!錢謙益業已身死骨朽，姑免追究。但此等書籍，悖理犯義，豈可聽其留傳?必當早爲銷燬。
其令各督撫將《初學》、《有學集》於所屬書肆及藏書之家，諭令徼出。至於村塾鄉愚，僻處山陬荒谷，並廣爲曉諭，定限二年之內，盡行繳出，無使稍有存留。錢謙益籍隸江南，其書板必當尚存，且別省有翻刻而售者，俱令將全板一併送京，勿令留遺片簡。朕此旨實爲世道人心起見，止欲斥棄其書，並非欲查究其事。通逾中外知之。”
詳究銷燬令
可以看出許多問題來。表面看來，乾隆皇帝之所以下令禁燬錢書，是因爲鄙薄錢謙益的人品，認爲他既爲明臣，又附清廷，於人臣大節有虧，並“爲世道人心起見”，才做出這一決定的。理由真可謂冠冕堂皇了。可事實盡如他所說嗎?不錯，錢之人品的確有爲人不值之處，但真如其所言，爲何錢投降之日，要納降他，並授以高官呢?
或曰：爲了政治的需要。那麼，橫加指責其爲人，併爲“天下人心計，而禁其書”，是不是也出於政治考慮呢?答案是明擺着的。清皇室奪取政權之初，用胡蘿蔔加枷鎖的手段，迫明室舊臣入朝爲官，以籠絡漢人，鞏固王權。
而一俟天下太平，皇帝們又要求臣民們對自己忠心不貳，於是，對於像錢謙益這樣的人採取鄙視的態度，並且還加上儒家綱常名教的審判，以戒效尤。
乾隆四十一年十二月修《清史》者增立《貳臣傳》命修《清史》者增立《貳臣傳》，並下令特列錢謙益名於《貳臣傳乙編》，以使其不得與投順清朝後屢建功業的洪承疇等人相混。這種“卸磨殺驢”的手法是所有的封建統治者慣用的馭臣之術。由此，誰還敢小看那些出身關外騎射遊獵民族的滿族封建皇帝呢?
