古今變法，都一定會觸及既得利益。因此一定會遭到依靠舊制度不合理之處尋租的既得利益者反對。如果改革者的策略不對，也有可能遭到不是依靠尋租、而是依靠公平競爭獲得既得利益者的反對。尋租和非尋租既得利益者的聯合反對，很有可能導致改革的失敗。歷史不可能重演，但是歷史的教訓必須記取。我國今天的改革已經進入深水區，有必要回顧一下當年戊戌變法失敗的教訓，以爲今鑑。
戊戌變法失敗的原因，已經有很多人分析過。通常的說法都是歸於慈禧爲首的保守勢力的反對，袁世凱的告密等。但對於改革者自身的失誤分析比較少。象戊戌變法這樣在民族危亡時刻展開的全面改革，有反對者是很正常的。改革的成敗，關鍵在於改革者是否能夠因勢利導。現在讓我們分析一下改革者自身有哪些失誤。
其一，變法沒有頂層設計，事情想得太簡單、太急於求成了。維新派領袖康有爲一生僅僅面見過一次光緒帝。光緒帝向其抱怨反對勢力強大，自己沒權等。康有爲對光緒帝強調三點。一是堅定變法決心，必須變法，全變，大變，不能枝節之變。二是變法的美妙前景，“泰西(注1)講求三百年而治，日本施行三十年而強，吾中國國土之大，人民之衆，變法三年，可以自立，此後則蒸蒸日上，富強可駕萬國。”“以皇上之聖，圖自強，在於反掌間耳”。三是針對皇上無權的情況，“就皇上現在之權，行可變之事，雖不能盡變，而扼要以圖，亦足以救中國。”對於中國社會的小農經濟結構、缺乏商法、民法的傳統(注2)，對於如何建立改革的統一戰線和依靠力量，如何用增量帶動存量改革，改革的分步展開都沒有冷靜的思考和系統的設計，沒有建設性的意見。改革是改錯，一般不到生死攸關的絕望關頭，政治勢力沒有斷然改革的勇氣，但面臨絕境的改革卻爲改革佈下了地雷陣和萬丈懸崖的陷阱。改革的絕境環境，使得改革的主導者不能犯大錯。一旦稍有失誤，反對者就將以失誤作爲攻訐的口實，觀望者卻以之爲退縮的砝碼，改革者也難確保自己的信心。這時刻，不僅需要康有爲鼓勵光緒帝壯士斷腕。更需要以其爲首的維新派妥善安排全局、步步理性的謀篇佈局、通盤規劃;還要有吸納各股勢力、化干戈爲玉帛、杜絕兄弟鬩牆的內部損耗的胸襟與氣魄。但是客觀地說，這些必要的功課維新派並沒有做。自公曆1898年6月11日發佈《定國是詔書》，百日維新期間共計發佈變法詔令184條，包括政治、經濟、文化教育等各個方面。對此，時任海關總稅務司的赫德指出：“他們把足夠的東西不顧它的胃量和消化能力，在三個月之內，都填塞給它吃了。”當時大部分地方對於光緒帝的政令都沒有忠實執行。但是就連忠實執行皇帝政令的湖南省都跟不上變法的步伐。
光緒帝
其二，不懂得建立改革的統一戰線。以光緒和慈禧的關係處理爲例，當時的權力結構是帝—後結構，光緒雖然是合法的皇帝，但他不僅僅是沒有實權，關鍵是沒有政治鬥爭經驗;慈禧雖然已經歸政，但她是個政治女強人，一旦不玩政治就非常難受，朝中大臣多是她的親信，實權實際上是掌握在慈禧手中。不管維新派是否願意，這就是現實。光緒如果能夠承認現實，處理好與慈禧的關係，利用慈禧的政治經驗和在大臣中的威望，實際上可以增加變法的勝算。在1897年11月德國佔領膠州灣後，光緒痛哭流涕，慈禧曾安慰皇帝說：“苟可致富強者，爾自爲之，吾不內製也”。在爭取慈禧支持變法之前，按理應該母子倆互相敞開談一下，取得彼此的諒解和支持，也適當地寬慰慈禧歸政後感覺被冷落的心理(注3)。但光緒很不策略地請慶親王奕劻轉述住在頤和園的慈禧，“如太后不同意變法，我願退讓此位，不敢做亡國之君”。當時國家危機重重，光緒這樣說實際上是在以撂挑子爲要挾，激化矛盾。慈禧惡狠狠地說：“由他去辦，事辦不出模樣，再說。”這實際上是把慈禧推到了變法的對立面。以致變法開始第5天，慈禧就命寵臣榮祿署理直隸總督，掌握京津一帶兵權;規定今後新任二品以上大臣，必須向皇太后上折謝恩;將帝黨核心人物、光緒帝的師傅翁同龢削職爲民。事實上慈禧要的是權，並不是反對變法圖強。在親手扼殺了戊戌變法後的兩年，1901年1月29日，慈禧在西安頒佈新政上諭，清末新政在慈禧親自推動下啓動。但可惜的是由君主專制向君主立憲制改革的窗口期已經過去，民主共和的大幕已經拉開，這是後話(注4)。
其三，康梁與光緒主導的維新事業除繼承洋務實業改革外，更強調體制的變化，這是對的。但維新事業的體制變革，重在除舊而非創新，重在存量而不是增量，或因爲時間的關係未能充分展開。但維新大刀闊斧式的除舊改革，一下子觸犯了社會各階層太多的既得利益。如裁官、裁軍;滿人自謀出路;廢八股，改策論等。“戊戌變政，首在裁官。京師閒散衙門被裁者不下十餘處,連帶關係因之失職失業者將及萬人,朝野震駭,頗有民不聊生之戚”(摘自《夢蕉亭雜記》)。再拿科舉考試廢八股來說，自明代以來就一直有此論。但不見得在變法伊始就做。康梁將其作爲重要改革措施，曾激發上下憤怒。趕考的士子們應該都是當時社會上有學問、有地位的人，是依靠苦讀書公平競爭出來的非尋租既得利益者，應該是變法所應爭取的主要支持羣體之一，但由於這項改革侵犯了他們的既得利益，士子們曾手拿大棒圍在梁啓超家門口，聲稱要打斷樑的狗腿。
其四，沒有紮實建立改革的依靠力量。戊戌變法的維新勢力僅以有資產階級傾向的士大夫知識分子爲核心，依靠沒有實權的皇帝，聯合少數官僚。既沒有基地，也無兵權、財權，“與守舊黨比，不過千與一之比，其數極小”。因此，守舊勢力一反撲，維新勢力頃刻瓦解。而東鄰日本在1868年明治維新時，以中下級武士爲核心，擡出天皇爲旗幟，與反幕府的強藩相結合，既有基地，又有軍隊，廣大農民和市民也積極參加和支持反幕武裝，因此組成了強大的維新陣營，一舉推翻了幕府舊政權。
其五，私心太重。欲借外國之力，達到一己之私。據《康南海自編年譜》，戊戌年 “與日本使矢野文雄約兩國合邦大會議，定稿極詳，請矢野君行知總署答允，然後可以大會於各省。”由康有爲起草，以掌印御史宋伯魯名義向皇帝上書的奏章說得更加詳細：“英國教士李提摩太來京，往見工部主事康有爲，道其來意，……擬聯合中國、日本、美國及英國爲合邦，共選通達時務、曉暢各國掌故者百人，專理四國兵政稅則及一切外交等事，別練兵若干營，以資禦侮。……今擬請皇上速簡通達外務、名震地球之重臣，如大學士李鴻章者，往見該教士李提摩太及日相伊藤博文，與之商酌辦法，以工部主事康有爲爲參贊，必能轉禍爲福，以保我宗社。”(注5)此等亡國之策，其荒唐程度，已無需多言。康有爲之所以如鬼迷心竅般積極推進此事，乃在於幻想借外力擠入核心決策層。之前，他已先後嘗試通過“開制度局”、“開懋勤殿”等手段來架空朝廷既有的軍機處、六部衙門以及地方督撫臬司，但均告失敗。
綜上所述，戊戌變法的失敗，主要還是維新派自身沒有練好內功，私心太重。前車之鑑，後事之師。願當今的改革者們汲取戊戌變法失敗的教訓，謹慎地規劃改革路線圖，建立改革的依靠力量和統一戰線，堅持發展增量並以增量漸進地帶動存量調整(注6)，大家一起努力，爲中華改革航船順利度過改革深水區而奮鬥!
注1：舊泛指西方國家，一般指歐美各國。
注2：丁曉良，中國落後的原因到底是什麼?http://blog.sina.com.cn/s/blog_60f793a501019lj7.html
注3：有個故事，講的是有一天榮祿去頤和園看西太后，西太后在扎花，榮祿就乘機拍馬屁，說老佛爺的花扎得真好啊。這時西太后長嘆一聲：“往後哇，我也就只能扎花了!”這話說得很無奈，可見她非常地落寞惆悵。
注4：丁曉良，爲什麼說改革有窗口期?http://blog.sina.com.cn/s/blog_60f793a501018nk4.html
注5：《請速簡重臣結連與國以安社稷而救危亡折》(康有爲代宋伯魯作)，《戊戌變法檔案史料》，P170。
注6：丁曉良，中國由增量改革帶動存量改革的方式可持續嗎?http://blog.sina.com.cn/s/blog_60f793a50101811m.html
