袁崇煥死的冤不冤?崇禎爲什麼一定要殺袁崇煥?這是很多讀者都比較關心的問題，接下來本站小編就和各位讀者一起來了解，給大家一個參考。
袁崇煥有很多的問題。比如不聽話，比如擅自作主，比如信口開河——擅殺毛文龍，以京城爲誘餌來打擊皇太極，承諾崇禎“五年平遼”，結果三年以後“平遼”毫無進展，反而讓“遼”打到家門口來了……
那麼，因爲這些，袁崇煥就該死嗎?
當然不。這就是一個軍事上頗有才能、政治上不太成熟的年輕將領(袁崇煥死的時候是四十六歲，但是“男人至死是少年”，這句話在袁崇煥身上表現得特別明顯)的通常缺點。如果因爲這些就該死，那世界上恐怕只會剩下一種人了：不幹活的。
袁崇煥在抵禦女真的戰爭中，的確立下了汗馬功勞。但是由於雙方實力差距，由於大明四處起火八方冒煙，由於女真正處於上升階段……種種原因，袁崇煥沒有取得明顯的進展。在遼東之地，明金雙方，還處於膠着僵持的狀態。
下一個問題：崇禎殺袁崇煥，是因爲後者“沒有取得明顯進展”嗎?
不是。打敗仗的將軍多了，崇禎殺過一些，可留下來的更多。袁崇煥其實沒打敗仗，或者說是互有勝負，這根本不足以成爲死罪。
不是因爲戰局，是因爲女真人的“反間計”嗎?更不是。後金軍的文化遠遠落後於中原漢族，這個反間計很明顯是《三國演義》裏“蔣忠下書”的劇本殺。崇禎熟讀詩書，怎麼可能看不破這小點伎倆?
說到底，崇禎到底爲什麼殺袁崇煥?
就是因爲袁崇煥不聽話。
崇禎皇帝是一個自以爲英明神武、明察秋毫的皇帝，他不允許下屬對他有一點點的矇蔽。下屬的“將在外，君命有所不受”，在別的場景裏是可行的，而崇禎卻視爲奇恥大辱。
梳理一下：“不聽話”是錯，不是罪;是可以原諒的，不是十惡不赦的;袁崇煥是有缺點的人才，不是“不越雷池一步”卻毫無建樹的庸才。
如果換一個有魄力的領導，可以一邊批評一邊重用、恩威並施剛柔兼濟地駕馭這個人才。可惜，崇禎不是這樣有魄力的領導。
不光是袁崇煥，盧象升、孫傳庭、曹文詔、孫承宗、楊昌嗣……都是有缺點的人才。如果崇禎能夠合理地指揮他們，把他們放到合適的職位上去，讓他們各展所長，明末的局勢未必會不可收拾。
只是，剛愎的、急躁的、自以爲英明神武、實際上矇蔽偏執的崇禎，並不是這樣一個有魄力的、冷靜的、理性的領導。
俗話說的“兵熊熊一個，將熊熊一窩”，就是明末的概括吧。
