清順治七年，明降將孔有德領兵攻陷桂林，改靖江王府爲定南王府。順治九年，農民起義軍李定國攻佔桂林，孔有德兵敗，舉火自焚。圖爲靖江王府。 (資料片)
袁崇煥對不聽調度的毛文龍終於忍無可忍，一怒之下先斬後奏把他殺了，消息傳出一片譁然。然而，崇禎皇帝卻作出了超乎所有人想象的迴應——表揚了袁崇煥。
這是個什麼信號?袁崇煥誅殺毛文龍的後遺症到底有多大?他有多少是私心? 他到底錯在哪兒了?
當尚方寶劍遭遇尚方寶劍
讓袁崇煥真正起了殺心的，是毛文龍割據東江，不聽調度。
要知道，毛文龍是明朝任命的東江總兵，天啓三年加封左都督，賜尚方寶劍。毛文龍的桀驁不馴、擁兵自重、不服節制，都與袁崇煥的平遼方略格格不入，袁崇煥一上任，寧遠、錦州、薊州各處軍事要地都曾發生兵變，要整飭軍紀，袁崇煥認爲首先就要解決毛文龍這樣的“獨立王國”，否則遼東地區的政令軍令就無法統一。
而作爲封疆大吏，手握重兵又孤懸海外，毛文龍儼然就是個“土皇帝”，又怎麼能甘心受袁崇煥的轄制和擺佈呢?
據李清《袁督師斬殺毛文龍始末》記載，五月二十九日，袁崇煥抵達東江所屬的島嶼，致書毛文龍前來一會。毛文龍帶領三千名親信將士赴會。雙方初一見面，氣氛還算融洽，但當話題轉入設餉寧遠、更定營制、增設監司等具體問題，毛文龍卻斷然拒絕，明確表示不接受任何整頓建議。
同樣拿着皇帝賜的尚方寶劍，同樣個性強硬、說一不二的袁崇煥，怎麼會容忍部下中出現如此抗命不從的代表人物!於是，袁崇煥真正動了殺機。
設局
爲了殺掉毛文龍，袁崇煥決定設一個局。
六月初五這天，袁崇煥命隨從的百餘名親兵與毛文龍的三千將士兩軍“校射領賞”，在這種聯歡性質的活動中，袁崇煥對東江的各位官員一一慰問，各有賞賜，衆人大喜過望，毛文龍也洋洋得意，脫口說出：“這些多是在下的兒孫”。袁崇煥卻聽出了一身冷汗，仔細一想，發現東江各官果然多數姓毛，這更犯了袁崇煥的大忌。
就在官兵上下一片歡聲的時候，袁崇煥暗地授計屬下把毛文龍和隨行兵丁截開，而後突然圍住毛文龍及其隨行人員，面色一沉，將話題又轉回更定營制、增設監司的問題上，袁崇煥一聲怒喝，衆將士一齊上前，拿下毛文龍，剝去衣冠。毛文龍毫無戒備，束手就擒。毛文龍所帶的三千將士懾于軍威，沒有一個人敢出言相救。袁崇煥當衆歷數了毛文龍十二條罪狀，然後用崇禎帝所賜的尚方寶劍，將毛文龍斬了。
毛文龍死後，袁崇煥下令厚殮。第二天，他親自祭奠毛文龍時說：“昨天殺你，是依照朝廷大法;今日祭你，是念及僚友私情。 ”說罷，不禁流下淚來。這是惺惺作態還是真情流露，恐怕只有袁崇煥自己知道。
危險的表揚
事後，袁崇煥把誅殺毛文龍的情況向朝廷作了彙報，末尾還說，文龍是大將，不是我擅自做主能誅殺的，我已備好席子、麻袋，做好死的準備了。崇禎皇帝接到奏報，大吃一驚。先是大怒，明知道不能隨便殺你還殺!後轉念一想，毛文龍既已死，關外事務正要倚仗袁崇煥，於是壓下怒火，非但沒有追究他的擅殺大臣之罪，而且還表揚了他，安撫了幾句。
這個意外的表揚絕對是個危險的信號——崇禎皇帝與袁崇煥的關係自此由親密轉向猜忌。
要知道毛文龍是皇帝的一顆棋子，起到的不僅是牽制後金軍西進的作用，還起到了與袁崇煥分而治之，防止袁一人獨大的作用。如今袁崇煥沒有經過皇帝的允許，擅殺毛文龍，無意之中打亂了皇帝的佈局。
在袁崇煥請求增加東江部隊糧餉時，皇帝就曾對“兵數減少而糧餉增多”表示懷疑，但大敵當前，國家正在用人之際，就勉爲其難地批准了。三個月後，皇太極分兵入關直逼北京，使得崇禎皇帝這種潛伏了許久的不滿，終於有了一個爆發的由頭。
該殺?不該殺?
袁崇煥殺毛文龍，在朝廷上激起軒然大波——毛文龍該不該殺?
袁崇煥此舉是同室操戈，還是爲民除害?直到今天，學術界仍然見仁見智，爭議不休。概括說來，有兩種截然不同的看法：一種看法是：毛文龍該殺;另一種看法是：毛文龍殺錯了。
認爲毛文龍該殺的，分爲三種意見：第一種意見認爲，毛文龍該殺，殺得好。梁啓超《袁督師傳》引述程本直的話：“辱白簡，掛彈章，可數百計也。是左右諸大夫皆曰可殺，國人皆曰可殺也。其不殺也，非不殺也，不能殺也，不敢殺也，是以崇煥一殺之而舉國快然! ”他認爲：“夫以舉國不能殺、不敢殺之人，而督師毅然去之。 ”第二種意見認爲，毛文龍可殺，但應先奏後斬，而不應先斬後奏。但先奏後斬在當時是否具有可行性?袁崇煥在《奏報》中說：“臣於是悉其狼子野心終不可制。欲擒之還朝，待皇上處分。然一擒則其下必鬨然，事將不測，唯有迅雷不及掩耳之法，誅之頃刻，則衆無得爲。文龍死，諸翼惡者，念便斷矣。 ”可見，其先斬後奏，也是迫不得已之事。第三種意見認爲，毛文龍有十二條罪狀，可以借別的碴兒將毛文龍殺掉。查繼佐《罪惟錄》評論曰：“或曰調文龍御險，如矯抗，可殺也!”他說袁崇煥可以派毛文龍到最危險的地方擔任防禦任務，假如毛文龍不服從軍令，就可以殺掉他。但實際上，假如毛文龍就賴在皮島，你派他去他不去，你怎麼殺他啊?你到皮島也殺不了他，他還有幾萬軍隊呢。所以這個意見也不可行。
認爲毛文龍不該殺的，也分爲三種意見：第一種意見認爲，毛文龍抗禦後金有功，不該殺，殺錯了。第二種意見認爲，毛文龍有功有過，其過沒有死罪，可嚴懲而不可殺頭。第三種意見認爲，毛文龍即使無功有過，“十二條罪”也不該殺，殺毛文龍是“同室操戈”。
毛文龍該殺的理由
從袁崇煥作爲抗金前線總指揮官的角度來看,他有殺毛文龍之心是可以理解的，首先，毛文龍不聽話，挑戰了說一不二的袁大帥的權威，以袁崇煥的個性是無法容忍的。其次，毛文龍囤積物資發戰爭財，而遼東前線最緊缺的就 是 軍餉,不搞掉這隻蛀蟲，對全軍的後勤是很不利的。其三，一些情報顯示毛文龍準備投降皇太極當漢奸，以袁和毛的尖銳衝突，袁怎麼可能去考慮毛這個議和是真是假?當然要殺之!眼裏揉不得沙子的袁崇煥於是火急火燎地殺了毛文龍。
不錯，以上的種種理由似乎都足以說明這個毛文龍該死。
然而，這些理由都只是看到了某個局部的問題，從戰略的角度來看，在當時的特殊背景下殺毛文龍是絕對錯誤的，對於袁崇煥是個錯誤，對於大明王朝更絕對是個錯誤。
那麼，袁崇煥到底錯在哪兒了呢?
毛文龍的正面價值
毛文龍作爲唯一能在背後牽制後金的戰略力量，他的存在對於正面戰場處於劣勢的明朝來說正面價值絕對超過負面價值。《明清史料》所收的兩個題本最能說明問題。負責監察兵部的兵科都給事中張鵬雲說：毛文龍所控制的旅順附近的金復海蓋四州，實爲要地，與寧遠可以呼吸相通，倘駐兵於此，平時可以壯聲勢，戰時可以探虎穴。兵科給事中宋嗚梧也說：兵法講究犄角以牽制，多方以誤之，當後金全師出擊時，如能分疲其勢，就能使其攻搗徒勞。如能掌控復州蓋州以及東江一帶，以窺遼瀋，尤爲全策。都旁敲側擊地肯定了毛文龍及其轄地在牽制後金軍隊方面的戰略作用。夏允彝《倖存錄》的評論還是比較客觀公止的：“(毛)文龍當遼事破壞;之後，從島中收召遼人，牽制金、復、海、蓋，時時襲東，有所斬獲，頗有功。但漸驕恣，所上事多浮誇，索餉又過多，朝論多疑而厭之者，以其握重兵，又居海島中，莫能難也。 ”袁崇煥殺毛文龍其實也反映了朝論的這種傾向。
正因爲如此，後金方面早就把毛文龍視力眼中釘，對於毛文龍的議和也是懷疑大於信任。而袁崇煥剛好幫後金拔掉了這個眼中釘。在毛文龍並無明顯通敵叛國行動之時，袁崇煥僅因爲其不大聽話就殺之，實在是太沖動了。
剽悍的“毛家軍”
袁崇煥誅殺毛文龍之前，並沒有在其舊部及屬地做足工作，也就是說，袁崇煥殺毛文龍沒有任何來自於毛文龍隊伍內部的勢力的支持;而殺毛文龍後，自然就不可能妥善安撫好其舊部。
誅殺毛文龍之後，袁崇煥雖然爲了防止東江兵變採取了一些積極措施，如將其軍隊分爲四個部分，並將糧餉數額增加，但根本沒能令毛文龍部下心服，導致軍心渙散，叛逃的人日漸增多。
毛文龍被殺三個月後就發生了後金兵臨京都城下的“己巳之變”——後金約十萬精兵繞道蒙古，由喜峯口攻陷遵化，直迫明都;11月18日，後金大軍兵臨北京城下，北京戒嚴，中央急調各路勤王軍保衛京師。當時的明朝官員看到了袁崇煥殺毛文龍與“己巳之變”之間的關聯，候補科阮震亨得知毛文龍的舊部有背叛跡象時，表示不勝擔憂：彈丸海島一旦落入敵人之手，足可爲明朝大患，揚帆上下，可以無所不攻。兵科給事中陶崇道也指責袁崇煥假公濟私，毛文龍無罪就戮，爲今之計，應當儘快把在京師的毛文龍之子派去安撫，但爲時已晚。
袁崇煥雕塑
毛文龍部下孔有德，耿仲明，二人素受毛的恩惠器重，一心想爲毛文龍報仇。見到朝廷不管，心中大失所望，早沒了對明朝的忠誠之心，兩人率部在登州譁變，幾乎所向披靡，釀成山東大亂。這以一種令人遺憾的方式向人們表明，毛文龍的軍隊並不像袁崇煥所說只會冒餉不會打仗。不久，孔、耿率部投降皇太極，成爲南下攻伐的一支相當有殺傷力的武裝，這可說是袁崇煥殺毛文龍始料未及的後果。當然，孔、耿的叛變責由自負，但袁崇煥殺毛文龍起到了爲淵驅魚爲叢驅雀的作用，則是不可否認的。
孔有德剛勇剽悍，後以平南大將軍之職充當清軍前驅，橫掃大江南北，立下赫赫戰功，受封定南王，爲清初著名的“四王”之一。部將尚可如此縱橫天下，主將毛文龍又是何等驍勇，沒有用好這個帥才草草殺之，豈不可惜。
大敵當前之際，袁崇煥理應團結動員一切抗金力量，調整自己的所謂平遼計劃。如果袁能多一些戰略眼光、多一些寬容的話，就不至於逞一時之快鑄成大錯。
毛文龍被殺，既是毛文龍悲劇的結束，也是袁崇煥悲劇的開始。
