爲什麼崇禎要殺掉袁崇煥?袁崇煥勾結滿人了嗎?其實袁崇煥的罪名並不是勾結滿人，據《明史》記載，朝中官員爲袁崇煥議罪，罪名有“擅主和議”、“專戮大帥”兩件。
從這些罪名可以看出，明朝並沒有判袁崇煥“賣國罪”：如果勾結滿人、投降滿人了，還“擅主和議”幹什麼?“和議”是敵我雙方的事，難道還能自己跟自己“和議”的?
其實這些罪名，是說得過去的：“大帥”毛文龍是朝廷任命的大將，又不是你袁崇煥的屬官，你有什麼權力殺他?和敵國議和，也是朝廷才能決策的，不是一個前敵總司令就能做主的。
作爲袁崇煥，這些罪名並不完全是污衊，多多少少有一點真實性的。不過在殺了毛文龍之後，崇禎還同意了袁崇煥增加軍餉的請求，就是肯定了袁崇煥，至少是“不予追究”了。當時肯定，一年以後再追究，是不是朝廷在出爾反爾?而和議之事，只是一個意向，並且一定程度上袁崇煥是以“和議”爲緩兵之計，並沒有形成事實。
綜合來說，這兩條罪名有“捕風捉影”、“出爾反爾”之嫌。於是崇禎在殺袁崇煥的時候，給扣了個“謀叛”的罪名。一說“謀叛”，那就是十惡不赦了，至於到底“叛”了沒有、“謀”到什麼程度，那真是語焉不詳了。
其實袁崇煥最大的問題，不是“謀叛”、“擅殺”、“和議”之類，而是失職：他作爲專門防禦女真兵的前敵總司令，卻讓女真兵跑到京城來攻擊，這不是失職，是什麼?率兵救援解圍，不僅是他的本份，而是將功補過、亡羊補牢罷了。
你新立的“功”能不能彌補從前的“過”，這個衡量的標準，只有崇禎說了算。如果崇禎大度一點、寬容一點、自信一點，完全可以一邊責備袁崇煥，一邊繼續重用他。又打又拉，打一馬掌揉三揉，給個甜棗再打一巴掌，這些民間俗語，從來是領導人的藝術。
可是，“韃子兵”圍攻京城，給崇禎造成了太大的心理壓迫，他已經完全不能信任袁崇煥了。不僅不信任，而且極其厭惡，厭惡到“不共戴天”的程度，那就只能讓他死了。
一個有缺點、有弱點的將才，只有遇到相當睿智自信的皇帝，才能駕馭得當、讓他發揮最大作用。
可惜的是，崇禎既不夠睿智，也缺乏自信。他註定要與“有缺點的人才”勢不俱生的。
