崇禎皇帝究竟該不該殺袁崇煥?下面小編爲大家帶來詳細的文章介紹。
袁崇煥是明末清初時期重要的歷史人物，身上具備的爭議性特別大，都有什麼爭議性呢?比方說呢，他是了不起的英雄，可以和岳飛相比，很了不起，那還有人說呢，他根本不是什麼英雄，是可以和秦檜相比的賣國賊的。
岳飛和秦檜呢，一個在天一個在地下，歷史上有爭議的人物不少，但是很多人要麼是好人，要麼是壞人，很少有一個像袁崇煥如此爭議性的人物。比如武俠小說作者金庸，就認爲袁崇煥是一個英雄，他通過自己筆下的碧血劍，側面刻畫了袁崇煥是一個大英雄，是抵抗後金的一個絕對的英雄。
但是我們從袁崇煥人生最後的結果來看，真的是非常的悲慘。崇禎皇帝最後把袁崇煥凌遲處死，給千刀萬剮了。當時的北京百姓對袁崇煥恨之入骨，花錢那買它身上刮下來的肉。因爲崇禎處死袁崇煥原始就說他是賣國賊，等於給清軍當帶路，要把後金引進北京，滅了明朝，老百姓就很恨他。袁崇煥這個人呢，一生髮生了很多事情，如果認真地分析起來，幾乎他的每一件事情呢，都有爭議。
我們今天認真來研究研究袁崇煥。首先，袁崇煥是哪裏人，這個爭議就不小，說袁崇煥是廣東東莞人，後來到了廣西的藤縣。今日這兩個地方的人還在爲了這個ip在互相爭搶。當然這個問題在當時不是什麼大問題，總之他是南方人，兩廣一帶的人。袁崇煥的家庭是做生意的，在明朝做生意的家庭要出人頭地，只能通過科舉。袁崇煥很認真地學習，但是他考試的天分不是太高，從23歲到35歲，連考12年，最後在第四次才考上進士，名列三甲第40名，總算是考上了。到了36歲，袁崇華纔開始當官，官位也不大，只是一個知縣，是福建邵武縣的知縣。這段歷史記載，也沒有什麼爭議。根據邵武縣誌記載說，有個地方着火了，他帶着衙役親自去救火，救出了不少老百姓，而且呢，經常考察民間疾苦，斷了很多案子，平反了很多冤獄。當時來看，袁崇煥的正面形象，是沒有爭議的，是個好乾部。
而且呢，史書記載他關心遼東兵事。我們都知道這個後金努爾哈赤呢，總是覬覦中原，想打過山海關，所以遼東一帶，大明和後金的摩擦就不斷髮生。所以這個時候袁崇煥，雖然遠在福建，卻關心着北疆的戰事。這段歷史也沒什麼爭議。那麼爭議從哪裏開始呢?袁崇煥在知縣當滿三年後，按照當時的制度需要來北京，述職彙報工作。袁崇煥來北京述職被評定是優良，按照常理，它可能升級回去當一個知府、道臺之類的官。但是，當時北京都察院御史侯羣看上了袁崇煥，認爲他是一個人才。於是就把袁崇煥留在了北京。袁崇煥留在北京，一上任就失蹤了很長時間，他去哪裏了呢?袁崇煥到遼東一帶考察，他認爲大明最大的隱患在於山海關的後金。後來呢袁崇煥就到了和後金對抗的第一線。
從這一開開始，袁崇煥的爭議呢就開始了。首先第一個爭議，有人說他妄言欺君，什麼叫妄言欺君呢?就是說說大話，騙皇上，當時崇禎皇帝剛剛繼位，問袁崇煥對付遼東的策略，袁崇煥想都沒有想，就對崇禎的拍着胸脯保證說，五年內平定遼東。當時崇禎一聽聖心大悅，都樂的不行了，那麼袁崇煥說的是真的嗎，並不是。袁崇煥下來就跟同僚就說了，我說這個話呢，就是聊爲聖意。當時同僚就告訴他，你既然做不到，幹嘛誇下海口?你不知道，現在的皇帝可不好糊弄。當時史書記載說，袁崇煥一聽這話就恍然若失。他真有這雄才大略，有本事五年內平定遼東嗎?當時的形勢所迫，想讓呢皇帝重用他。才把五年平遼把大話說出去，就這麼着了。
後來袁崇煥也確實是帶着一萬多兵丁呢，抵抗住了後金13萬大軍的攻擊，浴血奮戰，也就說袁崇煥可能一開始呢，是逗皇上開心，當然後來看皇上的當真，硬着頭皮上陣，但他也確實是頂住了對方的進攻，並非貪生怕死之輩，而且還幹翻了努爾哈赤。但是袁崇煥也確實沒有五年平定遼東的具體實施計劃，這個確實是袁崇煥的問題，所以說這第一個爭議是否妄言欺君?
第二個爭議就是賣糧資敵。袁崇煥把糧食賣給蒙古人，袁崇煥，爲什麼要把糧食賣給蒙古人呢?當時蒙古非常缺糧，袁崇煥就跟崇禎皇帝建議把糧食賣給蒙古，崇禎一聽，你幹嘛呀?你賣糧還是賣國啊?蒙古和後金可是戰略聯盟，蒙古要是把糧食給了後金怎麼辦?當時後金也缺少糧食啊。袁崇煥說呢，後金和蒙古結盟，我認爲沒有表面上那麼好，咱們要是賣給蒙古糧食，沒準蒙古就傾向於我們了，分化瓦解敵方的結盟勢力。另外一個呢，咱們賣他糧食，也不是換錢，咱們跟他換戰馬，崇禎聽完之後還是覺得不妥，但是袁崇煥呢，就一再堅持，崇禎沒有其他辦法就說既然這樣，先按照你說的辦，我信任你。可是有一樣，這事出了問題你可得負責，以前沒人敢這麼幹。袁崇煥說，沒問題，我負責任。結果後來事實證明這個策略是大錯特錯，後來呢，果不其然，蒙古就把糧食一部分給了後金，而且雙方結盟的關係非常牢靠，結果袁崇煥在這個時候呢，就出吃了大虧，所以這事兒就有人說袁崇煥賣國，早就想跟後金勾結了。
打開百度APP看高清圖片
其實呢，說他是賣國賊，這就過了，他最多是決策不明，沒有看清形勢，你說他賣國，他把糧食直接給後金好了，何必還要繞道蒙古走個曲線賣國，不必費這番事兒。所以說這個事兒上我認爲袁崇煥戰略眼光不夠，對當時的局勢判斷出現了錯誤。
第三個爭議，私自議和。袁崇煥認爲，當時的明朝經過三四次後金的侵犯，國力消耗巨大，提出議和呢，是爲了有一個休養生息的機會加強恐固邊防，進可攻、退和守。但是這個謀略是錯誤的，自己喘息了一下子，後金也可能喘息。所以當時就有人說袁崇煥不是什麼大英雄，是懦夫，你還議和，害怕了。我覺得這也不是沒有道理，在敏感時刻敏感地方，而且還不彙報皇帝。
第四個爭議是袁崇煥最大的爭議，那就是擅殺大將，袁崇煥殺了毛文龍。毛文龍是明末一位了不起的將領，他開創了軍事重鎮東江鎮的意義非比尋常，他等於在後金的後院安了一個釘子。有這個後院的釘子，後金就不敢輕易的向西南方面進軍，打進山海關，如果後金敢打，那麼他的後防呢，就必定空虛。可是這麼有建樹的將領被袁崇煥定了12款大罪給殺了，史書叫做擅殺毛文龍，什麼叫擅殺呢?就是擅自就沒有經過崇禎的允許。也沒有經過當時大明法律的審判，他就把毛文龍給處死了。毛文龍的死對大明是非常不利的，本來東江一帶呢，是大明的地盤，他這一死，他下面的將領就不服，後來陸續叛變，投降大清，而且最重要的是東江鎮這一塊沒了，大清就沒有了後顧之憂，皇太極就能帶兵繞過山海關，直接攻打北京。過去皇太極不敢，因爲這麼傾巢出動，道路很遠，一時半會打不完仗，人家在東江那邊有時機直接襲擊你的老巢。這下好了，毛文龍一死，沒有後顧之憂了，放開手腳的進攻。
後來呢，皇太極繞過山海關打進北京，這個事兒最後就傳成了袁崇煥給帶的路，所以崇禎就信了，就把袁崇煥凌遲處死。今天呢，我們把袁崇煥身上的爭議梳理了一遍，不難發現，袁崇煥不是大明的賣國賊，說他是英雄呢，我個人認爲也比較牽強。看待一個歷史人物，得認識到人性是複雜的，他身上呢，有好的地方，也有壞的地方，不能太過於簡單的對歷史人物的分類。我個人覺得袁崇煥是忠臣不是賣國賊，但是因爲性格的原因，看不清當時的形式，做了本不該做的事(殺毛文龍這件事)，有英雄之志，無英雄之才，才造成了悲劇。你們覺得呢，歡迎在評論區留言，一起討論。
