還不知道：光緒和慈禧的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~
歷史上總是存在很多遺憾，讓人每次想起來，內心總會泛起陣陣漣漪，比如清朝的歷史就是這樣，也許清朝前期的歷史還讓人有些許安慰，但是到了清朝晚期之後，就讓人不願提及了，因爲這段歷史，成爲了中華民族歷史上最窩囊的一段歷史，受盡屈辱。
縱觀古代歷史，也就是清朝與宋朝經常被外族欺負，除此之外，基本沒有哪個朝代是因爲外國入侵而滅亡的，更沒有哪個朝代會像這兩個朝代一樣充滿屈辱。有時候我們就會在想，要是光緒皇帝將慈禧殺掉，防止慈禧影響他的實權，清朝會不會就不滅亡了呢?關於這個問題，我們值得一起研究探討一番。
歷史上2個女人掌權的朝代
在研究光緒殺掉慈禧，大清是否會亡這個問題之前，我們先來看一看歷史上2個女人掌權的朝代，其中第一個就是唐朝，出現了中國古代歷史上唯一的女皇帝武則天，但是武則天這個人心狠手辣，並且身邊有一些治國能人，她在治理國家方面，是有一定基礎的，因此能夠將唐朝治理的有條不紊，可是有一個與慈禧同樣的弊病，就是過於奢靡。
與唐朝的武則天相比，慈禧相差甚遠，首先論治國能力，慈禧根本就沒有武則天那樣的沉澱與基礎，因此在治理國家方面，慈禧是能力不足的。其次就是在能力方面，慈禧的手段一點不像武則天那樣強硬，武則天當時當皇帝，對待外來入侵態度堅決，手段強硬，絕對不允許外來侵犯。
而慈禧對待外來入侵，則是保持一種軟弱的姿態，只要能夠保全自己性命，她基本就是不管不顧的，換言之，慈禧與武則天的格局是截然不同的，武則天有胸懷天下的大格局，而慈禧則是一心只爲自己的自私之人，單純從其爲了自己60大壽，挪用北洋艦隊的軍餉，導致北洋艦隊全軍覆沒一事，就足以說明慈禧的自私自利。
因此唐朝在武則天之後，還出現了開元盛世，當然前提也是張諫之等人發動神龍政變，最終將武則天趕下臺之後，一切纔有希望。結合唐朝的歷史來看，倘若清朝時期光緒皇帝能夠效仿張諫之等人發動政變，斬殺慈禧，清朝的未來會截然不同的。
光緒殺掉慈禧，清朝就不會亡麼?
殺掉慈禧，毫無疑問，清朝的情況肯定是不一樣的，首先從上邊慈禧與武則天的對比來看，我們就知道慈禧是一個不合格的掌權人，這樣的人管理國家，必然導致國家走向衰亡，從而出現百年屈辱歷史，讓中華兒女蒙羞千古。
可是光緒殺掉慈禧之後，清朝就不會滅亡了麼?這一點我們同樣可以借鑑唐朝的歷史來分析，唐朝在武則天去世之後，又延續了百年之餘，並且在李隆基的辛勤治國下，出現了開元盛世那樣的繁榮局面，足以說明，只要推翻慈禧之後，光緒能夠勵精圖治，好好改革，清朝還是有希望的。
從光緒的戊戌變法來看，其實光緒內心是十分渴望對國家進行改革，並非一個守舊者，因此要是光緒殺掉慈禧獲得實權之後，清朝的發展肯定就會不一樣，經過改革之後，不說能夠出現康乾盛世一樣的局面，至少不會出現後來被列強入侵的屈辱歷史了。
可是僅僅如此，清朝就不會滅亡了麼?我看這個又是值得我們深入思考的問題了。唐朝在李隆基手上取得開元盛世的繁榮局面，同樣也是在李隆基的手上，出現安史之亂，將唐朝拖向深淵，最終導致唐朝滅亡。
同樣的道理，清朝要是光緒剷除慈禧之後勵精圖治，一定會出現轉機，但是一旦光緒開始鬆懈，問題立馬就會繼續惡化，畢竟清朝在光緒時期，問題已經不僅僅是慈禧一個人那麼嚴重了，而是滲透到整個官場乃至國家，不是一朝一夕能夠改變的。
即使光緒勵精圖治，讓清朝回到康乾盛世一樣的局面，最後也很難保證光緒的後代能夠繼續像光緒一樣勵精圖治，只要出現一個皇帝或者幾個皇帝連續不幹實事，不求改革與發展，清朝最終還是會走向滅亡。
雖然滅亡的在所難免的，可是百年的屈辱史，想必要是光緒剷除了慈禧自己控制實權的話，應該是不太可能出現的，因爲中國自古以來，都是以一個強國的身份在世界上自居，其餘列強斷然不敢輕易挑戰，即使挑戰，有了改革之後的清朝軍隊，也必然不是吃素的，不可能那麼容易就被戰敗。
結語
不管怎麼說，清朝後來的屈辱史，與慈禧是完全脫不了干係的，並非甩鍋給一個女人，而是這個女人確實本身就沒有治理國家的能力，還要佔着茅坑不拉屎，這就是我們後人之所以如此憎恨慈禧的最主要原因。
倘若光緒能夠剷除慈禧，自己控制清朝實權，雖然不能保證清朝永垂不朽，但是至少百年的屈辱史，我們不會有了，中華民族的發展歷史，也會不一樣。只是可惜，人生沒有如果，歷史也沒有如果，我們只有過好擁有的每一天，纔是最應該做的事情，因爲假設已經變得毫無意義，只有其中蘊含的哲學值得我們不斷深思，並且時刻提醒自己，不要鬆懈和貪圖享樂!
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
