首頁 > 歷史人物 > 後宮人物 > 慈禧當初將實權交給光緒的話 清朝又會是什麼樣的

慈禧當初將實權交給光緒的話 清朝又會是什麼樣的

來源:歷史百科網    閱讀: 2.31W 次
字號:

用手機掃描二維碼 在手機上繼續觀看

手機查看

今天小編給大家帶來慈禧放權,感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。

清朝末年,如果慈禧把實權交給光緒,清朝會滅亡得更快。西方列強瓜分中國的行徑會更加瘋狂和猛烈。很多人把清朝的滅亡歸結在慈禧身上,認爲她的專權、頑固、腐化、守舊、自私埋葬了滿清王朝,這是不符合歷史常識的。其實,慈禧太后並不是一個純粹的頑固派。她的頑固,在於她對權力的迷戀和操控。而對於國家的發展,她並不是一個目光短淺、心胸狹隘之人。晚晴迴光返照的“同光中興”就能證明慈禧也有開明開放的一面。從1864年清廷剿滅太平天國運動後,一直到1894年中日甲午戰爭爆發前,這30年,國內基本安定,國家也在求富求強,洋務運動轟轟烈烈地進行着,國門由此而打開。

慈禧當初將實權交給光緒的話 清朝又會是什麼樣的

西方的技術、思想、資金和人才得以引進,新式海軍、陸軍開始編練,一大批軍工企業、民營企業和新式學校得以創辦,大量的留學生被派往海外。這個時期的中國,呈現出一派中興的氣象。而這段時間,恰恰是慈禧太后在垂簾聽政、主宰中國。真正摧毀大清國運的標誌性事件,就是中日甲午海戰。這一仗,不僅摧毀了清廷的北洋水師,更摧毀了中國人的自信。有着五千年輝煌文明史的泱泱大國,竟被東洋的彈丸小國擊敗,讓中華子民的精神脊樑爲之崩潰,本來有望覺醒和自強的中國人再次沉淪苦海。經此厄運的中國底層民衆,開始變得自卑、麻木、頹廢,彷彿接受了技不如人、低人一等的現實。

慈禧當初將實權交給光緒的話 清朝又會是什麼樣的 第2張

這就是甲午戰爭給中國帶來最可怕最嚴重的的後果。那如果慈禧早點把權力交給光緒,會不會避免大清亡國的命運呢?光緒皇帝是一位有理想、有抱負的皇帝。他年輕有爲、勤政愛民、勵志變法圖強,確實有救萬民於水火、扶大廈之將傾的決心。事實上,光緒親政以後,慈禧也沒有過多的干預朝政,光緒施展才能的空間,也並沒有受到太多的掣肘。相反,對日開戰就是光緒極力主張的,慈禧並沒有反對。光緒任用康有爲、梁啓超變法,慈禧也沒有反對。所以,慈禧交不交權,並不是滿清亡國的決定性因素。理想很豐滿,現實很骨感。光緒作爲皇帝,審時度勢的能力嚴重不足。

慈禧當初將實權交給光緒的話 清朝又會是什麼樣的 第3張

滿清積弱已久,需要休養生息,雖然經過30年的發展,但與完成工業現代化的西方列強有着巨大的差距,與日本也有很遠的距離。光緒如果把中國放在世界範圍內審視一下自己,就不應該貿然開戰,即使開戰,也需要充分做好戰前準備。國與國之爭,得失不在一時一刻,要有戰略韌性。把甲午海戰的失敗,情緒化地歸罪於慈禧祝壽挪用海軍軍費,是不尊重歷史事實的。另外,甲午海戰失敗後,慈禧並沒有怪罪和追責光緒,戊戌變法之初,慈禧也沒有反對和干預。可是,光緒發動變法時,所倚重的康有爲、梁啓超、譚嗣同、劉光第、楊銳、林旭等人,都沒有處理政務的經驗,變法團隊中除了他的老師翁同龢之外,沒有一個是高品階的實權人物。

而慈禧真正出手扼殺變法,是因爲光緒對慈禧動了殺心。不管有沒有甲午海戰和戊戌變法,滿清覆滅都在所難免。有一個很奇怪的現象,中國曆代王朝均沒有跳出興亡週期率。在光緒時期,滿清統治中國已經有260多年,正處於興亡週期率的尾聲階段,當然這個不能當成清朝滅亡的直接論據。事實上,鴉片戰爭就已經爲滿清滅亡敲響了喪鐘,太平天國運動又動搖了滿清的根基,中日甲午戰爭直接宣判滿清爲癌症晚期,剩餘的時光無非是在病牀上苟延殘喘而已。還有一個現象是值得探討和深思的。其他朝代的亡國,多數都因爲內在的腐朽。而滿清卻不同,滿清處於一個世界潮流千年未有的大變革裏。

從1760年的英國工業革命開始,中國已經遠遠落後世界了。世界的中心已不在中國,天朝上國只是滿清統治者意淫的表象。在隨後的100多年裏,中國與西方列強的差距也來越遠,國家的生存,也遵循着弱肉強食的自然法則。這也註定了滿清不可避免走向滅亡。總結:實際上,探討慈禧交權不交權一點意義都沒有,在一個西方列強虎視眈眈的環境下,滿清的覆滅是歷史不可逆轉的趨勢。可是,在這種情形下,中國該怎麼辦?中國人民該怎麼辦?中華民族該怎麼辦?這纔是一個有意義的命題。這個世界從來沒有救世主,回過頭來還得靠中國人自己,要靠中國人民的覺醒和自強。

幸運的是,中華民族是世界上最有智慧、最有韌性的民族。短暫的沉淪後,中國人民覺醒了爆發了。1911年,孫中山領導的辛亥革命推翻了滿清王朝。1921年,中國共產黨成立。從此,中國人民有了真正的領導者,它指引着中國人民醒過來、站起來、富起來、強起來。