大家好，這裏是小編，今天給大家說說漢朝時期的繼承製度，歡迎關注哦。
元始五年(公元5年)冬，年僅十四歲的漢平帝駕崩。居攝元年(公元6年)三月，不滿兩週歲的劉嬰(史稱孺子嬰)被立爲太子，由王莽稱“攝皇帝”代行皇權：
平帝崩，無子，莽徵宣帝玄孫選最少者廣戚侯子劉嬰，年二歲，託以卜相爲最吉。乃風公卿奏請立嬰爲孺子，令宰衡安漢公莽踐祚居攝，如周公傅成王故事。太后不以爲可，力不能禁，於是莽遂爲攝皇帝，改元稱制焉。
果不其然，兩年後的初始元年(公元8年)十二月，王莽正式登基，建立新朝，歷時210年的西漢王朝滅亡。
按照班固《漢書》的說法，立孺子嬰爲太子就是王莽的陰謀，是他通往篡位之路的一步棋。事實上，後世都認可了班固的這個說法，結局也驗證了這個說法。不過，如果我們擺脫儒家士族的政治立場，客觀公正地看待這個段歷史，恐怕結論未必如此。
死板的繼承製，限制了皇嗣的選擇範圍
現代人有一個誤解，以爲只要是皇室子弟，都有資格繼承皇位，大錯特錯!事實上按照古代宗法制規定，只有嫡長子一系，也就是所謂的“大宗”，纔有繼承權。爲了防止“小宗”對皇位的覬覦，列朝列代都對他們做出了相當嚴厲的限制，比如西漢末年，宗室子弟基本淪爲只會混吃等死的食客。
只有一種情況，小宗纔有可能盼來一線機會：嫡系斷絕!即皇帝不光沒有嫡子，連庶子都沒有，比如漢成帝、漢哀帝、漢平帝，末代三位皇帝都是無後駕崩。
這種情況怎麼辦?隨便抓一個宗室子弟來繼承皇位嗎?我們現代人的誤解大多就在這裏，其實即便皇帝絕嗣，繼承人的選擇也必須按規則來。
首先第一條原則：不能絕，皇帝無嗣，可以從宗室血緣關係最近的子弟中選擇一人，過繼爲子，作爲嫡子繼承皇位。比如漢哀帝劉欣，就是漢成帝的侄子，被過繼給漢成帝爲子，從小宗變大宗，同時與生父生母割斷關係。
第二條原則：以血緣關係的遠近爲依據，血緣關係越近，優先權越靠前。比如漢哀帝去世後，在漢元帝的後裔中，僅剩漢平帝劉衎一個孫子，雖然與漢哀帝是兄弟關係，但只能由他做繼承人。
第三條原則：兄弟不相入廟，意思是哥倆都是皇帝，百年之後只有一個人能進太廟，接受後世祭祀供奉。所以，除非迫不得已，一般不能兄弟相傳。這就是當初漢成帝選擇了二弟的兒子劉欣，沒有選擇尚在世的三弟劉興的原因。
按照這三條基本原則去套，基本上皇位的候選人就是唯一的，機動性非常小，幾乎不可能存在爭議。之所以如此死板，原因就是爲了防止繼承製度的靈活性，給宗室子弟帶來非分之想。
我們按這三條規定，來看看漢平帝駕崩後，皇嗣候選人都有哪些人選。
漢宣帝子嗣大曝光，劉嬰可能是唯一候選人
漢平帝駕崩後，漢元帝這一系全軍覆沒(如圖所示)，按照繼承法規定，皇嗣就必須從漢宣帝的其他四個兒子們的後代中選擇一人，過繼給漢平帝爲子，以保證大宗不絕。
再次重申，這一點是鐵律，不可更改。連血緣關係十萬八千里外的東漢開國皇帝劉秀，登基後爲了說明自己的合法性，還被迫把自己過繼給漢元帝，賴賴巴巴混了個嫡系身份。
漢宣帝一共五個兒子，除了漢元帝劉奭和早夭的劉竟，有資格入圍的僅剩淮陽王劉欽、楚王劉囂、東平王劉宇，這三人的曾孫輩。
劉欽、劉囂和劉宇的兒子輩有26人，孫子輩由於資料缺失，無法完全統計，曾孫子輩史料有記載的只有三人：劉囂的曾孫劉嬰、劉殷和劉宇的曾孫劉匡。
爲何出現這種情況?很簡單，按照繼承法，宗室子弟隨着年代久遠，逐代降格繼承，到他們的孫子輩，大多都成了失去爵位的平民，何況曾孫輩?既然沒了爵位，史書不可能記載。
雖然如此，我們從漢成帝的年齡可以大致推算，孺子嬰這一輩兄弟們的年齡。漢成帝是他這一輩年齡最大的，出生於公元前51年，以極端情況推算，假如他有孫子，頂天也就十四五歲。
考慮到古代孩子的夭折率，以及生女孩情況，幾代下來，大概率情況是，孺子嬰很可能就是他們這一代年齡最大的男孩。即便不是，至少他們都還沒有成人，也就是說，從年齡上誰做繼承人都是半斤對八兩。
選中孺子嬰還有一個很重要的原因，他要被作爲漢平帝的嗣子繼承皇位，漢平帝時年十四歲，“兒子”的年齡不宜太大吧。
所以，史書中以陰謀論，給王莽選擇孺子嬰下結論，很難以令人信服，要怪只能怪制度太死板。
皇太子與攝皇帝並存，被螃蟹夾傷的第一人
其實給王莽留下最大詬病的不是選擇了孺子嬰，而是選擇孺子嬰後，僅僅將他立爲太子，自己以“攝皇帝”代行皇權。
這就導致歷史上最大的奇觀：皇位空缺，攝皇帝與皇太子不是一家人!
王莽爲何要這麼做?是不是自己有野心呢?其實這裏也有迫不得已的地方。
假如孺子嬰即位，他就要上朝聽政，不足兩歲的孩子自然做不到，那就得由太皇太后王政君抱着小太子臨朝。試想一下，一個八十歲的老太后，抱着不到兩歲的孩子聽政，這不要人命嗎?所以，讓孺子嬰暫爲太子，過幾年能坐住龍椅了，再立爲皇帝，也是不得已的權宜之計。
有人可能不以爲然，古代小皇帝多了去了，也不都是能坐住龍椅的，太后直接臨朝不行嗎?再者大臣稱“攝皇帝”，這不是野心側漏是什麼?
這裏有一個特殊情況，孺子嬰的情況發生在西漢末年，西漢僅僅是秦朝實行帝制以後的第二個王朝，很多事情都沒有先例，遠不像後來制度那麼成熟，參考的先例也很多，他們只能摸着石頭過河。
比如，“兄弟不相入廟”的規矩，隨着廟祭制度的完善，根本就不是問題。隨着宰相制度和內閣制度的發展，太后聽政，也不一定非要皇帝在場，甚至不一定非得上大朝。伴隨皇權的獨裁性，攝政的大臣沒人敢叫“攝皇帝”，改稱“攝政王”。
總之，後期人們有很多辦法對這種特例打補丁，不至於被繼承製搞到尷尬的境地，但是對當時來說，摸着石頭過河，難免發生後人覺得很不可理解的行爲。
所以，孺子嬰只被立爲太子，王莽以“攝皇帝”代行皇權，其實是當時的環境所迫，不能視作個人野心的表現。被人誤解，只能說第一個吃螃蟹的人，是存在很大風險的!
真假周公，王莽的心裏到底有幾分忠誠
難道王莽就真的沒有一點私心?純粹就是想做周公?
如果以小人之心度君子之腹，或許王莽也有私心吧。比如，即便可以絕掉漢平帝，選一個漢平帝同輩兄弟，過繼給漢成帝，個人判斷王莽也不會幹，因爲他的女兒王嬿是漢平帝的皇后，誰敢說續上漢平帝的子嗣，這裏面就王莽沒有一點疼女兒的私心呢?
個人權利力方面的考慮呢?有，也是正常的，政治家要實現自己的理想，手上沒有絕對的權力怎麼能行?不值得大驚小怪，更沒必要拿這個說事，我們要說的是，他這麼做，到底跟後來“篡位”有多大關係?
可以肯定地說，沒有任何關係!
王莽的一生，都以周公爲楷模，後來之所以背棄了自己的理想，走向改朝換代，原因有很多，兩件事是主要轉折點：一件事就是漢平帝意外駕崩;第二件事就是一年後的翟義造反。
這兩件事推動了近百年來“更天命”的論調喧囂塵上，經過“保漢派”和“代漢派”的鬥爭，直到居攝三年七月份左右，王莽才下定決心接受“代漢派”的建議(這個複雜的過程，筆者有多篇文章論述過，可自行查看本人歷史發文)。
所以，不能拿結果倒推前因，想當然地認爲，立孺子嬰時，王莽就心懷叵測。
綜述
王莽的歷史大概是被黑化最嚴重的一個人物，原因是多方面的，最主要的有兩點，一是他的改革失敗了，作爲失敗者被人完全否定並不意外。第二個原因是，新朝過後恰恰是號稱“漢室復興”的東漢王朝，王莽如果不被塑造成反面人物，沒法說明東漢政權的合法性!
我們看到的官修史書《漢書》的作者班固，正是東漢初年的士族子弟，站在本朝的立場貶低前朝幾乎是通病，更何況新朝不能被承認呢!
此後的士族階級，站在儒家思想的立場，忠孝節義，也容不得王莽這樣的人，這就是王莽在帝制社會的一直被釘在恥辱柱上的原因。
我們沒有了這個歷史侷限性的束縛，可以以更公正，更廣闊的視野看待歷史，所以，應該能比古人更具穿透力。就王莽立孺子嬰爲太子事件，很顯然不能作爲王莽篡漢的陰謀論。
