夜發分寧寄杜澗叟
黃庭堅 〔宋代〕
陽關一曲水東流，燈火旌陽一釣舟。
我自只如常日醉，滿川風月替人愁。
譯文
親友唱着《陽關三迭》爲我送別，眼前滾滾江水向東流去。我登上一葉扁舟，只見旌陽山燈火明滅。
我也不過和平常一樣，喝醉了酒，沒有離別的憂傷;倒是滿川的風月在替自己愁。
創作背景
公元1083年(元豐六年)，黃庭堅由太和知縣移監德平鎮，便道回鄉。這首詩是離家時所作。
賞析
提起送別詩，不能不想起著名的陽關曲。陽關在今天甘肅敦煌西南一百三十里，是唐代出西域的門戶，王維《送元二使安西》這首動人的送別詩，寫成後廣泛流傳，被譜成歌曲演唱，稱作“渭城曲”;唱時還要把結尾一句反覆重複三遍，所以又稱“陽關三疊”。詩前兩句承題寫離家，寫舟中回望之景。三、四句轉到言情上，將無情之物說成有情，而把有情的人，偏說成是無情，就形成了更爲曲折也更耐人尋思的情景關係，在藝術表現上是頗爲新奇的。
詩前兩句承題寫離家。晚上，詩人出行，親友們聚集江邊相送，唱着離別的的陽關曲;詩人登上一葉小舟，順流東下。詩組合了各種離別的意象，深沉地表達離別時的情感。“水東流”是寫他乘舟出行，引出下句“一釣舟”，但因它緊接“陽關一曲”送別歌后，就暗示是以東流水錶達深長的離情別緒。對句中的“旌陽”是指明離別場所，“燈火”是從水中看岸上，暗示船已離岸漸漸遠去。“燈火旌陽一釣舟”，使人彷彿見到沉沉夜幕中，一隻小船駛離了岸邊，在衆人的唏噓中漸漸遠去，渲染出濃重的傷感氛圍。乘夜離鄉別土，情景如此，人的思想又是如何呢?三、四句因而轉到言情上。詩人在詩中一反常態，故作輕鬆語，說自己也不過是和平常一樣，喝酒喝醉了，沒有別離應有的傷悲，倒是滿川的風月在替自己愁。這兩句很別緻，說自己不愁是假的，詩人離家次數多了，是不是“如今識盡愁滋味”，不想做出愁態來呢?“我自只如常日醉”，多多品味，不難發現其中含有許多苦澀味。末句的風月替自己愁，這愁就無限擴大，漫延到整個自然界，比寫人的愁怨範圍和深度增展許多;把多情的風月與渾然沉醉的自身作對比，更爲曲折地反映了自己複雜的心理。
金代王若虛《滹南遺老詩話》對這首詩的後兩句很不滿意。他認爲詩只有寫“人有意而物無情”纔是，像黃庭堅另一首《題陽關圖》“渭城柳色關何事，自是行人作許悲”這樣寫就很好;這首離別家鄉的詩把人寫成無情而物有情，就不合情理，“此復何理也”。王若虛所說的“人有意而物無情”，是大多數詩歌表現的手法，如岑參《山房春事》：“庭樹不知人去盡，春來還發舊時花。”韋莊《臺城》：“無情最是臺城柳，依舊煙籠十里堤。”黃庭堅作詩，喜歡翻過一層，“化臭腐爲神奇”;宋張戒《歲寒堂詩話》說他“只知奇語之爲詩”。因爲他不肯作尋常語，所以在這首詩中，有意不把“滿川風月”寫成無情的東西來襯托自己的離情別愁，偏說自己無情而“滿川風月替人愁”。如此措筆，加深了層次，把無情物說成有情，是把自己的感情移入物中;而自己“只如常日醉”貌以無情，實質上成爲有意的掩飾，是情到深處反無情的表現，比直接說有情要深沉含蓄得多。這樣的表現手法，前人也多次用過，如劉禹錫《楊柳枝詞》：“長安陌上無窮樹，唯有垂楊管別離。”杜牧《贈別》：“蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明。”張泌《寄人》：“多情只有春庭月，猶爲離人照落花。”只是前人總是說了人有情而次及景物亦有情，黃庭堅再作變化，說成人無情而物有情而已。
黃庭堅這首詩意新語工，但也有跡可尋。在此前歐陽修曾有首《別滁》詩云：“花光濃爛柳陰明，酌酒花前送我行。我亦且如常日醉，莫教弦管作離聲。”黃詩也許參考過歐詩。
