子午谷奇謀蜀漢丞相諸葛亮北伐曹魏，魏延提出的計謀，下面本站小編爲大家帶來詳細的文章介紹。
諸葛亮首次北伐，魏延提出了出子午谷、奇襲長安的謀略：
“聞夏侯楙少，主也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。林聞延奄至，必乘船逃走。長安中唯有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。”
諸葛亮“以爲此懸危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞”，因此沒有采納他的意見。
一、諸葛亮爲何不採用魏延的計謀
諸葛亮與魏延關於北伐路線之爭的公案，曾引起後世史家的濃厚興趣，爲之而爭論不休。
一些學者認爲，魏延建策由他率精兵五千，負糧兵五千，直出褒中，由子午谷偷襲長安，諸葛亮率大軍出斜谷，趨長安會師，乃是“奇謀”，“如此，則一舉而咸陽以西可定矣。”假如諸葛亮採用之，很可能北伐已經成功，可惜諸葛亮謹慎得近乎膽小。
而另一些史家則支持諸葛亮“安從坦道，可以平取隴右”的謀略，認爲出子午谷雖是捷徑，但成功的可能性極小。
其反對理由主要有四條：一，子午穀道路險狹，危險係數極大，一旦魏軍伏兵卡住谷口，輕則勞而無功，重則全軍覆沒;二，夏侯未必會棄城而逃;三，就算攻下長安，也未必守得住;四，萬一失敗，兵力本來就不足的蜀軍損失太大。
那麼這四點質疑有沒有道理呢?我認爲，無論從蜀魏戰爭持久的戰略角度，還是從這次戰役的本身來看，這些理由都是站不住腳的。
首先，子午道雖然奇險難行，但很少有人去做過實地調查，即使去實地勘察過，也不敢保證其路況和三國時代並無二致。
魏延終究是蜀漢名將，他久鎮漢中，對漢中一帶的地理狀況瞭如指掌，所以他的判斷應該是正確的。至於魏軍是否會在子午谷埋下伏兵，我們不妨查閱《三國志·諸葛亮傳》注引《魏略》：“始，國家(指曹魏)以蜀中惟有劉備。備既死，數歲寂然無聲，是以略無備預，而卒聞亮出，朝野恐懼。”這就明白無誤地告訴我們，諸葛亮首次北伐帶有極大的隱蔽性和突然性，魏國不要說在軍事上，甚至在精神上都沒有準備。既然如此，那又怎麼可能在人煙荒蕪、崇山峻嶺的子午谷中埋下一支伏兵呢?
至於第二條理由，“夏侯楙未必會棄城逃走，”也並不具有說服力。
夏侯楙爲曹魏名將夏侯惇之子，曹操以女清河公主嫁之。“文帝少與楙親，及即位，以爲安西將軍，持節，都督關中。楙性無武略，而好治生。至太和二年，明帝西征，人有白者，遂召還爲尚書。楙在西時，多蓄伎妾，公主由此與楙不和。”
可見，夏侯楙只知蓄伎納妾，聚斂錢財，憑藉“主婿”的裙帶關係而都督關中，完全是一個典型的膏粱子弟，衙內式的人物。魏延深知其人，故判斷“楙聞延奄至，必乘船逃走"是完全有道理的。
第三條反對意見是蜀軍“即使攻下了長安，也未必守得住"，這是最值得探討的一個問題。
筆者認爲夏侯楙乃膏粱子弟，素不知兵，以魏延久經戰陣，習於兵革，料敵審己，可謂是勝算盡握。況且，諸葛亮首次北伐，有十萬大軍，兵力“多於賊(指魏軍)"。此時趙雲、吳壹、馬岱等宿將尚在，關西胡羌可誘而招撫之，以爲臂助。諸葛亮、魏延分別率領的主力與偏師會師於長安，然後奪取關隴，這樣八百里秦川，“咸陽以西”確實可以“一舉而定"。
其實，魏延之謀略成功是有先例的。楚漢戰爭時，韓信爲大將，“明修棧道，暗度陳倉”，然後主力東出潼關，與從漢中向祁山的偏師配合成鉗形攻勢攻取隴右。高祖還定三秦，一舉而攻克關中。韓信用兵，看似弄險，其實是奇妙無窮。魏延所出之謀化自韓信出漢中之策，而其勇猛又過於淮陰侯，有如此良將善謀而諸葛亮不能用，違先主遺命而用庸才馬謖，實在是令人嘆息不已。
第四點，“萬一失敗，本來實力就不足的蜀軍損失太大”。
我認爲，這實在是一個荒謬的理由。試問，古今中外哪有用兵打仗不帶有一點冒險性呢?袁曹官渡決戰時，曹操置自己的大營於不顧，率輕騎火燒有袁紹重兵駐守的烏巢糧倉，完全是置之死地而後生，後來鄧艾偷渡陰平，比魏延的計劃還要冒險，結果不但勝利了，並且一仗就滅亡了蜀漢。更爲重要的是，當時蜀漢國小力薄無論是軍力、財力、人力均遠不如曹魏，以弱蜀同強魏打曠日持久的消耗戰、陣地戰絕非上策。諸葛亮首次北伐就應該攻敵不備，出奇制勝，一舉攻克長安予敵以重創。以弱抗強，不出奇兵，靠穩紮穩打而取勝，古今中外無有一例。
其實，軍事謀略講究的是奇正相合，諸葛亮用兵只見其正而不見其奇。諸葛亮自認爲“安從坦道”，即可“平取隴右”，所謂“平取”，其實乃是“穩取”之意。但恰恰是這“穩取”使諸葛亮喪失了用奇取勝的戰機，形成了弱蜀與強魏在隴右對峙打陣地戰，中了曹魏的“致人”之術。實際上“平取隴右”乃舍敵咽喉之處，且一擊不勝反而打草驚蛇，等到諸葛亮第二次北伐時，曹魏在陳倉、關中等地已有重兵據守，關中遂不可再圖，魏延之謀再不可行。這就無怪乎魏延“常謂亮爲怯，嘆恨己才用之不盡”。
北伐的成敗既關係到蜀漢政權的安危，也關係到諸葛亮受九錫、“自取”的政治目標是否能夠實現，諸葛亮深知其中利害，故其用兵怎能不謹慎、不持重呢。其實，諸葛亮對北伐的期望值並不太高，以弱蜀主動攻擊強魏，這本身就創造了軍事史上的奇蹟，只要能奪取曹魏的部分疆土，取得局部戰爭的勝利，就足以顯示諸葛亮傑出的軍事才能，並給其帶來崇高的政治聲望。
若依魏延之計，諸葛亮即使奇襲長安得手，但不過二十日，魏軍就會重新集結，全力反撲(這是魏延的估計)，蜀軍必然要在關中這一曹魏的心臟地區同魏軍主力展開殊死決戰，“兵勢一交，不得卒解”，若曠日持久，諸葛亮將長期不能返朝主政，一者恐大權旁落;二者則恐一旦失利，蜀軍損失慘重，諸葛亮不僅不能實現“自取”的圖謀，甚至連相位亦難保。事關個人政治命運的這一重大決策，諸葛亮當然是要慎之又慎。故諸葛亮北伐，始終不肯弄險。
他把北伐的目標和方向選擇在隴右一帶，以圖“分裂蠶食”、“廣拓境土”，取得局部戰爭的勝利。從政治局勢、地理和人和條件來看，涼州確是曹魏統治區域最薄弱的一環，也是最容易攻佔的地方，諸葛亮認爲“平取隴右”，即可穩操勝券，“十全必克而無虞，故不用延計”。
筆者每閱史至此，不免掩卷而長嘆。我以爲所謂“魏延之策乃冒險，一旦失利，蜀軍損失太大，恐十萬蜀軍棄之死地、隻輪不返"云云，完全是違反基本軍事常識的奇談怪論。因爲即便魏延在子午谷中了埋伏，也不過損失數千人而已，而孔明攻祁山，失街亭，大敗於張張郃，所喪之師又何止萬人!
二、諸葛亮爲何不重用魏延
魏延善養士卒，勇略過人，是蜀中唯一的一員超羣絕倫的大將，劉備拔魏延爲漢中都督，“一軍皆驚”。在北伐中，魏延曾率兵大敗魏國名將郭淮，立下赫赫戰功。諸葛亮北伐時，“蜀兵輕銳，良將少”。
然對於魏延這樣一個難得的將才諸葛亮卻始終不肯委以方面之任。“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮爲怯，嘆恨己才用之不盡”。
魏延的軍事才幹，諸葛亮不是不知，但爲何不盡其才?箇中之因頗值得檢討。
由於北伐是諸葛亮“自取”的政治籌碼，故北伐的軍事指揮大權必須牢牢掌握在他自己的手中。魏延可以建立戰功，但必須在諸葛亮的直接指揮下，是諸葛亮神機妙算的結果。然而“性矜高”的魏延卻冀圖“如韓信故事”，單獨統率一支軍隊，獨當一面，這在諸葛亮看來，就是要擺脫他的“領導”，和諸葛亮爭奪北伐的軍功，這當然遭到諸葛亮的“制而不許”。
諸葛亮自出隆中以來，政治道路可謂一帆風順，從一個“苟全性命於亂世不求聞達於諸侯”的耕夫，一躍而成爲總攬蜀漢軍政大權的丞相。在劉備“自取"的許諾下，諸葛亮離帝位僅咫尺之遙。然而“北伐”就像一座高不可攀的大山，擋住了諸葛亮登上九五之尊的道路。
從公元228年至234年，諸葛亮五次伐魏，可以說是連年動衆而屢出無功，導致蜀漢兵疲民困。爲了北伐，蜀漢的青壯年男子幾乎悉數充兵，爲了保障後勤供給，乃至役及婦女。諸葛亮“空勞師旅，無歲不徵，未能進咫尺之地，開帝王之基”，反而“使國內受其荒殘，西土苦其役調”，引起蜀中士民的普遍不滿，在此局面下，一生謹慎持重的諸葛亮當然不敢受九錫。
隨着星落關中，諸葛亮病逝於五丈原，其“自取”的目標最終亦未能實現。爲了北伐，諸葛亮確實做到了“鞠躬盡力，死而後已”。
