今天小編給大家準備了：諸葛亮和王朗，感興趣的小夥伴們快來看看吧!
三國演義無數的精彩細節中，有一段及其經典的橋段想必大家都能耳熟能詳，那就是王朗和諸葛亮兩人在陣前的好一陣對罵。
王司徒口若懸河般的攻勢之下，大有道德聖人的風采。實際上，王朗說的話並非無理取鬧全無道理，但是在諸葛亮不卑不亢的迴應之下，王司徒便顯得有些難以招架。
諸葛亮用東漢列位皇帝作爲理論的支撐點之後，進而將對罵提升到道德捆綁的高度，王司徒不堪受辱，落得個吐血身亡的下場。那麼，王朗原本句句精闢，爲什麼他還是輸給對面的諸葛亮呢?
一是王朗所舉事實並非捏造，只是太過書生意氣
在諸葛孔明和王司徒的鬥嘴之前，王朗先是用漢末三分的形式來分析漢室失去對天下掌控權的原因。衆所周知，東漢在外戚和宦官的輪番把持之下，政治的黑暗程度可見一斑。
王朗尖銳的指出，自漢桓帝和漢靈帝以來，漢室兩位昏庸皇帝的折騰下已經危如累卵，明白人都瞭解劉備父子的那個蜀漢政權和劉協的傀儡般的東漢本質上是兩碼事，王朗所言並非捏造。
接下來，王司徒又把魏武帝曹操的奮鬥經歷給擡了出來，曹操在漢末羣雄的紛爭之下，從關東聯軍中一個小小的奮武將軍拼殺博弈脫穎而出。靠着自己的不懈努力和優秀眼光，消滅北方諸多割據勢力，同時用屯田等手段改革了一系列自東漢以來的各種惡政，使得北方的經濟和社會得以穩定和發展。
所以，王朗最終的論點表示曹魏的政權並不是對東漢的巧取豪奪，而是東漢失其鹿，曹氏父子對於社會局勢的一種順應罷了。
只是咱們王司徒太過意氣用事，僅僅停留在"以道理論證道理"的層面。
二是曹魏和蜀漢兩國的異同，蜀漢名義上來路更正
除了對當下的局勢進行了一番高談闊論的分析辯論，王朗又對自己所站隊的魏國和蜀國進行了一番強弱和相似程度的比較。
王朗在陣前，先是誇獎了一番魏國的軍力和國力，指出魏國有雄兵百萬，上將千員。
在魏國的大兵壓境的壓力之下，諸葛亮所帶領的蜀軍自然是不堪一擊，王朗的這番話在這時候自然大大的鼓勵了魏國的士氣。
打蛇隨杆上，王朗又對諸葛亮的舉動做了一番批判。王朗表示，諸葛亮和劉備自詡爲正義之師，用匡扶漢朝的旗號來聚攏人心，實際上曹魏和蜀漢在當時的局勢下，王朗覺得是同一個模子刻出來的，也不用誰站在誰的道德制高點之上。此處王朗尖銳地指出大家都心知肚明又不能說破的問題。
再者，既然蜀漢一直用匡扶漢室作爲旗號，那麼在曹魏取代東漢建立政權的過程之中，蜀漢爲什麼也自立爲皇帝呢?天下和社會的局勢本來就是由有能力的人來決定的。蜀漢一直對曹魏奪取漢室的舉動上面頗有微詞，難道劉備和諸葛亮所代表的勢力就是正統?答案是大家都是半斤八兩。
三是諸葛亮找到王朗的漏洞和弱點，賦予致命的打擊
在王朗的一番義正詞嚴的社評之後，不但魏軍的士氣大振，連蜀漢陣營也對王朗的一番言論表示以爲然。但是諸葛亮始終是諸葛亮，當年能夠東吳舌戰羣儒，今天絕不會怕一個古稀的王司徒。
在這種局面之下，他也能找出王朗這番話裏面的漏洞，從而達到反殺王朗的成果。諸葛亮在王朗的咄咄逼人既成事實的氣勢逼迫之下，並沒有正面迴應兩國國力的差距和對曹魏謀朝篡位是不是正當途徑做出迴應，而是另闢蹊徑的找到了王朗也曾經是在東漢的廟堂之上作爲漢臣這個不可更改的事實。
諸葛亮針尖對麥芒地表示，王朗你以前作爲東漢的大臣，怎麼可以轉投到曹魏的陣營，你有什麼臉面面對長眠在地下的兩漢諸位先帝。在那個食君之祿擔君之憂的時代，諸葛亮的這一番話瞬間就讓王朗語塞。
王朗哪怕前面的一番高談闊論再怎麼對，他也忽略了一個事情，呂布作爲連續在幾個主公之間不斷的跳槽，被當時乃至後世的人嘲笑爲三姓家奴，而王朗作爲司徒，這麼一個位高權重的人物，他自然也要受到當時忠君的社會道德觀念所捆綁。自己變節的身份是板上釘釘的事實。
王朗作爲漢朝最底層的孝廉進入仕途，理應爲匡扶漢室而拋頭顱灑熱血，但是王朗卻在漢朝被曹魏取代之後，立刻翻臉轉投曹魏的陣營之中。
面對諸葛亮不卑不亢的言語中，夾雜咄咄逼人的"利劍"，一連串靈魂拷問，王朗自然在理虧。一個有頭有臉的人物被諸葛亮瞬間駁斥得啞口無言。難免一口氣沒上來，急火攻心吐血而亡。
筆者覺得王朗的話並沒有錯，向來都是有道伐無道，天下應該由仁君聖主所擁有，只惋惜他沒有突破自身作爲漢朝舊臣的身份。
