諸葛亮罵王朗說的一番話真的佔理嗎，是很多人要的問題?下面小編就爲大家帶來詳細解答。
愛看三國演義的人必定被其中描寫的曲折情節和鮮明的人物形象所折服，尤其是蜀漢丞相諸葛亮，不僅才謀經緯天地，口舌之利更是無往不勝，前有江東舌戰羣儒，後有陣前罵死司徒王朗。大多數人看到這一段的精彩對話估計只會一笑而過，覺得王朗好蠢，居然被活活的罵死了，其實不然，我們仔細分析一下諸葛亮和王朗的這一場辯論，會發現這一段很精彩。
故事發生在諸葛亮第一次北伐期間，首先不管雙方的政治立場先從兩國之間的攻防關係來看，這次算是諸葛亮率兵侵略，所以王朗說他“興無名之師犯我疆界”這是沒有問題的。諸葛亮便迴應說這是奉詔討賊，而詔書只能由天子下達，當時劉備和曹丕都不承認對方的帝位的合法性，所以歸根到底兩人辯論的核心就是政權合法性的問題。
王朗由於準備的充足，所以就先拋出自己的觀點，說天數是經常變化的，而政權也是經常更迭的，天下最終會歸到有德望有才能的人手裏面，這是自然變化的道理。然後巴拉巴拉說了一下從漢朝末年以來的天下動盪不安的局面，主要是爲下一段進行鋪墊。重點來了，王朗說道既然天下大亂，民不聊生，就說明該改朝換代了，而這時候太祖武皇帝(也就是曹操)，世祖文帝(曹丕)父子倆人雄才大略，掃平亂世，可以說是衆望所歸，他倆當皇帝不應該是理所應當嗎?率先佔領道德制高點，然後說自己家的軍隊比蜀軍強的多，你們還打啥，直接投降得了。最後還對諸葛亮進行利誘，勸對方投降，就是以諸葛亮的能力到了曹魏這一邊也是能夠封侯拜位的。所以縱觀王朗的這段話，確實是曉之以理，威之以兵，誘之以利，以我們今天的觀點來看這句話確實是說得很不錯，讓人覺得很有道理。
正方辯手發言完畢，接下來該輪到反方辯手諸葛亮了。
誰知，諸葛亮根本不按套路出牌，上來就是一頓譏諷：我本來以爲你是漢朝的大元老，說出的話肯定有很高的見解，沒想到竟然說出這種不靠譜的話，然後就開始從道德層面進行反擊。巴拉巴拉說了從漢朝解體以後，朝廷上當官的都不是啥好東西，老百姓生活在水深火熱之中，意思是曹魏政權不會治國，哪能算得上天命所歸。若是平心而論，從客觀上來看曹操確實是統一了北方，還瓦解了北方少數民族的侵擾，在歷史上是有功的。諸葛亮這睜着眼睛說瞎話，呃，情勢所迫，還可以理解。然後就是最經典的罵人橋段了，諸葛亮從王朗個人角度進行道德層面的打擊，說王朗是什麼皓首匹夫啊，蒼髯老賊啊，都已經延伸到人身攻擊了。這就不是什麼辯論技巧了，什麼難聽罵什麼唄。本來王朗已經失了先機怒極攻心，而且年齡大了可能有點兒什麼疾病，一時之間過於激動，所以才摔落馬下，王朗卒。
辯論雙方所站立場不同，所以都覺得自己很有道理，但是諸葛亮從道德層面延伸到人身攻擊，當真是不太厚道啊。
