跟着小編一起探尋歷史上真實的和漢武帝比，漢宣帝功績更大，爲何名聲遠不如漢武帝響亮。
中國幾千年的王朝更迭，如羣星閃耀般出現了幾百位帝王，而如果要在他們當中，選出幾位最具影響力的代表，漢武帝往往都會榜上有名。但熟悉漢朝歷史朋友往往會有疑問，那就是論文治武功而言，同樣是西漢皇帝的漢宣帝，相比較漢武帝來說，有過之而無不及，但知道這位帝王的人卻不多。這是爲何呢?
船伕也曾被這個問題困惑了好久，直到前些日子寫了篇關於漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”的文章，讓我找出了漢武帝與漢宣帝在同一件事情上截然不同的表態，或許是造成後世儒家評價大相徑庭的原因，下面船伕就帶大家來分析一下。
在歷史書中，記載了漢武帝採納了大儒董仲舒的建議，推行了“罷黜百家，獨尊儒術”的政策，雖然本質上是爲了清除竇太后的殘餘勢力，但明面上儒家的地爲的確是被提高了。如今來看這場權利鬥爭，肯定是達到了漢武帝與儒家雙贏的結果。
但經過一代代儒生的“春秋筆法”，讓後世讀到這段歷史的人，往往會下意識的認爲，“只有儒家才能救中國，不信儒家的王朝都沒有好結果。”這也是船伕當初在初中，學完漢朝歷史後最直接感受，可見其影響之深遠。
但實際上漢武帝一朝並沒有對匈奴並沒有造成多麼有效的打擊，舉全國之力只不過把匈奴打跑了而已，沒過幾年人家又回來了。反倒是中原百姓因爲連年的戰亂苦不堪言，在漢武帝晚期，已經出現了極爲嚴重的民不聊生的慘狀，說句不好聽的，國家都快被漢武帝玩完了，不然，自尊心那麼強的漢武帝怎麼會頒佈《罪己詔》，可見形式爛到何種程度了。史家二司馬之一的司馬光曾評價漢武帝：
……孝武窮奢極欲，繁刑重斂，內侈宮室，外事四夷。信惑神怪，巡遊無度。使百姓疲敝起爲盜賊，其所以異於秦始皇者無幾矣……有亡秦之失而免亡秦之禍乎……
司馬光將漢武帝晚年的光景，比作了秦朝末年。已經很露骨的表達出，漢武帝差點把漢朝亡國的事實。好在漢武帝及時悔過並在發佈《罪己詔》後，推行了屯田制度，緩解了底層民衆的社會矛盾，不然漢武帝就是一個亡國之君。
漢宣帝時期，漢朝聯合烏孫大破匈奴，導致匈奴呼韓邪單率衆來朝稱臣。後又平定西羌，設置金城安置降羌 ，同時設立西域都護府監護西域各國，正式將西域納入大漢版圖。漢宣帝統治時期，漢朝經濟繁榮、四夷賓服，綜合國力達到西漢巔峯，史稱“孝宣之治”，廟號中宗，是西漢擁有廟號的四位皇帝之一，其餘三人爲太祖劉邦、太宗劉恆、世宗劉徹。
關於漢宣帝的故事，前些年的《烏龍闖情關》中的劉病已就是以其爲原型拍攝的，但劇中走的是滿滿的偶像風，把原本英明神武的漢宣帝弄得跟娛樂明星似的。漢宣帝曾有一句非常有名的話：
漢家自有制度,本以霸王道雜之。——《漢書·元帝紀》
這句是漢宣帝劉病已講給太子(漢元帝)聽得，所以被記錄在了《漢書·元帝紀》中。當時的太子太過輕信儒生，漢宣帝就很直白的告誡兒子，“獨尊儒術”是漢武帝爲了奪權忽悠人的把戲，並不是國家真正強大的原因，你可千萬別當真。做皇帝手腕要硬，不能被大臣所左右，表面上用王道統御四方，私底下也要學會用霸道之術教訓那些不聽話的。
這段話幾乎是道出了做皇帝的精髓，只可惜漢宣帝的太子把這都當成了耳旁風，繼位之後就開始篤信儒生，把大好的江山霍霍的不成樣子，漢朝從此盛極而衰。
被儒生寫歪了的歷史
看完以上對比，相信大家會發現，宣揚漢武帝的話，就會間接的讓人聯想到，正是“罷黜百家獨尊儒術”的改革，讓漢武帝時期的漢朝強大了起來。這種潛意識的效應，讓後世文人前赴後繼的開始讚揚漢武帝。而至於漢宣帝，則因爲說了“大實話”，被後世一代代儒生，將與其有關的內容束之高閣。看到這種認知偏差。船伕不禁想起了那句話：
