還不知道：申不害變法的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~
戰國時期秦國變法而強，最終變成碾壓山東六國的軍事機器，韓國也是經歷過變法的，也就是韓昭侯支持的申不害變法，雖然一度令韓國富強，不過和商鞅變法相比，申不害變法算是失敗的。韓國國力最強的時期是在韓文侯和韓哀侯時期，韓文侯在戰場上擊敗了鄭國，齊國，宋國，甚至俘虜了宋悼公。韓哀侯滅鄭，更是把韓國霸業推向頂峯，韓昭侯雖然有能力，但是不是雄主，無法與文侯哀侯霸業比擬。
秦韓兩國的實際情況不同，秦國多戰亂，窮弱，民治單一，而國君的權力較大，首要任務是發富國強兵，而不必過多的加強君主的權力，韓國國家基礎不差，但是臣子勢力比較大，而國君勢弱，首要任務是加強國君的權力，所以變法的側重點不一樣，韓國滅亡時，國君召集貴族商討對策都沒人搭理，充分說明了這個問題，歸根到底，韓國處於四戰之地，戰略縱深不如秦國，不可能真正的強大起來，秦國，有廣闊的戰略縱深，封鎖函谷關，就可以自己發展壯大，所以兩國的選擇都是對的，合乎國情，然而，國情決定了以後的發展!
申不害、公孫鞅，此二家之言，孰急於國?”應之曰：“是不可程也。人不食十日，則死;大寒之隆，不衣亦死：謂之衣食孰急於人，則是不可一無也，皆養生之具也。今申不害言術，而公孫鞅爲法。術者，因任而授官，循名而責實，操殺生之柄，課羣臣之能者也，此人主之所執也。法者，憲令著於官府，賞罰必於民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也，此人臣之所師也。君無術則弊於上，臣無法則亂於下，此不可一無，皆帝王之具也。”
這是道出了商鞅和申不害變法的根本區別，商鞅是法家治派的，申不害是法家術派的，學術根基就不一樣，商鞅是治本，申不害是治標，商鞅變法好比給人換了一身新鮮血液，申不害就是給人換了一身漂亮的衣服，秦國的法從上到下，主要發展農業和軍事，韓國的術講究的是君主對臣子的控制，但是申不害的術嚴重缺陷在於，有能力的君主可以控制住臣子，遇到無能的君主就不行了，即一言正而天下定，一言倚而天下靡。商鞅變法觸動了大部分貴族利益，難度更大，需要極大的決心推動。申不害變法只是加強君王權威，在貴族接受範圍內。真正能夠強國的變法都是需要血流成河的，需要極大的決心。申不害去齊國或者楚國變法成功的機率大一點強軍可以稱霸一方，死了以後估計至少可以保留點變法的東西，韓國實在太弱了。
申不害變法只能令韓國強一時，最終還是失敗，申不害的變法摻雜太多人治，變法不徹底很多舊的制度保留下來，法制制度沒有建立，後繼之人無力維持原狀，又沒有能力繼續改革，只能失敗;韓國本來就爲弱小，實力大漲成爲一時小霸實屬不易，要想一舉實力超過各國不太現實;又夾在魏國秦國齊國中間實力突然暴漲打破平衡，必然遭到各國干涉。
所以說本質上來看，申不害的變法是成功的，也是失敗的，成功是因爲申不害成功的教會了韓國後世君主使用術治，失敗的主要原因是術本身只是一種掌握在君王手中祕而不宣的官員查覈方法而已，這直接導致了韓國廟堂實際上陰暗無比，張良善術而最終做到了術治的終極目標，明哲保身，韓安這種腦子不太好使的玩的就有點過了，派出鄭國行疲秦之策，簡直是蠢到了極點，本身打不過秦國還跳上去啐秦國一天口水，不滅韓國簡直天理難容。
