首頁 > 歷史密史 > 歷史真相 > 對於俄國清末重臣李鴻章和左宗棠誰對誰錯?

對於俄國清末重臣李鴻章和左宗棠誰對誰錯?

來源:歷史百科網    閱讀: 3.25K 次
字號:

用手機掃描二維碼 在手機上繼續觀看

手機查看

李鴻章說日本爲敵應聯俄,左宗棠說俄是敵人,究竟怎麼樣?

自從朝廷同意左宗棠進兵新疆,並在“片面海防論和海防塞防並重論”的爭論中打敗李鴻章以來,左宗棠對於西征的信心越來越強。然而,即使在這種情況下,左宗棠仍然要抽出一部分精力來對付李鴻章等人的暗中掣肘。其原因就在於:李鴻章作爲地方督撫之首,其淮系掌握着大部分省、將軍轄區的權力。而西征軍的軍餉主要是由各省來供應。

對於俄國清末重臣李鴻章和左宗棠誰對誰錯?

網絡配圖

爲了籌集軍餉,左宗棠不可能不與李鴻章的淮系勢力進行各種鬥爭。雖然,左宗棠和李鴻章同屬於改革派,但因爲林則徐、魏源-左宗棠路線與穆彰阿-曾國藩-李鴻章路線的區別太多,雙方的爭論再加上戰爭期間的各種矛盾、雙方主帥的個人性格等原因。其激烈程度越來越高,最終到了水火不同爐的地步。那麼,在對待新疆問題上,雙方的矛盾是什麼呢?誰是中國最主要的敵人。

左宗棠的意見是:管它誰是第一敵人,只要侵略中國就打!但非要選擇,左宗棠認爲是沙俄。左宗棠的判斷是正確,至少在1894年之前,沙俄確實是中國第一敵人。這倒不是什麼視野問題,而是根據國力和危險程度的判斷。1894年之前,日本的實力確實比中國要差,因此,只要中國認真對付完全可以打敗日本。可惜,晚清統治者已經失去了上進心——不再認真對待侵略,而只關心保住自己的政權。

所以,甲午戰爭失敗了。甲午之敗不是在硬件而是軟件——吏治、自強心理、爲國家而不僅僅是滿族、爲國家而不僅僅是自身利益。

海上之敵和陸上之敵

對於俄國清末重臣李鴻章和左宗棠誰對誰錯? 第2張

網絡配圖

林左路線與李鴻章路線的區別之一,就是判定誰是中國最主要的敵人。對於這一問題的判定分歧出現在鴉片戰爭之後。

在晚清,我們的敵人主要有路上之敵以及海上之敵。海上敵人危險,路上之敵同樣危險。晚清時期對中國威脅最大的敵人是沙俄,這是毋庸置疑的。

自晚清面對“海上來犯之敵”後,在對外戰爭中,誰是第一敵人的認識上,兩派有所不同。林則徐認爲“防俄宜先”。

穆曾李一派則處於模糊狀態,穆彰阿時期與穆彰阿同屬陣營的琦善等人並未公開討論這一問題。曾國藩也未有明顯記載。李鴻章則認爲日本將是未來大敵,因此,主張聯俄抗日。爲了抗日可以放棄新疆等邊遠地區,以求和沙俄和好。李鴻章認定日本將會成爲大敵的預料比較符合日後的歷史發展。爲此,我們可以確認李鴻章的眼光是獨到的。即使如此,也不能認定李鴻章“聯合沙俄抵禦日本”的政策是正確的。特別是爲了“聯合”而甘願放棄領土的做法更是錯誤。

對於俄國清末重臣李鴻章和左宗棠誰對誰錯? 第3張

網絡配圖

要知道主要敵人並非固定不變,而是不斷變化的。既要重視當前的第一敵人又要關注未來的,而當以目前的爲主要關注對象。因此,我完全贊同左宗棠海防陸防並重下,看具體實際情況確定主要敵人的觀點。如果,某甲是未來的敵人,某乙是現在的敵人。你只關注某甲,而某乙卻在現在就把你幹趴下了,何論未來?

歷史記事
歷史真相
未解之謎
世界史
歷史上的今天