珍珠港事變是二戰的轉折點。因爲珍珠港事變發生，日本強行把美國拖進戰爭來，結果自取其辱，平白給自己增添了一個強大的敵人。本來日本等軸心國成員就已經打得比較吃力了，再加上世界一哥美國參戰，所以直接導致了日本的失敗。
那麼，既然如此，日本爲什麼還要發動珍珠港事變呢?如果沒有珍珠港事變發生，二戰的走向又是什麼樣的呢?
這個問題，其實指向的是另一個更直接的問題：如果珍珠港事變不發生，美國會不會加入到二戰中來?
表面看起來，珍珠港事變是美國參戰的導火線。如果沒有這根導火線，美國可能不參戰。如果美國不參戰，那麼整個二戰的走向肯定會有影響，就算最終同盟國戰勝軸心國，但是沒有美國的加入，這個歷程肯定要艱難得多。從這個意義上來說，珍珠港事變確實是改變歷史進程的。
那麼，如果珍珠港事變不爆發，美國是不是就不參戰呢?
我覺得，就算沒有珍珠港事變，美國也是會參戰的。
首先，日本不製造珍珠港事變，必然會製造另外的事變，以此逼迫美國。事實上，當時日本的戰爭已經打到差不多窮途末路了。所謂窮途末路，不是說他人打光了，而是資源打沒了，石油用得差不多。日本本來就缺乏石油資源，再加上以美國爲首的供應國，切斷了對日本的石油供給，所以日本根本就打不下去了。爲了獲得石油，日本製定了往北打蘇聯和往南逼美國的兩條策略。但是往北比蘇聯，在中國受到很大阻礙，同時日本也怕中蘇連成一體，更不好打。所以最終日本選擇了往南逼美國，強迫美國恢復石油供給。
當然了，其實日本也許並沒有想把美國拉入戰爭。據史料記載，在戰爭爆發前，日本是知會過美國要炸的，但是沒有引起美國的高度重視。或者說，美國裝作不知道。
其次，美國一直在尋找參戰的機會。這又可以從三方面來說。
一是美國絕對不會允許軸心國勢力壯大。軸心國是和美國相對立的一個政治團體，而英國、法國、中國在那時候，是和美國關係更密切的一些國家。如果軸心國壯大，美國在世界上的利益自然會受到嚴重擠壓。所以，美國要努力幫助同盟國。
二是美國曆來有最後時刻攫取勝利果實的做法。美國地理條件特別，不容易在它本土開戰，所以往往先看別人打，別人打到精疲力盡的時候，他才加入。一戰時它就是這樣的。也就從那時候，美國強盛了起來。所以二戰他肯定也會那麼幹。
三是美國會主動製造事變，讓日本打他。美國是一個民主國家，不是總統說打，就可以打的，國內有很大一片反戰者，必須要說服這些反戰者，才能開展。所以沒有珍珠港事變，美國也會有意製造其他事變。
事實上，據現在一些專家分析，珍珠港就是美國故意尋日本炸的。有非常多的可疑跡象證明這一點，包括美軍突然把最重要的飛機放在小港口迴避等等。只有把珍珠港炸得更響亮，美國國內纔可以同仇敵愾。當然了，這只是一些專家的分析，還有待更有說服力的證據。
總之，不管怎樣，美國都會參戰。既然美國參戰了，而蘇聯又戰勝了法西斯德國，中國又消耗了日本太多的力量，所以歷史總進程，不會改變。
