高俅，看過《水滸傳》的朋友都認識。書裏寫到——
東京開封府汴梁宣武軍，一個浮浪破落戶子弟，姓高，排行第二，自小不成家業，只好刺槍使棒，最是踢得好腳氣毬。京師人口順，不叫高二，卻都叫他做高毬。後來發跡，便將氣毬那字去了毛傍，添作立人，便改作姓高名俅。這人吹彈歌舞，刺槍使棒，相撲頑耍，頗能詩書詞賦;若論仁義禮智，信行忠良，卻是不會。
列位看官，讀至此處，不知你是否有什麼異樣的感覺，反正我覺得，哪裏有點不對。
到底哪裏不對呢?
我細細讀了兩遍。發現了。
文中說，高俅乃是“浮浪破落戶子弟”，卻又說他“頗能詩書詞賦”。如此矛盾的事，集結在一個人身上，由不得不驚詫啊。
列位，什麼是浮浪?什麼是破落戶?
不如看詞典的解釋。
浮浪就是——到處遊蕩，不務正業。
破落戶就是——衰敗沒落的人家，也引申爲遊蕩無賴的敗落人家子弟。
兩個詞加到一起，用現在的話說，就是祖上曾經也闊過，現在純粹是流氓……
高俅既然是這樣的出身，“自小不成家業，只好刺槍使棒”，顯然，其家裏根本沒錢讓他讀書;或者，就算是讀過一點書，也是天天在學校瞎混。
這樣一個人，怎麼可能“頗能詩書詞賦”?
這難道是講，高俅是個天才?不讀書也會吟詩填詞?或者，斗大的字不認識幾個，卻能寫文作賦?
我覺得，這應該是作者施耐庵的潛意識導致的。
很多時候，人們並不想表露本心，但字裏行間，卻不經意透露出了真實想法。
施耐庵寫《水滸傳》時，他必定找了很多資料。而高俅的資料，雖然不多，其實也不少。
元朝人在編《宋史》的時候，借堅決不降金國、慘遭殺害的李若水之口痛罵高俅，“以倖臣躐躋顯位，敗壞軍政，金人長驅，其罪當與童貫等……”——這顯然就是兩宋之際，人們對高俅的評價;但施耐庵也一定看到了南宋王明清在《揮麈錄》裏對高俅的描述——
高俅者，東坡先生小史，筆札頗工。
原來，高俅最初是蘇軾身邊的工作人員，字寫得好，文章也不錯……蘇軾到地方當官時，將他推薦給曾布;曾布說我祕書有點多，不要了……於是又推薦給了王晉卿;當時還是皇子的宋徽宗看上了王晉卿一把梳子，王晉卿說，我還有一把一模一樣的呢，派人給您送來吧——就這樣，高俅結識了正在蹴鞠的趙佶……
有人也許會質疑，你怎麼能說這又是真的呢?難道王明清就不會是段子手?
那我們就來看一下專家們對《揮麈錄》的評價——以高度的歷史責任感，採取存錄基本文獻史料、注重匯聚當時諸多人物及事件的記事方法，主要用來補足南北宋之交時的史料史實不足。
原來，高俅不但球踢得好，文才也是很不錯的……
正因如此，儘管施耐庵想把他描述成一個壞人，卻又在遣詞造句的時候，把自己所瞭解的高俅的另一個側面描寫出來了……
施耐庵還說，“若論仁義禮智，信行忠良”，高俅“卻是不會”;但王明清記載，高俅“數年間建節，尋至使相，恩幸無比。然不忘蘇氏，其子弟入都，則給養問恤甚勤。”
意思是，高俅雖然位極人臣，但時刻記着當年蘇軾對自己的好，記着知遇之恩，對蘇家後人，很是照顧。
如此看來，高俅也並非完全不仁不義。
可見，歷史上真實的高俅，其實就跟普通人一樣，是很矛盾的。雖然壞，你又不能不承認，還是有那麼幾個閃光點……
當然咯，真實人物入小說，變成了另外一種人，是很正常的。畢竟，文學源於生活，高於生活。
