《水滸》中的高俅和正史中的高俅差距大不大?《水滸》中的高俅真實嗎?感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。
關於他們的故事，最初是單個人的，說孫立就是孫立，說楊志就是楊志，他們之間並無聯繫。
但是，既然他們是以說書爲職業的，爲了吸引聽高俅，與衆，這些在“街頭巷語”裏流傳的故事到了他們那裏，自然得根據聽衆的喜好來加工，增加故事的穿插，強化人物的刻畫，把來源不一、彼此並不相干的單個人的故事，包括一些非水滸的故事，揉合在一起，逐漸形成一個完整的水滸故事，而且在說書藝人那裏還不斷地發展、豐富。在龔開作《宋江三十六人贊》時，水滸英雄活動的地方是太行山，到了《宣和遺事》，已經有了梁山泊的字樣。現在《水滸》裏仍然保存着某些違背地理知識的漏洞，就是把各個不同的故事揉和在一起而保留下來的痕跡。說話人的這些努力，反映在《宣和遺事》中的是：大約到了宋朝末年，水滸故事已經初步定型。這就爲後來《水滸》的編寫、創作準備了一定的基礎。
同說書一起醞釀水滸故事的，還有當時的戲劇舞臺。元代是我國戲曲藝術成熟時期。元代雜劇裏有着不少水遊戲，現在查到的水滸戲目有二十多種，仍然保留下來的劇本有六種。這些劇本的內容同《水滸》有同有異，同少異多，它說明水滸故事通過各種不同的渠道在流傳和豐富着，最初是極不統一的。人們按照自己的生活經驗、思想感情、道德觀念、藝術趣味等等去發展和增減這些故事。我們如今看到的，只是其中很小的一個部分——經得起時間考驗的部分。
應當說，由於參加集體創作、不斷修改水滸故事的都是人民羣衆，他們是嚮往水泊英雄，同情他們的業績的。因此，根據現有的材料來看，水泊英雄們的故事，總的來說是向着更加完美的方面發展的。龔開《宋江三十六人贊》說吳用是“酒色確(粗)人”，武松是“酒色財氣，更要殺人”，“石秀拼命，志在金寶”，解珍“其毒可畏”，都不是什麼很好的鑑定，而《水滸》裏這些人也都並不是這樣，這就是把這些人寫好了的一個證據。水滸戲裏，儘管有些戲是以歌頌水許英雄爲基調的，但是仍免不了描寫他們幹一些偷盜之類勾當，或偷人家的狗，在粥店裏吃粥不付錢，或搶劫無度，甚至貪賄挾私謀害好人，《水遊》裏這類描寫就乾淨多了。他們乾的大都是劫富濟貧的正義事業。
《宣和遺事》有的地方對英雄們的描寫也採取否定態度，說他們“劫掠子女玉帛，殺人甚衆”，給讀者以他們仍是一羣民間也害怕的“強盜”的感覺，那也是後來《水滸》改正了的。
小結：在反面人物方面，《水滸》加入了開始時並沒有的高像這個人物，使得整個小說大大增色。高俅這個人，是全書反面人物的總代表。他的罪惡最多，又同宋徽宗有着密切的瓜葛。他的出現，加強了反面人物同正麪人物、壓迫者和被壓迫者的對比，證明“亂自上作”，大大提高了水泊英雄鬥爭的正義性。同時，出現在《水滸》中的高俅這個人物，同《宣和遺事》簡單提到的高俅的形象比，都是更加豐滿，更具有典型性的。
