導讀：極富教育意義的岳母刺字在民間流傳已久。單純的從感情上來講，這個至今仍激勵着愛國精神的故事誰又願意否認呢？然而近日，卻出現了岳母刺字只是傳說的話題，令人震驚！那麼，岳母刺字到底是真是假呢？
岳飛孫岳珂所着的《鄂王行實編年》中就根本沒有記述此事，《鄂國金佗稡編》卷9《遺事》僅存如下一段記事：
“先臣天性至孝，自北境紛擾，母命以從戎報國，輒不忍。屢趣之，不得已，乃留妻養母，獨從高宗皇帝渡河。河北陷，淪失盜區，音問絕隔。先臣日夕求訪，數年不獲。俄有自母所來者，謂之曰：”而母寄餘言：‘爲我語五郎，勉事聖天子，無以老媼爲念也。’“乃竊遣人迎之，阻於寇攘，往返者十有八，然後歸。先臣欣拜且泣，謝不孝。”
網絡配圖
由此可見，岳母雖是位普通農婦，卻是深明大義，僅就此段記事而論，也足以令人崇敬。關於岳飛背刺“盡忠報國”四大字的原始記錄，則見於《宋史》卷380《何鑄傳》，乃是在審問岳飛之際：
“飛袒而示之背，背有舊涅”盡忠報國“四大字，深入膚理。”
這表明岳飛背上的刺字已是年深月久。上引兩條最原始的記載當然不能提供岳母刺字的證明。從情理上推斷，岳母作爲一個普通農婦，一般只怕不認字，而當時的刺字是一項專門的手藝。《水滸傳》第八回說林沖被“刺配遠惡軍州”，“喚個文筆匠，刺了面頰”。第十二回說楊志被判刑，也“喚個文墨匠人，刺了兩行金印，迭配北京大名府留守司充軍”，表明宋時並非是任何人都有隨便給人刺字的手藝。
即使以古代演義小說或戲曲而論，被編入《全元戲曲》卷11的《岳飛破虜東窗記》，據編者分析，其中有明人修改的痕跡。其十八出描寫岳飛被週三畏審問時回答：“岳飛若有此事，豈肯自幼‘盡忠報國’四字刺入膚裏？”這段話到底是元人戲曲原有的詞句，還是明人人修改者，就難以判斷，但也表明元代戲曲仍可能沿用歷史記載。此後可能是在明朝成化時，姚茂良所撰《精忠記》傳奇的第十六出描寫同樣劇情，岳飛回答說：“大人在上，岳飛從幼便以‘盡忠報國’四字銘刻於身上，請大人細驗。”
明嘉靖刊本的《大宋中興演義》中也還是沒有岳母刺字的故事，小說卷1只是說岳飛在“靖康間，見胡馬縱橫，宋兵畏縮，鄉中好漢皆來就他入山爲寇。飛謂之曰：‘大丈夫不着名於史冊，而爲鼠竊狗盜，偷生於世，可乎？’乃令人於脊背上刺‘盡忠報國’四大字，以示不從邪之意”。小說卷7說：“岳飛取供狀罷，復將衣裳裂開，轉過脊背，與週三畏看，有舊刺下‘盡忠報國’四大黑字，深入皮膚”。
明末馮夢龍撰《精忠旗》傳奇，其第二折“嶽侯涅背”則編撰了岳飛請張憲刺背的故事，今摘錄如下。生（岳飛）說：“張憲，你把刀來，在我背上深深刻‘盡忠報國’四字。”生“解袍露背介”，末（張憲）說：“怕老爺疼痛。”“生大怒介”，說：“唉，我岳飛死且不懼，怕甚麼疼痛！”末說：“既如此，小人大膽動手了！”“作刻介”，末說：“刻完了。”生說：“與我以墨涅之。”“末應涅介，外（蒼頭）與生穿衣”，末說：“老爺固然立志報國，何苦忍此疼痛？”生說：“張憲，如今爲臣子者，都則面前媚主，背後忘君，我今刻此四字於背上呵，喚醒那忘主背君的，要他回顧。”看來，作者是深感於明末“文臣愛錢，武臣惜死”，而作此鍼砭。
網絡配圖
以上數例反映在元明時代，大致還沒有岳母刺字的故事流傳。幾處演義小說和戲曲都將何鑄改成周三畏，當時大理卿週三畏確是此次冤獄的副主審官，按前引《宋史何鑄傳》的敘述，是可能在審訊時，也見到岳飛的背上刺字。至於說週三畏反對冤獄，又與史實不符，筆者已另外撰文《岳飛冤獄與週三畏其人》，見《岳飛和南宋前期政治與軍事研究》一書。唯有《精忠旗》仍然忠於史實，說是何鑄和李若樸反對冤獄。
《如是觀傳奇》爲清康熙五十三年（公元1714）抄本，其作者一說是張心其，另一說是明末吳玉虹，被杜穎陶先生編入古典文學出版社1957版的《岳飛故事戲曲說唱集》中。此傳奇中出現了岳母刺字的情節。其第九齣有岳母說唱道：“起來！我將‘精忠報國’刺入你皮膚了！你當日夜牢記，念君奮力把胡酋退，念親及早把捷書寄。”此處已將“盡忠報國”訛爲“精忠報國”。
《唐門岳氏宗譜》一書是在清“光緒丁酉”（二十三年，公元1897）刊行，此書卷2有彰德府推官張應登“節錄”《忠武王傳》。張應登據同書卷1《增建精忠廟九公祠議》（湯陰王廟），爲明朝“萬曆戊子（十六年，公元1588），彰德府司理內江張應登”。據清《河南通志》卷32和《四川通志》卷9，他是四川內江人，字玉車。在《忠武王傳》前的“玉車張氏曰”中說：“惟《金佗粹（稡）編》載章尚書穎所進傳，詳記後先，綜緝王生平忠孝、戰伐、勳勞，以至被冤受禍首尾，條貫爛然較着。蓋章尚書原本於亦齋先生《行實編年》，而傳之者其詳且實，宜也因取而裁之。”張應登說明他的節錄取材於章穎《岳飛傳》，而章穎《岳飛傳》又是依據岳珂的《鄂王行實編年》。張應登所編的《忠武王傳》中有一段岳母刺字的記錄：“飛至孝，靖康初，始見高宗，母涅其背曰：‘盡忠報國。’既而飛留妻養母，從高宗渡河。”錢汝雯編《宋嶽鄂王年譜》卷1引《唐門宗譜》的文字稍異：“王至孝，靖康初，始見高宗。母涅其背曰：‘盡忠報國。’趣之行，遂從高宗渡河。”對照《鄂國金佗續編》卷19章穎《鄂王傳》，同樣部位的文字如下：
“初，飛從戎，留妻養母姚氏，從高宗渡河。既面河北淪陷，音問隔絕。飛遣人訪求，數年不獲。俄有自母所來者，謂飛曰：‘而母寄餘言：爲我語飛，勉事聖天子，無以老媼爲念也。’飛乃竊遣人迎之，往返十有八，然後歸。”
網絡配圖
此段確是依據前引《鄂王行實編年》改寫的。根本沒有岳母刺字的記錄。是否是張應登節錄自章穎岳飛傳的另一版本呢？筆者個人編《鄂國金佗續編》的章穎《鄂王傳》校注，是使用了《鄂國金佗續編》的《鄂王傳》、《宋朝南渡十將傳》、《皇宋中興四將傳》等版本，均無岳母刺字的記錄。我在《岳飛和南宋前期政治與軍事研究》一書中，撰有《從南宋官私史書中的岳飛傳到〈宋史岳飛傳〉》一篇，曾另作考證，證明元人編修《宋史》卷365《岳飛傳》，大致是照抄南宋官史《中興四朝國史》的《岳飛傳》，而《中興四朝國史》的《岳飛傳》大致是章穎《岳飛傳》，即上引《鄂王傳》的縮寫。其中比章穎《岳飛傳》增加了何鑄審訊時，岳飛露出背部刺“盡忠報國”四字的內容，這應是南宋史官修《中興四朝國史》的《岳飛傳》時，依據何鑄子孫上報的行狀、墓誌之類而增補者。但《宋史》卷365《岳飛傳》亦無岳母刺字的記錄。正可間接證明章穎《岳飛傳》確無岳母刺字的情節。張應登《忠武王傳》增加岳母刺字的記錄，言之無據。這無非是兩種情況，一是張應登據當時的民間傳說增飾，二是張應登原着並無此段記述，而是在清光緒年間《唐門岳氏宗譜》成書時篡改增飾者。因爲《唐門岳氏宗譜》一書僞造成份確實甚多。例如嶽雷分明是流放時死於嶺南，而此書卷2《紹忠侯雷公傳》卻說他在宋孝宗時從嶺南北還。又如我曾在《岳飛後裔考略》一文中考證，《唐門岳氏宗譜》對謝應芳《龜巢稿》卷18明洪武十九年（公元1386）的《跋岳氏族譜》的文字，作了明顯的篡改。故此書雖刊登張應登《忠武王傳》的文字，不一定就是原文。
清初錢彩的《說岳全傳》，在第二十二回“刺精忠岳母訓子”中，也編寫了岳母刺字的故事，說岳飛“就將衣服脫下半邊。安人取筆，先在岳飛背上正脊之中寫了‘精忠報國’四字，然後將繡花針拿在手中，在他背上一刺，只見岳飛的肉一聳，安人道：‘我兒痛麼？’岳飛道：‘母親刺也不曾刺，怎麼問孩兒痛不痛？’安人流淚道：‘我兒！你恐怕做孃的手軟，故說不痛。’就咬着牙根而刺。刺完，將醋墨塗上了，便永遠不退色的了”。小說在第六十回“勘冤獄週三畏掛冠”中反而刪除了岳飛在被審訊時，袒示背部四字的真事。從此之後，岳母刺字的故事遂成定型，而岳飛背刺四字也訛爲“精忠報國”，並且長久以來，以訛傳訛，近乎弄假成真。
由此可見，把傳說訛爲歷史對於許多史學愛好者來說，絕對是不能接受的。岳母刺字的傳說大致流傳了約四百年，在此之前，並無此種傳說。
