關於唐憲宗的死因，後世歷史學家一般認爲是被唐穆宗害死的，裴廷裕的《東觀奏記》有詳細記載。然而，歷史的真相究竟如何?
《舊唐書·憲宗本紀》：“元和十五年正月庚子，是夕，上崩於大明宮之中和殿。時以暴崩，皆言內官陳弘志弒逆，史氏諱而不書。”
用白話文說，就是元和十五年正月庚子這天晚上，唐憲宗突然在大明宮中死去。皇帝猝死，當時都說是太監陳弘志謀殺了皇帝，但史官卻隱諱了這件事不記錄，以致於詳情不得而知。
這段記錄很是蹊蹺。
首先，太監(內官)是“刑餘之人”，這種人在正常人眼中，一向是卑賤恥辱的對象，他做下了謀殺皇帝的“大逆不道”之事，爲什麼史官要“諱而不書”呢?
舊唐書中，並沒有對此事有更多敘述，只是在《文宗本紀》中載：“大和九年九月癸亥，令內養齊抱真，將杖於青泥驛，決殺前襄州監軍陳弘志，以有弒逆之罪也。”似乎認定陳弘志是元兇。
可是，在舊唐書中，還是有地方透露了不同的信息。
《皇甫鎛傳》載：“憲宗服柳泌藥，日益煩躁，喜怒不常，內官懼非罪見戮，遂爲弒逆。”此處又象是陳弘志害怕憲宗無故遷怒自己，所以先下手爲強。
然而，事實真相遠比想象來得豐富。
《后妃傳》載：“憲宗懿安皇后郭氏，尚父子儀之孫，贈左僕射駙馬都尉曖之女。母代宗長女昇平公主。元和八年十二月，百僚拜表請立貴妃爲皇后，凡三上章，上以歲暮，來年有子午之忌，且止。帝后庭多私愛，以後門族華盛，慮正位之後，不容嬖倖，以是冊拜後時。”
從這這段文字可見，唐憲宗拖延不冊立郭氏爲皇后，他怕郭家勢大，干涉自己對其他小老婆的寵愛，卻造成了郭氏的怨氣——皇帝的女人總是想方設法要做皇后的，以郭家的功勳富貴，卻做不了皇后，能不怨恨?而遲遲成不了皇后，即意味着自己遲遲成不了正室，始終是沒有地位的“妾”，而不是作爲六宮之主的“妻”，她的兒子也就成不了太子、儲君和將來的皇帝。
政治鬥爭，在後宮中一點都不遜色於朝堂上。而憲宗死後，即位的穆宗，正是郭後的兒子，“母以子貴”，郭氏正是因爲兒子當上了皇帝，而名正言順成爲太后，坐上了正後宮掌權者的位子。
這裏暗示我們，郭氏極有可能謀害了憲宗，然後把自己的兒子推上皇位。匡復唐室的功臣郭子儀，是她的爺爺，憲宗皇帝的祖父德宗皇帝的大妹妹昇平公主，又是她母親，她實際上是憲宗皇帝的表姑，本身就是大唐的皇室貴戚。
郭皇后的出身，使她有雄厚的靠山左右皇權。事實也正是如此，此後的穆宗、敬宗、文宗、武宗四朝皇帝(唐敬宗、文宗、武宗都是穆宗的兒子，即郭太后的孫子)都由她控制着。
以上不僅是推理，郭氏謀害憲宗，其實有當時人的證詞。
《東觀奏記》的作者，是唐宣宗時人，他在該書中寫道：“憲宗皇帝晏駕之夕，上(宣宗)雖幼，頗記其事，追恨光陵商臣之酷。即位後，誅除惡黨無漏網者。時郭太后無恙，以上英察孝果，且懷慚懼。時居興慶宮，一日，與二侍兒同升勤政樓，依衡而望，便欲殞於樓下，欲成上過。左右急持之，即聞於上，上大怒。其夕，太后暴崩，上志也。”
(注：唐宣宗是唐憲宗第十三子，元和五年(810)六月二十二日生於大明宮，論輩分，他是敬、文、武宗的皇叔，論年齡卻比唐敬宗和唐文宗還小一歲。他在穆宗長慶元年(821)三月，被封爲光王。會昌六年(846)三月，武宗彌留之際，把37歲的光王李怡立爲皇太叔，並更名李忱，成爲新的皇位繼承人。他是唐朝歷史上惟一以皇太叔即位的皇帝，又是晚唐皇帝中順宗以後的11帝中壽命最長的一位，他死於大中十三年(859)八月，享年50歲。宣宗在晚唐的皇帝中也是得到較高聲譽的一位，《資治通鑑》載：“宣宗性明察沉斷，用法無私，從諫如流，重惜官賞，恭謹節儉，惠愛民物，故大中之政，訖於唐亡，人思詠之，謂之小太宗。”)
宣宗即位，郭後若不是做賊心虛，爲什麼怕?爲什麼想用墜樓而死，來造成宣宗“過”的惡名?然而，唐宣宗記得兒時父皇遇害的舊事，他終於下手了(具體情節，當時人沒有記，也不可能記下來)。
“暴崩”(猝死)，“上志”(皇帝的意願)，已經說明，唐宣宗終於如願以償除掉了這個殺父大仇人。
元稹，是唐憲宗同時代人，他的《將進酒》寫道：“將進酒，將進酒，酒中有毒酖主父，言之主父傷主母。母爲妾地父妾天，仰天俯地不忍言。佯爲僵踣主父前。主父不知加妾鞭。旁人知妾爲主說，主將淚洗鞭頭血。摧集主母牽下堂，扶妾遣升堂上牀。將進酒，酒中無毒令主壽。願主回思歸主母，遣妾如此事主父。妾爲此事人偶知，自慚不密方自悲。主今顛倒安置妾，貪天僭地誰不爲。”
詩雖婉曲，仍然暗透消息——元稹的樂府詩，必定是有所針對而作的。詩中的主，可以認爲是唐穆宗，主父，即唐憲宗，主母，即郭太后。雖然一會說“酒中有毒”，一會又說“酒中無毒”，看似矛盾，但作者是故作狡黠顛倒，他可能正是想說：就是郭氏殺了憲宗!
最旗幟鮮明地點出郭氏行兇的，是王夫之，他在《讀通鑑論》中，也引用《東觀奏記》的話說：
“考諸稗官之傳記，宣宗既立，追憲宗之仇，郭氏迫欲墜樓。弒逆之跡，暴露於論定之後，則憲宗之賊，非郭氏、穆宗而誰哉?穆宗以嫡長嗣統，逆出於祕密，故大臣不敢言，史臣不敢述，而苟且塗飾，不唯郭氏逭韋后之誅，穆宗逃劉劭之戮，陳弘志抑以逸罰爲千秋之疑案。烏呼!唐至是，猶謂國之有人乎?而裴度、張弘靖、柳公權、韓愈之爲人臣，亦可知矣。”
這段話翻譯成白話，就是說：考察野史小說，宣宗即位後，追報殺害父親憲宗的仇，郭太后害怕得想跳樓。殺害憲宗的陰謀詭計，暴露在這件事平定之後，那麼憲宗之死的元兇，不是郭太后和唐穆宗，又是誰?
唐穆宗因爲是長子繼承皇位，殺父的事情當時又沒有太暴露，所以大臣不敢說，史官不敢記載，而苟且偷安並且還爲此事婉轉塗飾。
當年韋皇后謀殺丈夫唐中宗李顯，後來被唐玄宗剿滅，郭太后卻逃過了這樣的處決。
南朝宋文帝被兒子劉劭殺害，後來宋孝武帝起兵殺了劉劭，而唐穆宗也逃過了這樣的懲罰。
陳弘志當時逃過了處決，而成爲千古疑案。
唐朝到這個時候，國家中還能說有敢說敢爲的棟樑嗎?而裴度、張弘靖、柳公權、韓愈這樣的忠臣，是怎樣的尸位素餐，就可窺一斑了。把郭太后擬作殺了中宗的韋皇后，唐穆宗擬作殺了宋文帝的劉劭，還不直接嗎?!
所以可知，《舊唐書》是在爲誰“諱言”那場弒逆了。
陳寅恪先生的《金明館叢稿二編》中，有文《順宗實錄與續玄怪錄》只引用《續玄怪錄》中的“辛公平上仙”，證明這是在影射唐憲宗被太監閹黨謀害，並沒有深入闡述這件皇帝被謀殺的案件主謀，是十分可惜的。
