三國(220年-280年)是中國歷史上位於漢朝之後，晉朝之前的一段歷史時期。這一個時期，先後出現了曹魏、蜀漢、東吳三個主要政權。那麼下面本站小編就爲大家帶來關於同樣是避實擊虛，爲何鄧艾就能夠成功，魏延的建議就不被採納的詳細介紹，一起來看看吧!
在三國時期，一提起諸葛亮的北伐，就會說起魏延的“子午谷奇謀”。對於魏延的計策，一直衆說紛紜。這個計策由於諸葛亮的反對，沒有能夠實施。不過多年以後，有一個曹魏的將領鄧艾，偷渡陰平，滅亡了蜀漢。他的做法，和魏延的計策有着異曲同工的作用。那麼，鄧艾的成功是否就能夠證明，魏延的“子午谷奇謀”也有着成功的可能嗎?
一、魏延的“子午谷奇謀”。
在《三國志》的裴松之的註釋中，引用了《魏略》的記述。這個記述裏提到了魏延的“子午谷奇謀”。這個奇謀是諸葛亮發動第一次北伐的時候，魏延向諸葛亮提出來的。
在當時，鎮守長安的是曹魏的安西將軍夏侯楙。魏延提議說這個人膽怯無謀。建議由自己與諸葛亮分兵進攻，諸葛亮率領主力出兵斜谷，而魏延率領一萬人出兵子午谷。魏延的部隊採取奇襲的戰術，攻打長安。而長安的守將夏侯楙聞聽魏延的部隊到達，肯定會逃走。這樣長安唾手可得。魏延憑藉長安附近的糧食堅守長安，等待諸葛亮的主力。
而曹魏在關東的援軍要到達的時候，也要在二十多天以後了。這個時候，諸葛亮的主力也會從斜谷到達了。這樣一來，從咸陽以西的地方都會一舉而定了。諸葛亮認爲此計太懸危，不如從祁山的大道進軍，可以沒有風險的奪取隴右，所以沒有采納魏延的計策。
我們看這條計策，就感覺有點似是而非。如果單從這條計策來說，確實是有些冒險的。這是因爲，魏延的成功完全是依靠奇襲。而且魏延根本就沒有後勤的保障，完全是一種孤注一擲的態度。就算是魏延能夠奇襲奪取長安，他那經過減員的不足一萬的人馬，怎麼能夠守住長安這樣的大城?所以，這個計策被認爲懸危的有道理的。
不過，我們從《三國志》的正史來看，就會發現，魏延的計策並不是《魏略》記載的這樣。史書是這樣記載的：
延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮爲怯，嘆恨己才用之不盡。
從這裏我們可以看到，《魏略》裏記載的“子午谷奇謀”是從這段記載引申出來的。不過有點似是而非罷了。魏延向諸葛亮的建議不僅僅是在第一次北伐時提出來的，而是每一次北伐都提出來的。他的建議是自己率領一支部隊作爲奇兵，和諸葛亮分路進軍，直插敵人的要害。這個要害不是長安，而是潼關。
魏延的意圖是自己率領軍隊，以奇襲的手段奪取潼關，割裂曹魏關中和關東的聯繫，配合諸葛亮以主力佔領關中。魏延進軍的路徑也不拘泥於子午谷，所以《魏略》上記載的“子午谷奇謀”並不正確。不過，兩者有一點是一致的，那就是不管魏延的目標是長安還是潼關，諸葛亮都沒有同意，理由還是太冒險。
二、鄧艾的偷渡陰平。
多年之後，在司馬師發動的滅蜀之戰中，發生了著名的鄧艾偷渡陰平的戰役。這場戰役直接導致了蜀漢的滅亡。在當時，姜維在發動多次對曹魏的北伐後，沒有取得相應的戰果，還搞得蜀漢民窮財盡。姜維還同時得罪了劉禪身邊寵幸的宦官黃皓，遭到了他們的謀害。
爲了避禍，也爲了下一步對曹魏發起進攻，姜維率領蜀軍的主力到沓中屯田種麥，藉以避禍。可是，這時，曹魏發動的滅蜀之戰開始了。曹魏兵分三路，中西兩路絆住姜維，主力東路軍直取漢中。由於姜維改變了漢中的防禦體系，使得鍾會的東路軍得以輕易翻越秦嶺，進入漢中，奪取了陽平關，打破了姜維的防禦計劃。
姜維被鄧艾和諸葛緒的軍隊絆住，不過他施展機動戰術，得以脫身。當他回師的時候，漢中已失。姜維不得已，只得率軍據守劍閣，暫時擋住了鍾會的進攻。
在姜維和鍾會對峙劍閣的情況下，鄧艾開始了他著名的偷渡陰平的軍事行動。陰平以南的小道平時只是樵夫獵人走的小道，並不是可供大軍行動的道路。鄧艾趁蜀漢在這裏防備空虛，率領自己的三萬大軍，“行無人之地七百餘里，鑿山通路，造作橋閣十二處”。終於經過艱苦的行軍，突破陰平天險，直到江油城下。
蜀漢江油守將馬邈投降，鄧艾隨即向成都進軍。在綿竹，鄧艾擊敗由諸葛瞻率領的蜀漢軍隊，迫使劉禪投降，蜀漢滅亡。當時在劍閣的姜維所部被劉禪命令投降的時候，都悲憤得痛哭流涕，拔刀砍石，可也無可奈何了。
三、鄧艾偷渡陰平成功的條件。
鄧艾的偷渡陰平戰役，是中國戰爭史上的一個經典戰例。鄧艾之所以能夠成功，得益於他深知兵法，按照用兵“以正合，以奇勝”的原則行事。在進攻的過程中，他運用“置之死地而後生”的策略，打敗了優勢的敵人。
在鄧艾的偷渡陰平在戰役中，他能夠看出對方的破綻，選擇蜀漢防禦空虛的陰平山區作爲攻擊方向，體現出了鄧艾敏銳的觀察能力。陰平山區確實天險，而且過去也無路可通。可是，正是由於天險，蜀漢纔在這裏疏於防備。俗話說，“地無兵不險，兵無地不強”。正是沒有了蜀軍的把守，這才使得天險變成了鄧艾進攻的通途。
鄧艾能夠率領軍隊偷渡陰平小道七百里，並且在接下來的戰鬥中，勢如破竹，最終打敗蜀軍最後的抵抗，兵臨成都城下，迫降了劉禪。這固然是鄧艾發揮了他卓越的軍事才能做到的，不過，我們也要看到，這也是符合兵法的規則才獲得的成功。
那就是，鄧艾的這支奇兵，是配合鍾會的這支正兵作戰才獲得的奇功。正是有鍾會的魏軍主力，在劍閣牽制住了姜維的蜀軍主力，鄧艾的奇兵才如入無人之境，深入敵人腹地。而且在綿竹之戰中，鄧艾面對的蜀軍戰鬥力不強，這才取得了勝利。如果沒有鍾會的主力牽制蜀漢軍隊主力，鄧艾的偷渡陰平行動就從冒險變成了送死，根本沒有成功的可能了。
四、魏延的分兵奇襲不可能成功的原因。
那麼，既然鄧艾偷渡陰平的行動能夠取得成功，那麼魏延的分兵奇襲是否也會取得成功呢?以我的判斷，魏延的分兵是不會成功的，而且魏延還會全軍覆沒。
鄧艾偷渡陰平可以成功，是因爲他可以實踐“以正合，以奇勝”的兵法原理。可是，那是鄧艾和鍾會都是一流的人才，雖然分工不同，可都能夠恪盡職守，做好自己的工作。鍾會在劍閣雖然沒有攻破姜維的防禦，但是他卻死死的牽制住姜維的軍隊，給他沉重的壓力。
雖然姜維擁有地利，可是他在鍾會的壓力下，根本就無心旁顧，這就給了鄧艾可乘之機。假如不是鍾會的努力，姜維哪怕將手下五六萬人馬抽調出數千去支援諸葛瞻，那麼綿竹之戰的結果就可能不同了。
而魏延的分別，是不可能得到諸葛亮的配合的。我們可以看諸葛亮的北伐，諸葛亮唯一一次分兵，是在第一次北伐中。在這次北伐裏，諸葛亮分給趙雲五千人馬，讓他兵出斜谷，假做要攻打，以爲疑兵。從這一次分兵，我們就可以看出，諸葛亮對於分兵作戰實在生疏。
諸葛亮的主力是出祁山，奪取隴右。而當時，曹魏整個關西地區，兵力極爲空虛。趙雲的五千人馬，進不能奪取、長安，退不足以防守斜谷。而且跟諸葛亮的主力也沒有直接的聯繫。這樣，趙雲的人馬成了一支孤軍，變得毫無價值。如果用他的部隊佔據天險，切斷曹魏援軍的道路，也許還能夠取得一定的效果。
結果，曹魏輕易就看破了趙雲這一支軍隊的用途。魏軍派了一支軍隊監視趙雲，主力根本就沒有理睬他，直接出隴西，在街亭打敗了諸葛亮的主力。結果，諸葛亮和趙雲都被迫撤退，諸葛亮的第一次北伐因此失敗。從這一次戰役可以看出，諸葛亮對於分兵作戰是沒有把握的。
從此之後，諸葛亮在北伐中再也不分兵，而是將全部主力都集中在自己的手中。這就使得蜀軍失去了應有的機動性和靈活性。諸葛亮的作戰就只有正合，沒有了奇勝。在這樣的戰術指導下，諸葛亮幾乎每次都和對方打成了對峙頂牛。
魏延企圖率領一支奇兵去佔領潼關，這個行動如果沒有諸葛亮正兵的配合，是根本不可能成功的。可是，我們看諸葛亮的戰術指揮，他是難以達到魏延的要求的。魏延會在潼關陷入關中和關東魏軍的夾擊。而且糧草問題還沒有確切的解決辦法，依靠繳獲的糧食只能靠運氣。如果諸葛亮不能及時趕到，魏延就凶多吉少了。
而魏延要先奪取潼關，這是一支奇兵可以擔負的任務。可是，守住潼關，等待諸葛亮的到來，這可就是魏延那支軍隊難以承擔的。要守住潼關，必須要有主力才能做到。可是，諸葛亮的主力能否及時趕到，這實在是一個疑問。如果諸葛亮的主力被敵人牽制住，魏延就只有死路一條了。
所以說，諸葛亮不願意去採納魏延的建議，分兵給魏延。就是因爲他清楚的知道，蜀軍的戰術水平根本達不到魏延計劃的要求。如果實施魏延的計劃，恐怕會凶多吉少。
結語：
鄧艾要求分兵偷渡陰平，滅亡了蜀漢。魏延要求分兵襲佔潼關，遭到了諸葛亮的拒絕。這裏面的原因，不在鄧艾和魏延的身上。鄧艾和魏延，以他們的才能，都能夠做到他們的建議的任務。鄧艾鑿山開路，偷渡陰平小道七百里，襲佔江油。而魏延久在漢中，控制秦嶺各條通道，進退自如，襲佔潼關不在話下。但是，他們能否成功，還和配合他們的主將有關。
兵分雲，“以正合，以奇勝”。光是使用奇兵，而沒有正兵的配合，是不會勝利的。鄧艾有鍾會配合，牢牢的將姜維的主力牽制在劍閣。而從諸葛亮第一次北伐的分兵表現來看，魏延是很難得到諸葛亮主力的配合的。所以說，諸葛亮知道蜀軍自身的缺陷，不採納魏延的建議也是明智之舉。
因此，鄧艾偷渡陰平的成功，只能說明魏延的分兵奇襲有實施的可能。但是，魏延沒有鄧艾擁有的有利條件，成功的希望是很渺茫的。
