“子午谷奇謀”諸葛亮爲什麼不支持魏延?是因爲不能成功嗎?不清楚的讀者可以和小編一起看下去。
隨着《三國演義》的廣泛流傳，諸葛亮的形象在大衆眼裏變得高大。大家覺得他足智多謀，用兵機變，料敵於先，文武全才。但實際上，正史上的諸葛亮更擅長治國，他在軍事上的才能是有短板的。他更擅長守城，開疆拓土時就能力有限了。
劉備在世時，諸葛亮更像是一位謀臣，給劉備出謀劃策。劉備出戰後，他穩定後方。這個時候他沒有直接領導戰爭，更多的是在穩定局勢，籌備糧草，調度人員，開疆擴土都是劉備帶着手下的大將去完成的。
所以在第一次北伐時，魏延提出“子午谷奇謀”，是仿韓信當年的明修棧道，暗度陳倉之計，由魏延帶精兵五千，從子午谷出發，十日到長安攻城，最後與諸葛亮會師於潼關。
魏延上帳獻策曰：“夏侯楙乃膏粱子弟，懦弱無謀。延願得精兵五幹，取路出褒中，循秦嶺以東，當子午谷而投北，不過十日，可到長安。夏侯楙若聞某驟至，必然棄城望橫門邸閣而走。某卻從東方而來，丞相可大驅士馬，自斜谷而進。如此行之，則咸陽以西，一舉可定也。”
諸葛亮聽到這個計劃時第一反應是魏延太激進，一口拒絕了魏延。諸葛亮爲什麼不讓魏延去試試?我覺得有如下原因：
一、諸葛亮覺得此計不可能成功。
孔明笑曰：“此非萬全之計也。汝欺中原無好人物，倘有人進言，于山僻中以兵截殺，非惟五千人受害，亦大傷銳氣。決不可用。”
魏延這條計是奇謀，的確成功的可能性很小，且不說子午穀道路崎嶇難走，魏延所說的十日趕到長安，都不一定能實現。
就算如魏延所說，他率軍十日能趕到長安，駙馬夏侯楙也不一定會畏懼他，棄城而走，那麼所謂一舉取長安就是個笑話。
就算魏延抓住時機，一舉攻破長安城池。若諸葛亮從斜谷進軍並不順利，不能及時趕到長安與魏延在潼關匯合。魏延就算得到長安城，也要馬上面對魏軍的反撲，長安也將成爲一座孤城。
所以此計風險太多，成功率極其低。諸葛亮不同意，也是有道理的。
二、諸葛亮不願失去魏延這位大將。
劉備死後，蜀國五虎上將也相繼去世，只剩趙雲一人，且年紀已老邁，只能養着;像小將姜維、張苞、關興，還沒有成長起來，不能獨當一面。蜀國當時的大將就只有一位，就是魏延。
如果諸葛亮同意魏延去攻打長安，路上稍有差池，只要一個環節沒有交接上，魏延就可能身陷魏營，再也回不來了，這對於當時兵微將寡的蜀國會是很嚴重的打擊。
蜀國後期的北伐之所以完全沒有進展，跟缺少大將有直接的關係。想當初關羽、張飛在世時，諸葛亮只需要制定計劃，其他的皆由大將完成。那段時間，蜀漢想開疆擴土，比後期容易多了。
所以魏延對於蜀國來說很重要，在小將沒有成長起來之前，諸葛亮不想放他去冒險，蜀國更需要他來堅守。
三、諸葛亮的軍事計劃是從隴右取平坦大道，依法進兵，魏延的計劃與他的不能兼容。
諸葛亮的軍事計劃穩妥、安全，要依法進兵，他帶兵攻隴右，也順利得到隴右三郡，第一次北伐就取得先機，攻魏國措手不及。
可以說蜀國五次北伐，只有這一次取得進展。但是這種優勢並沒有保持很久，在馬謖失去街亭之後，蜀國只能全線退軍，把戰線往國內縮，最後導致北伐功敗垂成，一寸疆土都未得。
我常在想若諸葛亮第一次北伐的計劃是出斜谷取長安，他會不會就同意魏延的這個計劃?
在我看來，若他們倆的計劃能兼容，諸葛亮也會考慮魏延的建議的，也可能會兵行險招，也許蜀國的局面就不一樣了。
戰場上瞬息萬變，沒有百分百有把握的成功，更多的是靠將士奮勇殺敵，若魏延和諸葛亮都是想取長安，這條子午谷計謀也許就能充分展現在世人面前了。
四、諸葛亮的性格造成。
諸葛亮的性格謹慎，不喜冒險，除了爲了活命，玩了一次空城計，一生中基本就沒冒過險。這也是因爲他實力強大，不需要讓自己置入險境。
所以以諸葛亮的性格，他不會同意魏延的這種激進的進攻打法。他從骨子裏就不認同至於死地而後生，缺少兩軍對壘時勇者的氣勢，所以他帶兵打仗，特別是開疆拓土，最後基本功敗垂成。
但富貴險中求，三國鼎立之後，蜀國的國力明顯不如其他兩國。所謂的北伐，也只是爲了消耗對手的國力，能擴充一些疆土更好。
諸葛亮帶兵打仗的打法過於保守，實力又不如別人，如果不兵行險招，出其不意，很難開疆擴土，就達不到改變蜀國的近況，最後蜀國的滅亡也是不可避免的。
綜上所述，以諸葛亮的性格和顧忌，魏延的“子午谷奇謀”是不可能實行的，除非是諸葛亮能放權給他，讓他自行行事。但以諸葛亮事必親躬的性格，也不可能放權給他，所以魏延想在諸葛亮手下建奇功，是完全沒有可能的。
你是如何看待魏延的?
