我們看歷史最容易以狹隘的民族觀去看，卻忽視了隱藏在"民族"和"愛國"這樣被政客煽動的富有情緒化的字眼背後，隱藏的真正原因是什麼?
人心驅利，利益是人去冒死做一件事情最大的動機，也是唯一的動機。這個利益包括錢，也包括名。將領在前線殺敵，奮不顧身，他想要的無非是兩樣，錢或者社會地位。
袁崇煥殺毛文龍這件事情，史書給過很多記載，《明清史料》裏寫：“毛文龍懸踞海上，糜餉冒功，朝命頻違，節制不受，近復提兵進登，索餉要挾，跋扈叵測，且通夷有跡”，歷代統治者斬殺主帥，都會以“朝命頻違，節制不受”來說事，其實不就是不聽話麼?養條狗還不一定每天都聽你話呢，這種罪名可謂是“莫須有”。
至於“通夷有跡”那確實是死罪，誰擔了通敵叛國的罪名都難逃一死，在古代“忠誠”是爲人臣子第一要義，但是毛文龍真的通敵叛國了嗎?
毛文龍其人，可能是才華不足，智商欠費，政治情商不高，跟後金書信往來是真，但說的未必是真心話，我們知道有個戰術叫“詐降”，古代將領都深諳此道，當然毛文龍不是詐降，而是口出狂言。
他在後金書信中說：“爾取山海關，我取關東，大事可定矣。”其實這樣的書信罪名可大可小，看有沒有人想讓你死，有人想讓你死，那就是天大的“罪證”，如果上頭要保你，像崇禎帝最初保袁崇煥一樣，即使矯詔殺人，崇禎卻說：“不必引罪”。
毛文龍代表東江薄弱的利益集團，東江沒有文官，缺乏統一的經濟利益團體，而且出身不高，處於社會底層。
袁崇煥代表遼西軍，是典型的“軍三代”，這個強大的利益集團文官武官環環相扣，每個人都戰爭的既得利益者。
打仗就是打銀子，很少有人深想這個問題，朝廷的國庫是有數的，而要打仗的地方又很多，東江和遼西都要爭取軍餉，這兩個地方矛盾很深，而中央其他地方的官僚利益集團對東江和遼西都嫉妒地發狂。
人心是險惡的，爲了錢，什麼喪心病狂的事都幹得出來。
崇禎元年七月，遼西寧遠軍譁變，原因是他們稱四個月沒拿到糧食，這是什麼?要錢。朝廷派袁崇煥去，袁崇煥平定叛亂，然後代表寧遠軍向朝廷要八十萬兩，但事情還沒結束，袁崇煥接着使了個陰招，要求皇帝取消登萊巡撫一職，拿到了人事權。
這兩招足以逼死皮島的毛文龍，首先讓你沒錢，其次讓你沒商船，登萊的商船禁止去皮島，皮島的百姓餓得吃野菜充飢。
皮島的生死全看遼西軍的心情，遼西軍的就“軍三代“拿到了朝廷所有的財權、人事權、還有”先斬後奏“的權力，當然此時皇帝並未賦予袁崇煥這種權力，但袁崇煥知道皇帝是向着他的，所有才敢爲所欲爲。
後來袁崇煥斬毛帥足足列了十二條罪狀，最重要的並不是“通敵叛國”、“與後金議和”，“專制一方，軍馬錢糧不受核”、“人臣無將”、“爾奏有牧馬登州取南京如反掌語，大逆不道”，總結起來就是“獅子大開口竟敢索要軍餉”、“不乖，不聽話”、“口出狂言”。
毛文龍死於不夠聽話，不懂得審時度勢，缺錢?自己紮緊脖子過日子，不要騷擾朝廷，更不能對袁崇煥不敬。
毛文龍傻傻地寫信辯解，想爲自己洗白，可他是洗不白的，原因並非他說了什麼，而是有利益集團想讓他死，真正想讓他死的不是皇帝，也不是袁崇煥，而是站在遼西軍背後的巨大的利益集團。
毛文龍有罪，但是罪不至死，然而他死了，更多人可以多分銀子，這就是歷史事件背後的真相——人心即江湖，利益永遠是第一位的。
至於袁崇煥的死說什麼的都有，有人說他死得冤，有人說他是國賊，是被滿清篡改了歷史，因爲滿清需要一個明朝滅亡的藉口，這個鍋袁崇煥背了。
然而歷史的真相是什麼?不管它是什麼，它背後永遠站着一個東西——人性的貪慾。
