老子的“無爲而治”理論何其荒唐，但竟然有人說，漢朝四百年基業，就奠定於此。事實上不是這麼回事，西漢建國初期，雖有“無爲政治”做理論，但劉氏政府實行的卻是“有爲政治”，他們不僅給農民鬆綁（如免除全國田賦），也給其他輔助性的行業如工商界鬆綁，西漢才發展起來。皇室還以身作則，比如皇帝本人有時穿着草鞋上班，皇后則不穿時髦的拖地裙，以免浪費布料。這都是有爲的表現啊。可見老子的“無爲即有爲”論，不值一駁。
很多史學家把西漢的經濟發展看得很重，其實那是對比產生出來的，西漢沒有後世理論家總結得那麼好。從戰國到嬴政的統一戰爭，再到秦末的反政府之戰，再再到劉邦項羽的內戰，長達數百年的戰爭，令人口驟減、經濟凋敝、土地撂荒，處處是悽慘破敗的景象。西漢初期幾十年，和親匈奴，鼓勵生產，輕徭薄賦，修生養息，農民減負，病夫中國的臉上，菜色裏才漸漸現出一點不輕易察覺的亮色來。
至於文景之治般的盛世（糧滿倉，錢滿庫），那是統治集團的盛世，而非老百姓的盛世。黃老政治最大的缺點是使富者更富，貧者更貧；強者更強，弱者更弱。尤其到了後來，人口漸繁，耕地漸少時，貴族和富農在政策的保護下，大量兼併自耕地，造成一個龐大的地主階層。富人的田地一望無際，而窮人卻連立錐之地都沒有。從中國百姓的角度看，沒有什麼文景之治，有的只是：“朱門酒肉臭，路有凍死骨。”百姓就是那凍死骨。
一些史學家總在讚頌西漢的“給民養息”，那種觀點完全不問是非。我們查看歷史，卻發現，從劉家皇帝，到達官貴人，再到商人豪強，全是壓榨農民的主兒。這些主兒，任意圈地，致使農民喪失土地。反過來，失地農民，再給這些有權有錢又有勢的惡棍去當牛做馬，還要承擔戍邊、雜役、徭役等等。可你再看看劉家皇帝的態度，他們堅定地站在官吏商人富豪一邊，劉盈時，對官吏商人富豪的稅收政策是十五稅一；到劉啓時，更是改爲三十稅一。一些不辨是非的史學家，稱讚這是劉家皇帝的“仁政”。這哪兒是仁政，直接就是讓富人更富、窮人更窮的惡政！翻開漢朝史，窮人吃人的記載、逃匿做強盜的記載、妻離子散的記載，比比皆是。這也叫“給民養息”？這也叫“文景之治”？西漢盛世何來？告訴你吧，那是劉家皇帝及其統治集團的文景之治和盛世，與農民沒有任何關係，農民只是他們魚肉的對象。
漢朝農民的實際生活狀況如何，也不用我們去猜測，時人董仲舒就說：“農民穿的是破爛衫，吃的是豬狗食。”當時的一些文字記載，也驗證了董仲舒的話是確切無疑的。以西北地區爲例，那裏的農民，冬天沒有衣服穿，整天臥在草窩裏；必須出來見官時，只能忍着寒冷，披草而出。不要以爲官員是給這些可憐的農民送溫暖來的，他們是來要錢催稅的。農民沒有辦法，就把妻子或自己賣掉，給人家去做奴隸。當時的街上就有若干木欄，破落的農民走進去，像牲畜一樣出售自己。
