一：擁有真才實學的“草包”
李景隆是一個標準的“官二代”，他是明代開國大將李文忠之子，李文忠是朱元璋的外孫，是一員虎將，明史中記載，他19歲就參加軍隊，擊敗天完軍，太祖稱他驍勇善戰爲諸軍之冠。而李景隆從小就有美名，他喜讀兵書，舉止雍容，太祖在位的時候就十分賞識他。曾多次到湖廣，陝西多處練兵。因爲能力還不錯，後來太祖又叫他負責茶馬交易，此後他還曾掌控左軍都督府。累官至太子太薄。要知道在明代，兵權出於五軍都督府，左軍都督府當時是一品大員，掌握實質性的軍事權，所以說他的軍事才能是毋庸置疑。
網絡配圖
靖難之役的點點跡象也可以看出他的練兵才能：1399年8月李景隆受命北伐，9月進駐河間，短短的半個月就完成了對北平的合圍之事，可以想象他治軍之嚴謹。更加重要的是，他的軍隊還缺乏糧食，這在之後燕王評價中有“士無嬴糧，馬無宿藁”之說。當時，燕王前往大寧找遼王“借兵”，他抓住了破除北平的重要機會。曾一度攻破北平，最終，因爲燕王世子朱高熾的巧計，利用柴火加上極端天氣滴水成冰，凍成城牆而最終得以保全。單憑這個就能夠看出，他的戰略目光也是有的。
據史書上記載北平之戰中瞿能已經攻破北平，李景隆卻是因爲貪戀戰功，而命令瞿能退出。以至於錯失良機的。這一說法還是有所疑問的：首先李景隆是統軍將領，部下有破城之功，他作爲首領那份功勞必然更大。如果他想要這份破城功勞，又何必制止屬下呢?他制止的原因從我個人的推測來看有二點：
網絡配圖
1：當時圍困北平的他是首領，兵力卻不是他帶出來了，將不識兵，很容易造成指揮不當，他擔心部下貪戀戰功而貿然出擊，反遭埋伏。
2：這與李景隆的用兵習慣有關，從他歷次出兵的情況來看，他都是兵力數倍於敵人直接會戰，可以看出他是一個謹慎的人，而他很可能擔心這是疑兵之計，所以才痛失良機!
二：戰爭失敗並非因爲李景隆“草包”
李景隆大軍失敗並非是因爲他的本身才能導致的，實際上有更多的潛在因素：
1>建文帝重文輕武，武夫地位低下，南方戰士鬥志渙散，據歷史記載，建文帝登基之後，大力提高儒生的地位，各種文官官職也有極大提升，這樣引發武將的不滿，軍隊渙散，軍紀混亂。
2>靖難之役的主戰場一直在北方，即使是後來朱棣奇襲南京也沒有觸發過大規模的戰鬥。很顯然南卒北進，南卒不耐寒，冰雪天氣作戰是不能發揮出最大兵力的。況且將領士氣低，打敗仗也就不可避免了。
網絡配圖
3>建文帝改革的動盪，衆所周知，改革的初期總是有所動盪的，甚至會產生各種叛亂現象。春秋之期，諸子百家改革沒有不流血者。同樣在建文帝時期也不例外：建文帝削藩之時，致使周王，代王、岷王或幽靜或貶謫，更有甚者湘王全家被驚嚇自殺。對至親都如此難免引起社會恐慌，這也給建文帝埋下了失敗的陰影。
這位從小有着令名，蒙受太祖賞識的戰將。卻因爲靖難之戰的一連串失敗而被人封爲“草包將軍”但從以上種種跡象看來，李景隆並非是草包將軍，他應該是一個被低估的“將軍”。建文帝的敗亡實在不能完全算在他的頭上。
