今天小編爲大家帶來了一篇關於清朝的大臣的文章，歡迎閱讀哦~
清朝的大臣，可以說很少有敢頂撞皇帝的。對於皇帝做的那些事情，就算他們有不同意見，幾乎也不敢直接給皇帝提出來。
而明朝不一樣。明朝的大臣都敢直接和皇帝叫板，如果對皇帝有意見，都敢直接說出來，有時候還會和皇帝僵持下去。
明朝曾經出現過嘉靖皇帝和萬曆皇帝兩位長時間不上朝的皇帝。他們爲什麼不上朝了?根本的原因，就在於朝中大臣不同意皇帝觀點時，逮着皇帝就向他稟報申辯。皇帝拿他們實在是沒辦法了，乾脆來一個眼不見心不煩，躲在皇宮裏面不出來了。
都是中國皇權社會最晚期的兩個朝代，爲什麼明朝的大臣和清朝的大臣有這麼大的區別呢?
我認爲，明朝的大臣和清朝的大臣有這樣的區別，有以下一些原因。
一、兩個朝代大臣的地位不一樣。
明朝大臣的地位，肯定比清朝大臣的地位高很多。
明朝是漢人的朝代，整個朝廷運行的規則，都是按照之前的方式來推進的。經過大漢、大唐、大宋等朝代的延續，已經形成了一整套非常的體系。尤其是到了唐宋的時候，朝廷中的大臣向皇帝提意見，已經形成了一種傳統。而且大臣也把直言不諱向皇帝提意見，看成是一種榮耀。皇帝呢，也把這種敢於向他直言不諱提意見的大臣，認爲是直臣。正是因爲繼承了這樣的文化傳統，明朝的大臣也就敢於直言進諫了。
清朝的大臣不一樣。清朝的大臣分爲兩部分，一部分是滿人大臣，還有一部分是漢人大臣。滿人是從奴隸社會走過來的，所以在他們的傳統中，皇帝就是主人，大臣就是皇帝的奴僕。奴僕就要對主人絕對忠誠，主人說什麼，奴僕就要按照主人說的去辦，就必須不折不扣地執行。我們看到滿人大臣，一直對皇帝自稱是“奴才”，就是這個道理。
因爲是這樣一種文化傳統，所以滿人大臣很少反對皇帝，很少對皇帝提意見。
漢人大臣倒是有直言進諫的傳統，但是由於在清朝的官場裏，漢人大臣比滿人大臣低一個等級，他們在朝廷中屬於二等公民，根本就沒有什麼發言權。
既然沒有什麼發言權，哪裏還敢對皇帝說不?哪裏還敢指出皇帝的錯誤?
二、清朝的皇帝有高超的御臣術，明朝的皇帝這方面沒有經驗。
清朝的皇帝整體文化水平，比明朝的皇帝要高一些。這也使得清朝皇帝在管理上，具有更好的經驗。
我說清朝的皇帝管理經驗更好，是因爲清朝的皇帝既學習了中國古代帝王管理的傳統，又延續了少數民族的統治經驗。這樣一來，清朝皇帝在進行管理的時候，既有“忠孝仁義”這一套，也有“主子奴才”這一套。
他們有這一套運行規則，所以就使得那些大臣們在和皇帝打交道的時候，常常搞不清楚究竟該怎麼辦?
尤其是那些漢人大臣們，他們不願意成爲一個奴才，想要保持自己獨立的人格。但是往往這樣做，又會受到皇帝的強力打擊，總是讓皇帝不滿意。這樣一來，皇帝和大臣之間，就經常發生矛盾。也因此，皇帝會不斷告誡大臣，教訓大臣，使得那些大臣們，只能夠唯唯諾諾。
張廷玉是三朝元老，他在康熙皇帝的時候很受重視，到雍正皇帝的時候，雍正甚至給他打包票，讓他配享太廟。但是到了乾隆皇帝的時候，乾隆皇帝不斷打擊他。由此可見，就算是做到了張廷玉那樣，曾經得到了兩朝皇帝的高度信任，依然最後免不了被打擊的結局。
就算是同樣一個皇帝，依然會不斷地蹂躪大臣。比如說年羹堯曾經和雍正皇帝關係極好，雍正皇帝任何問題都要找他商談。但是沒過多久，雍正就開始打擊年羹堯，最終還把他賜死。
再比如嶽鍾琪。嶽鍾琪對雍正忠心耿耿，而且仗也打得不錯。雍正本來也沒有想過要殺他。但是卻把他關在監獄裏兩年的時間。等到大家覺得皇帝可能要殺嶽鍾琪，因此判他斬立決的時候，雍正皇帝又來了一個斬監侯，把他給放出來。
明朝的皇帝不一樣。明朝皇帝沒有這樣的御臣術，他們對大臣的管束，也沒有這麼嚴格。再加上他們骨子裏也受到的儒家思想的影響，因此對大臣們，雖然表面可能很不滿意，內心深處還是認可他們的。所以不會這麼打擊他們。
有以上兩個原因，因此清朝的大臣都服服帖帖，而明朝的大臣就不馴得多。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
