李誦，即唐順宗，唐德宗李適長子，生母是昭德皇后王氏，在位共186天，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧。
李誦是唐朝作爲儲君時間最長的皇帝，他當了26年的太子。其慈孝寬大，仁而善斷，涉獵諸藝，擅長隸書，曾組織了“奉天保衛戰”的勝利。805年正式繼位，登基後任用王叔文等人變法，這觸犯了宦官和節度使的利益，被迫禪位給皇太子李純，自稱太上皇。次年駕崩，諡號至德大聖大安孝皇帝，廟號順宗，入葬於豐陵。
總體評價
在唐朝皇帝中，唐順宗李誦是特徵頗爲鮮明的一位。
1.位居儲君時間最長。順宗是以長子被立爲皇太子，由於父親德宗在位時間長，他做太子的時間長達25年。
2.無論當皇帝還是太上皇的時間都非常短。順宗只做了186天皇帝，都沒有以皇帝身份過個新年。順宗在如此短暫的帝王生涯中，還做了太上皇。這不僅是唐朝皇帝中，恐怕也是歷代帝王裏由皇帝進入太上皇速度最快的了。退位後順宗做了五個月太上皇就去世了，甚至沒有機會享受些清福。
3.“永貞”的年號是在他退位以後才改的。順宗在貞元二十一年(805)八月四日退位爲太上皇，儘管繼位的憲宗皇帝是在八月九日才舉行冊禮，但順宗八月五日下誥改貞元年號爲永貞時的身份已經是太上皇。
4.唐朝皇帝裏只有他留下了完整的《順宗實錄》。該書共5卷，作者是一代文豪、號稱文起八代之衰的大文學家韓愈。[4]有人認爲作者韓愈和宦官俱文珍等關係密切，因而這一實錄中涉及宦官的文字語多回護，但畢竟是留下了有關順宗及其有關時期情況的第一手記錄，彌足珍貴。
5.初次所加諡號字數最多：至德大聖大安孝皇帝。太宗初次加的諡號爲“文皇帝”，是一字諡，高祖初次加諡號爲“大武皇帝”，是二字諡。後來的唐朝皇帝初次加諡號時，經常是四字諡，再後又多五字諡，唐朝末年還有懿宗的諡號“睿文昭聖恭惠孝皇帝”，是七字。初次加諡就有七字，順宗是第一位。“號者，功之表也”，用來表功明德，可是，這長長的諡號對於在位時間極短的順宗來說，並沒有什麼意義。
6.寵辱不驚：順宗在生活的每一環節中，無論是接受了祖父代宗皇帝的才人成爲自己的妃子，還是把自己的親生兒子送給父親作兒子;無論是身爲皇太子時的深藏不露，還是登基後的革除時弊;無論是面對父皇對舒王李誼的偏心，還是兒子對自己的進逼;無論是宦官強求他選立儲君，還是逼他退位;無論是位居九五，還是成爲太上皇，他都是隨遇而安，幾乎看不出他曾有過怎樣的爭強好勝。這纔是順宗一生中最明顯也是最擅長的一面。
人物評價
劉昫：順宗之爲太子也，留心藝術，善隸書。德宗工爲詩，每賜大臣方鎮詩制，必命書之。性寬仁有斷，禮重師傅，必先致拜。從幸奉天，賊泚逼迫，常身先禁旅，乘城拒戰，督勵將士，無不奮激。德宗在位歲久，稍不假權宰相。左右倖臣如裴延齡、李齊運、韋渠牟等，因間用事，刻下取功，而排陷陸贄、張滂輩，人不敢言，太子從容論爭，故卒不任延齡、渠牟爲相。嘗侍宴魚藻宮。張水嬉，彩艦雕靡，宮人引舟爲棹歌，絲竹間發，德宗歡甚，太子引詩人"好樂無荒"爲對。每於敷奏，未嘗以顏色假借宦官。居儲位二十年，天下陰受其賜。惜乎寢疾踐祚，近習弄權;而能傳政元良，克昌運祚，賢哉!
歐陽修：昔韓愈言，順宗在東宮二十年，天下陰受其賜。然享國日淺，不幸疾病，莫克有爲，亦可以悲夫!
王夫之：乃唐順宗之瘖而無知，宋光宗之制於悍妻而不知有父，其愈於惠帝無幾，而唐、宋不亡，有人焉耳。
死因爭議
唐順宗的死因，根據《舊唐書》、《資治通鑑》等書的記載是病死的，長期以來人們都這麼認爲。但從20世紀60年代起史學界經過對正史和筆記小說的研究後，有相當一部分人認爲順宗是被暗算的。
卞孝萱先生在其《劉禹錫年譜》一書中首先提出了順宗被殺的觀點。他認爲順宗死得太突然，是個歷史疑案。此後他在《劉禹錫年譜》、《劉禹錫評傳》等書中重申了他的觀點。卞先生認爲唐順宗李誦是唐德宗的長子，在被立爲太子後，德宗還曾想要廢掉他，其原因是德宗身邊的宦官們想立舒王李誼。貞元元年(785年)，德宗病，想與李誦見一面而不可能。這時的德宗還沒有病重到臥牀不起的程度，卻受到了宦官和在身旁侍醫藥的舒王的阻撓。德宗昇天後，宦官們認爲“東宮疾恙方甚”，“內中商量，所立未定”。大臣衛次公馬上發表自己看法：“皇太子雖有病，但他是嫡長子，內外繫心。如果實在不得已，就立皇太孫廣陵王。”其他大臣跟着呼應，宦官們的陰謀就只能作罷。順宗即位後，曾經採取了一系列抑制宦官勢力的措施，使宦官們對他恨之入骨，他們遂決定廢順宗、另立皇帝。由於前兩次廢立未成，舒王李誼不是德宗的親生兒子，名分不正，遭到反對，這次宦官們選定了李淳。他們在貞元二十一年(805年)三月立李淳爲太子，改名純，七月讓他主理軍國政事，八月四日李純即位爲皇帝，順宗爲太上皇，改元元和。表面上看，立李純是順宗的旨意，實際上是宦官逼迫順宗這樣做的。當時起了最大作用的幾個宦官是劉光奇、俱文珍、薛盈珍、西門大夫等。
順宗讓位不久，就發生了一件駭人聽聞的怪事。《舊唐書·劉澭傳》記載：永貞元年(805年)十月有個叫羅令則的山人祕密奔赴秦州，“妄構異說，凡數百言，皆廢立之事”，自稱得了太上皇順宗的密旨，要求隴西經略使劉澭在德宗下葬日起兵廢黜非正常即位的唐憲宗。劉澭把事情捅給長安，羅令則被有關官員鞫得奸狀後，憲宗將羅令則一夥全部杖死。羅令則等人想擁立的皇帝從史書記載來看，是舒王李誼。憲宗上臺後，李誼實際上成了憲宗和宦官們政治上的贅疣。現今有人拿李誼作號召，興風作浪，正好被憲宗藉機拔掉。這時的太上皇也同樣是政治上的贅疣，舒王不明不白死後，太上皇就不能平安無事了。元和元年(806年)春正月癸未，“詔以太上皇舊恙愆和，親侍藥膳”。但至甲申，太上皇就崩於興慶宮，“遷殯於太極殿，發喪”。憲宗向全國公佈太上皇的病情，這在唐朝歷史上罕見的。癸未才公佈太上皇病情，甲申就宣告太上皇死了，簡直是在演戲一般。有人據此推測太上皇不是死於甲申，而是可能死於癸未。憲宗與宦官們祕喪一日，故意先公佈太上皇病情，以此來掩蓋太上皇被害的真相。而且太上皇順宗死於興慶宮，此宮在長安城東門春明門內側，但發喪儀式卻是在太極宮太極殿舉行的。一般情況下是不會易地發喪的。太上皇順宗被易地發喪，有可能暴露了一個問題：即他不是正月十九死的，而是在前一年十月羅令則事件發生後就已被殺。安排易地發喪，只是爲了不叫人們看到其屍體。搶先公佈太上皇病情的做法是欲蓋彌彰，恰恰暴露出憲宗和宦官們做賊心虛，證明太上皇之死十分可疑。
唐朝有部小說集叫《續玄怪錄》(後因避宋太祖趙匡胤先祖玄朗諱改名《續幽怪錄》)，作者託名李復言，內中有一篇爲《辛公平上仙》，宋代大型類書《太平廣記》中博收《續玄怪錄》中諸篇，而唯獨將此篇排斥在外——怕皇帝懷疑諸臣收此篇入《太平廣記》是映射宋太祖之崩也。卞孝萱先生考證其作者實爲李諒(王汝濤先生反對)，此人是王叔文政治革新集團成員，順宗時爲度支巡官、左拾遺，憲宗時被貶爲澄城縣令，後爲彭城令。史學大師陳寅恪先生曾撰《順宗實錄與續玄怪錄》一文，認爲篇中所說的“上仙”即被殺的皇帝乃是唐憲宗;然而黃永年先生卻認爲在這部小說中，李復言用“傳奇”表達的是順宗被殺的隱事，以抒其悲憤(見其所撰《<辛公平上仙>是講憲宗抑順宗》一文)。他得知了順宗被宦官殺害的真相，作爲永貞革新的參與者，他義不容辭地記載了順宗被害的隱事。《辛公平上仙》的全文如下：
洪州高安縣尉辛公平、吉州廬陵縣尉成士廉，同居泗州下邳縣，於元和末偕赴調集，乘雨入洛西榆林店。掌店人甚貧，待賓之具莫不塵穢，獨一牀似潔，而有一步客先憩於上矣。主人率皆重車馬而輕徒步，辛、成之來也，乃遂步客於他牀。客倦起於牀而回顧，公平謂主人曰：“客之賢不肖，不在車徒，安知步客非長者，以吾有一僕一馬而煩動乎?”因謂步客曰：“請公不起，僕就此憩矣。”客曰：“不敢!”遂復就寢。深夜，二人飲酒食肉，私曰：“我欽之之言，彼固德我，今或召之，未惡也。”公平高聲曰：“有少酒肉，能否相從?”一召而來，乃綠衣吏也。問其姓名，曰王臻，言辭亮達，辯不可及。兩人益狎之。酒闌，公平曰：“人皆曰天生萬物，唯我最靈。儒書亦謂人爲生靈。來日所食，便不能知，此安得爲靈乎?”臻曰：“步走能知之，夫人生一言一憩之會，無非前定，來日必食於礠澗王氏，致飯蔬而多品;宿於新安趙氏，得肝美耳。臻以徒步，不可晝隨，而夜可會耳。君或不棄，敢附末光。”未明，步客前去。
二人及礠澗逆旅，問其姓，曰：“王。”中堂方饌僧，得僧之餘悉奉客，故蔬而多品。到新安，店叟召之者十數，意皆不往，試入一家，問其姓，曰：“趙。”將食，果有肝美。二人相顧方笑，而臻適入，執其手曰：“聖人矣!”禮欽甚篤，宵會晨分，期將來之事，莫不中的。行次閿鄉，臻曰：“二君固明智之者，識臻何爲者?”曰：“博文多藝，隱遁之客也。”曰：“非也，固不識我，乃陰吏之迎駕者。”曰：“天子上仙，可單使迎乎?”曰：“是何言歟?甲馬五百，將軍一人，臻乃軍之籍吏耳!”曰：“其徒安在?”曰：“左右前後。今臻何所以奉白者，來日金天置宴，謀少酒肉奉遣，請華陰相待。”黃昏，臻果乘馬引僕，攜羊豕各半、酒數鬥來，曰：“此人間之物，幸無疑也。”言訖而去。其酒肉，肥濃之極。過於華陰，聚散如初。宿灞上，臻曰：“此行乃人世不測者也，辛君能一觀?”成公曰：“何獨棄我?”曰：“神祇尚悔人之衰也，君命稍薄，故不可耳，非敢不均其分也。入城當舍於開化坊西門北壁上第二板門王家，可直造焉。辛君初五更立灞西古槐下。”
及期，辛步往灞西，見旋風捲塵，邐迤而去。到古槐，立未定，忽有風撲林，轉所間，一旗甲馬立於其前。王臻者乘且牽，呼辛速登。既乘，觀焉，前後戈甲塞路。臻引辛謁大將軍，將軍者，丈餘，貌甚偉，揖公平曰：“聞君有廣欽之心，誠推此心於天下，鬼神者且不敢侮，況人乎?”謂臻曰：“君既召來，宜盡主人之分。”遂行，入通化門，及諸街鋪，各有吏士迎拜。次天門街，有紫吏若供頓者曰：“人多，並下不得，請逐近配分。”將軍許之，於是分兵五處，獨將軍與親衛館於顏魯公廟。既入坊，顏氏之先簪裾而來，若迎者，遂入舍。臻與公平止西廊幕次，餚饌馨香，味窮海陸，其有令公平食之者，有令不食者。臻曰：“陽司授官，皆稟陰命，臻感二君也，檢選事，據籍誠當駁放，君僅得一官耳。臻求名加等，吏曹見許矣。”居數日，將軍曰：“時限向盡，在於道場萬神護蹕，無許奉迎，如何?”臻曰：“牒府請夜宴，宴時腥羶，衆神自許，即可矣。”遂行牒，牒去逡巡，得報曰：已敕備夜宴。於是部管兵馬，戍時齊進，入光範門及諸門，門吏皆立拜宣政殿下。馬兵三百，餘人步，將軍金甲仗鉞，來立於所宴殿下，五十人從卒環殿露兵，若備非常者。殿上歌舞方歡，俳優贊詠，燈獨熒煌，絲竹並作。俄而三更四點，有一人多髯而長，碧衫皁袴，以紅爲褾，又以紫縠畫虹蜺爲帔，結於兩肩右腋之間，垂兩端於背，冠皮冠，非虎非豹，飾以紅罽，其狀可畏。忽不知其所來，執金匕首，長尺餘，拱於將軍之前，延聲曰：“時到矣!”將軍顰眉揖之，唯而走，自西廂歷階而上，當御座後，跪以獻上。既而左右紛紜。上頭眩，音樂驟散，扶入西閣，久之未出。將軍曰：“升雲之期，難違頃刻，上既命駕，何不遂行?”對曰：“上澡身否?然，可即路。”遽聞具浴之聲。五更，上(注意，從此之後出現的皇帝，已只是他的亡靈)御碧玉輿，青衣士六，衣上皆畫龍鳳，肩舁下殿。將軍揖：“介冑之士無拜。”因慰問以人間紛挐，萬機勞苦，淫聲蕩耳，妖色感心，清真之懷得復存否?上曰：“心非金石，見之能無少亂?今已舍離，固亦釋然。”將軍笑之，逐步從環殿引翼而出。自內閣及諸門吏，莫不嗚咽羣辭，或抆血捧輿，不忍去者(即擦着血跡，拉着玉輦，不忍其離去。這是一個關鍵的描寫，血跡斑斑，可見皇帝並非正常死亡)。過宣政殿，二百騎引，三百騎從，如風如雷，颯然東去。
出望仙門，將軍乃敕臻送公平，遂勒馬離隊，不覺足已到一板門前。臻曰：“此開化王家宅，成君所止也。仙馭已遠，不能從容，爲臻多謝成君。”牽轡揚鞭，忽不復見。公平叩門一聲，有人應者，果成君也，祕不敢泄。更數月，方有攀髯之泣。來年，公平受揚州江都縣簿、士廉授兗州瑕丘縣丞，皆如其言。元和初，李生疇昔宰彭城，而公平之子參徐州軍事，得以詳聞，故書其實，以警道途之傲者。
以上爲《辛公平上仙》一文的故事梗概，可見這是以小說的形式描寫一位皇帝的死亡情況，裏面的人名皆系假託，如辛公平爲心公平，皆有寓意。按《續玄怪錄》作者李復言的說法，這個故事是唐憲宗元和初年，他在徐州聽辛公平之子說的。之所以記下來，爲的是警告像洛西榆林店店主那樣目光短淺的勢利之輩。這顯然是託辭。因爲明眼人都可以看出來，強迫皇帝“上仙”即死亡纔是故事的中心。”正常的“上仙”程序，應該是：皇帝病危，無藥可治，陰間迎駕使前來迎接。但上面故事中講述的情況卻不是這樣。在那燭火幽暗的深宮夜宴中我們看到：當那個身着奇異服裝的人拉着宦官一樣的長音喊“時到矣”時，一切都無可挽回：皇帝已被宣判死刑。不管願不願意，最後都得“上仙”!在此之前，大將軍對皇帝周圍的“諸神”表示擔心，因爲他們保護着皇帝。在這種情況下，王臻建議在宮中進行一次夜宴，麻痹皇帝周圍的“諸神”。保護皇帝的“諸神”，可以被認爲是大內侍衛的化身。隨後大將軍帶人手持兵器包圍了皇帝進行夜宴的宮殿。當那個怪人捧着金匕首一步步走向皇帝時，最緊張的部分開始了。皇帝在金匕首寒光的照耀下，暈眩地被扶進西閣，門關上了，一片漆黑。西閣內發生了什麼?所有最殘酷的場面，讀者都可以去想象了。故事敘述得不動聲色，但那種內在的緊張氣氛和壓抑感令人毛骨悚然。從小說中描寫的情節看，這位皇帝顯然是非正常死亡，從而引發了後世研究者的興趣。
陳寅恪先生的文章認爲此篇小說是“假道家‘兵解’之詞，以紀憲宗被弒之實”。從篇首“元和末”三字來看，陳先生的觀點似乎是很有道理的。但是黃永年先生的文章指出，在小說末尾有“元和初”的字樣，又說明其所敘的皇帝決不會是唐憲宗，而只能是唐順宗。另外，從“更數月，方有攀髯之泣”一句看，也不似指唐憲宗，而應是指唐順宗。“攀髯”是一典故，是說有龍下迎黃帝，餘小臣不得上，乃攀龍髯隨去，實指皇帝之死。何以既兵解上仙，卻要“更數月”，即過了數個月後“方有攀髯之泣”呢?從順宗晚年的情況看，他於貞元二十一年(805年)退位爲太上皇，元和元年(806年)正月十九日駕崩，正好相隔數月。這期間除了元和元年正月一日，百官赴興慶宮朝賀，並向太上皇加尊號外，再未見到順宗活動的任何記載。很可能因此而產生順宗早在退位後不久即被殺害的傳說，而在元和元年正月一日赴興慶宮朝賀並上尊號只不過是製造出來的煙幕而已，李復言根據此傳說遂寫下了這篇《辛公平上仙》。因爲早在退位爲太上皇時、或前一年十月羅令則事件發生後就已被殺害，所以“更數月”，即到元和元年正月十九日才公佈死訊。
而憲宗臨死時的情況與此情節完全不符，他死於元和十五年(820年)正月二十八日，而在這月二十五日，憲宗還在麟德殿召見義成節度使劉悟，與“更數月，方有攀髯之泣”的寫法不符。
至於《辛公平上仙》篇首所云的“元和末”，黃先生認爲只是“貞元末”之誤。此書流傳至宋代，其“貞元”之“貞”乃宋仁宗趙禎的名諱，照例可改爲“正”，“無如書棚本只是不甚嚴謹的坊刻，何況刻的又是無關緊要的前朝小說，於是轉而採取了把‘貞元末’改成‘元和末’的辦法，不曾想到會和篇末的‘元和初’發生衝突。這種改‘貞元’爲‘元和’的例子在書棚本《續玄(幽)怪錄》裏並不止一處”。
這個新穎的觀點得到了很多人的認同。章士釗在《柳文指要》中大爲讚賞，說：“順宗絕對出於幽崩。憲宗當時受制於羣閹，己欲不爲商臣，亦不可得。此事公文書內，絕無遺蹟可查。李復言之《續幽怪錄》成爲絕可信賴之孤證。”他認爲不管殺順宗的是誰，其主謀其實就是憲宗，因此他認爲順宗被殺是“永貞逆案”。王汝濤所撰的《宦官殺皇帝的祕錄探微——讀<辛公平上仙>》的文章中也持此種觀點，並且進而認爲是宦官殺害了唐順宗。
吳汝煜不但贊同上述觀點，而且認爲憲宗和順宗早就不和，宮廷鬥爭的殘酷性及李氏父子之間本來就不融洽的關係，決定了憲宗殺順宗是有可能的。此外，劉禹錫的《武陵書懷五十韻》的小序中，引用了《義陵記》的“項籍殺義帝於郴”和“今吾王何罪乃見殺”等。不過是藉端託寓，影射順宗被殺。劉禹錫抑制不住悲痛的感情，在詩的結尾透露了消息：“南合無灞岸，旦夕上高原。”上句從王粲的《七哀詩》“南登灞陵岸，回首望長安”化出，暗示“望長安”之意，下句用《漢書·蘇武傳》的一個典故：“蘇武聽說漢武帝死了，南向號哭，嘔血，一連數月都是如此。”這裏暗指劉禹錫自己悲悼順宗的心情與蘇武哭臨漢武帝相同。可以這樣說，《武陵書懷》是一篇比《續幽怪錄》中《辛公平上仙》更爲直接地反映了順宗被殺事件的重要史料。劉禹錫是這一宮廷內幕的最早揭露者。
上述觀點也受到了一些人的質疑。張鐵夫認爲《辛公平上仙》不是王叔文集團的李諒(復言)所撰。他認爲《續幽怪錄》一書中，編者一會兒自稱李生，一會兒又自稱是復言。按照古人名卑字尊的傳統，稱人用字，以示尊崇;稱己用名，以示謙卑。自稱李生、復言，都是表示謙卑的意思。可見覆言是李生的名，而不是他的字。《續幽怪錄》的編者李復言，與王叔文集團的李諒，是名、字不同的兩個人。從編者的本意來看，《辛公平上仙》不是影射順宗被殺。在《續幽怪錄》中，記述的都是一些關於神仙道術、因果報應、宿命前定的奇事異聞，其來源都是道聽途說、捕風捉影的，根本不值一談，編者主要用來宣傳善惡報應、安分知命的思想，從而又具有一種懲惡勸善、警戒世人、輔佐教化的思想傾向和社會作用。《辛公平上仙》的本意，也是用來箴勸、警戒的，而非比喻和影射。而《武陵書懷》的結尾二韻是：“就日秦京遠，臨風楚奏煩。南登無灞岸，旦夕上高原。”意爲：心向君王卻離京師遙遠，對風興感逐臣的奏書言煩。慾望長安卻無灞陵岸可登，早晚只好踏上這平原的高處了。這二韻是一個整體，結合起來看，它表達的是元和大赦之後，劉禹錫對憲宗皇帝的殷切期望，能移京郊爲官的迫切心情。根據這首詩得出順宗被殺的結論，一個明顯和重要的失誤是忽略了該詩以二韻爲一個小節，表達一個完整意思這個基本事實，而將二韻割裂開來，遂望文生義，別出心裁。詩的小序中提到“項籍殺義帝於郴”，義帝影射的不是順宗而是王叔文。因爲義帝之出身、立用、被逐乃至被殺害，與王叔文事類同。更重要的一點是義帝屬無罪被殺，王叔文也是無罪被殺。王叔文於劉禹錫有知遇提拔之恩，對他的無罪被殺，劉禹錫自然是極其沉痛和悲憤的。這種心情，表現於詩篇中，便是爲王叔文和自己鳴冤叫屈。從“繼明懸日月”等來看，順宗當時還活着，由於劉禹錫在武陵，聽到順宗死的消息應該更晚。既然順宗當時還活着，將《書懷》作爲順宗被殺的證據，是講不通的。
持此觀點者認爲，當時宮廷鬥爭的結局，不是憲宗殺害了順宗，而是憲宗和順宗聯合驅逐和殺害了王叔文。改革中，由於王叔文集團竭力阻撓宦官俱文珍立太子的做法，讓原本站在王叔文背後的順宗站到了皇太子這一邊。這時的順宗與皇太子的關係是志同道合、融洽無間的。而二王由於反對立太子，順宗開始對他們不信任和疏遠，改革的敗端也就出現了。改革的過程中，王叔文張揚威福，獨斷專行，樹植黨羽，排斥異己，引起了朝廷內外的強烈反對，也導致了順宗的厭惡和不滿，終於命令憲宗“俾遠不仁之害”，將其逐出朝廷，置於死地。順宗是堅定、明確地站在皇太子一邊的，憲宗對順宗也是愛敬雙奉、忠孝兩全的。說順宗被憲宗逼宮，最後被害死，既無客觀上的可能，更無主觀上的必要，是沒有事實根據的。順宗被殺說者將王叔文集團和皇太子集團的鬥爭誤認爲是順宗與憲宗的鬥爭，是混淆了兩件不同甚至相反的歷史事實。柳宗元和劉禹錫都有詩文批評順宗和憲宗，這也從反面說明憲宗和順宗是志同道合、關係融洽、沒有隔閡的。
順宗到底是怎麼死的?爲什麼他死得這樣突然?如果根據史書上說他是病死的，這多少是會讓人產生懷疑的。但如果說他是被殺死的，也有一些事實解釋不通。唐順宗的死因仍是一個難以解開的謎案。
