魏延的子午谷奇謀究竟可不可行?感興趣的讀者和小編一起來看看吧!
諸葛亮五次北伐，看似氣勢澎湃，實際上真正有機會成功的只有一次，也就是第一次。
因爲在此之前，曹魏政權對於蜀漢政權可能的北伐行動並沒有足夠的重視，只有出其不意才能攻其不備，所以說這是蜀漢政權獲勝的唯一機會。
等到第一次北伐結束後，曹魏政權已經開始重視西部防線，這樣的情況下，蜀漢再想要取得成功，那就很困難了。
所以，現在回想起諸葛亮的北伐，人們都會爲魏延的子午谷奇謀感覺到可惜，認爲如果該計謀成功，或許蜀漢能夠取得勝利。
裴鬆在給《三國志》做引注中是這樣說的，魏延與諸葛亮建議：給我五千精兵，從子午穀道而出，不過十天就可以到達長安，然後一舉可以擺平關中。
這個也就是被後世稱爲子午谷奇謀的策略，在歷史上並非首創，韓信“明修棧道暗度陳倉”，講的也是這個策略。
很多人會說，子午谷奇謀效益如此之大，魏延想要的不過是五千兵馬，爲何諸葛亮連這點風險都不願意承擔?
其實，事情遠沒有五千兵馬這樣簡單，前面說了，北伐的機會只有第一次能夠做到出其不意，諸葛亮是謹慎再謹慎，務必做到萬無一失，所以不敢輕易行動。
當時從蜀國到關中的路線，也就是四條，分別是子午道、駱穀道、褒斜道、陳倉道，魏延的計劃是讓諸葛亮走褒斜道爲其虛晃，而自己偏師去立奇功。
先不說軍事思想如何，就是這種讓主力部隊給自己當鋪墊的精神就挺值得欽佩，關鍵是，你要上天也得問問諸葛亮會不會給你當這個梯子。
即使諸葛亮不在意個人榮辱，也存在很大的冒險主義，因爲魏延提出的假設實在太多，他假設自己的五千兵馬能夠順利到達西安，假設諸葛亮主力能夠勢如破竹，假設曹魏政權的守將會望風而降······
在如此多的假設情況下，任何一個環節出了問題，都是全盤皆輸的存在，當時魏國判斷蜀軍北上必然從褒斜道出師，曹魏統帥曹真就率軍在斜谷口鎮守。
可以說，即使魏延得手，如果後續諸葛亮大軍沒有殺出，依然是險象環生。
相比之下，諸葛亮的策略是，主力繞路從祁山而出，偏師則有趙雲率領，然後從斜谷道而出，用偏師掩護主力。
正如諸葛亮所說“不如安從坦道，可以平取隴右(也就是甘肅)，十全必克而無虞。”
應當說，諸葛亮是有一定的軍事思想的，不僅做到穩紮穩打，並且也做到了出其不意，當時曹魏在褒斜道擺開陣勢，結果聽到諸葛亮從祁山出來，朝野震盪，恐懼萬分，西北三郡同時響應諸葛亮。
涼州一帶本身就不是曹魏的基本盤，從韓遂、馬騰時期開始，就與曹操不對付，一直是反抗中央的策源地，馬超敗於曹操後，才投靠劉備。
應該說，諸葛亮北方點燃涼州的這個定時炸彈，對於蜀漢政權的後續作戰是相當有益處的。
很多人說諸葛亮不採納魏延的計策是因爲諸葛亮一生好謹慎，陳壽在《諸葛亮集》中評價諸葛亮：“ 治戎爲長，奇謀爲短，理民之幹，優於將略”。
這裏其實並不是說諸葛亮軍事才能不行，而是認爲他的治國能力要優於軍事謀略。
在《三國志·諸葛亮傳》評價諸葛亮：“ 可謂識治之良才，管、肖之亞匹矣。然連年動衆，未能成功，蓋應變將略，非其所長欽衛”。認爲諸葛亮北伐最終失敗，完全是因爲軍事才能不夠優秀導致的。
儘管諸葛亮後來被擡進“武廟十哲”，但是不得不承認的是，五次北伐未有一次成功，總是要有點原因的。
我認爲不是諸葛亮的軍事才能出了問題，而是用人方面出了問題。
在第一北伐當中，諸葛亮用自己親信的馬謖作爲北伐先鋒，統領各軍前行。
馬謖原本就是一個參軍，從未實際統帥過大軍，但是諸葛亮力排衆議，不用當時的蜀漢名將魏延、吳壹等人，堅持啓用馬謖，已經是兵家大忌。
前面我們已經說到，諸葛亮是用趙雲虛張聲勢，掩護主力，但是諸葛亮卻把主力交給馬謖，這顯然是有意提拔馬謖作爲自己的接班人，一旦北伐取得成果，功勞全是馬謖的。
但是馬謖其實就是一個二百五，在街亭之戰中，放棄水源將部隊駐紮在山上，學項羽、韓信用兵，希望背水一戰，然後置之死地而後生，結果是張郃部隊到來之後，馬謖的軍隊直接潰散，打亂整個北伐節奏，諸葛亮不得不退回漢中。
雖然諸葛亮以及其嚴厲的手段處置了馬謖，但是問題其實並不是出現在馬謖身上，而是在他自己。
馬謖死後，諸葛亮又親信楊儀、姜維等人，不能說這些人打仗不行，但是從出身來看，他們都是參軍出身，是軍隊中的參謀，這種以文壓武的帶兵策略，至少在三國時期並不好用。
在武將遭受打壓的情況下，諸葛亮去世後，蜀國就出現了“蜀中無大將，廖化作先鋒”的尷尬局面。
總體來說，諸葛亮的治國理念是有的，但是實操起來又是一回事，尤其是在識人任事方面，諸葛亮並不能很好的操縱。
