很多人都不瞭解周朝大一統，接下來跟着小編一起欣賞。
中國之所以能是中國，而沒有走向歐洲那種四分五裂，民族國家林立的格局，源於中國傳統文化中的重要內容“大一統思想”。
而“大一統思想”最早便是源於西周的封建說，從這個角度來說，西周，也算是大一統王朝，至於東周，諸侯太強，周王室存在感太低，周王朝已經名存實亡了。
爲什麼說，大一統思想源自西周分封制?
“大一統”的概念，最早是戰國時《公羊傳》所提出來的。
起因是《公羊傳》對《春秋》中的“王正月”的解釋。
《春秋·隱公元年》：“元年，春，王正月。”
《公羊傳》註釋曰：“元年者何?君之始年也。春者何?歲之始也。王者孰謂?謂文王也。曷爲先言王而後言正月?王正月也。何言乎王正月?大一統也。”
在《公羊傳》中，“大一統”的“大”並不是有多大的意思，而是以什麼重大。“一統”，則不是化多爲一，而是合多爲一。
化多爲一，意思是多個存在被消滅然而爲一;
合多爲一，則是多個存在被合而爲一，而它們依然存在。
這就是最初的"大一統“思想。
“大”就是尊王攘夷，以周王室爲“大”，天下諸侯都要以周王室爲尊，周天子在統治秩序中最大啦。
而“一統”，則是圍繞在周天子的旗幟之下，諸侯並存，但以周天子的號令爲第一原則。
從《公羊傳》中“大一統”的思想來看，戰國時代的儒家，所希望的天下安定，依然是以周禮社會秩序，周天子爲天下共主，諸侯安分發展的統治秩序。
這是那個時代，思想者們所能想象得到，比較有經驗的結束戰國亂世的政治制度。與我們今日所說的一個高度中央集權的政府的”大一統“是不一樣的。
事物的發展，不會一步到位，思想也是因時代的變法而發展的。
我個人認爲，西周纔算是中國歷史上第一個真正意義上的王權社會。
商王統治時期，在其王畿之外，方國林立，商王征服了一些方國，將其納入隸屬關係，然而，這種隸屬與後來西周分封制存在極大的分別。其國所轄土地和人民不是商王所賜，而是其固有;而其國之首領，與商王沒有任何關係，其國治理的狀態(或者說部落更合適)，依然是他們曾經的聚居狀態。
商王與隸屬方國之間，沒有明確的規定和保證，今天打不過你聽你的貢，明天趁你病要你命。而商王對這些方國，所能行駛的政治權力極其有限，就跟聯盟內的盟主一樣，你沒辦法干涉人家內政，你的法令規矩在人家地盤上行不通。
雙方之間，就是你不打我，我也不打你，在面對外部敵人的時候，如果利益一致(或屈服於商的武力)，到是能夠一起對外征伐。
總而言之，商不像是一個王朝，它還沒有形成對外開拓後，吸收開拓地實現有效統治的制度。
而西周則大大不一樣。
分封制與周禮，使得周比夏、商更爲統一的國家，更爲集中的王權。天子與諸侯之間，有了明確的君臣關係以及相關的制度規定，從義務到權利，周王室通過“周禮”做了相當詳盡的制度規定。
一旦形成制度，那麼也就意味着國家的統一。
周王室與諸侯國的關係，就再也不是商王與方國之間的那種脆弱聯盟，而是“一統”於周的旗幟之下的國家。
所以，周是一個大一統王朝，以分封制爲手段，在生產力相對落後的情況下，以最小的代價向外征伐，實現了華夏文明不斷傳播，融合，這纔有了後來中國疆域的逐步形成。
倘若沒有周，或者說依然是商那種鬆散的制度，那麼可能以周爲代表的文明只能侷限於關中地區，外部依然是當地土著政權，大家相互征伐，最終也難以形成統一的政治文化格局。
“禮樂征伐自天子出”，這樣的集權政府，已經算是“大一統”的王朝了。
