1794年5月12日，傑伊在一片祝福聲中離開紐約。他手裏拿着兩份指示，一份是漢密爾頓寫的，一份是華盛頓寫的，這些指示就是美國的談判底線。漢密爾頓的指示很具體，事實上，他是整個談判的總設計師，他的計劃得到總統和傑伊本人的贊同。華盛頓的指示就強調了一點：英軍必須全部撤離美國領土。就像漢密爾頓對英國駐美公使表達的那樣：總統熱切地期盼和平，但不能以犧牲國家尊嚴爲代價。然而，“尊嚴”在每個人的心中有着完全不同的定義。華盛頓、漢密爾頓和傑伊很快就會發現，他們將面對什麼樣的風波。
談判曠日持久且步履艱難，因爲美國幾乎沒有籌碼。傑伊唯一能拿來“要挾”英國的東西就是：如果英國不知收斂，美國就要與歐洲其他幾個國家一起組成“武裝中立”聯盟，以武力維護自己中立國的權利。英國一聽，哼，別逗了!你那點家底我還不知道，你拿什麼“武裝”?還是老實點吧!兩國從春談到夏，從夏談到冬，直到1795年2月，一份帶着傑伊簽字的條約文本才送達費城，這就是《英美和平貿易與航海條約》，俗稱《傑伊條約》。
華盛頓拿到條約一看，差點暈過去，心說傑伊是不是被人灌了迷魂湯，這不是一份“賣國條約”嗎?別說美國人民不答應，華盛頓自己也難過心理關。咱先看看這個讓華盛頓想打傑伊屁股的條約都有哪些內容吧。
壞消息優先：
第一，條約雖沒明說，但間接地同意英國對“中立權”的解釋，接受了英國海軍和商業的霸權地位。本來，美國認爲，中立是可以跟交戰雙方做生意。但英國認爲，中立是不能跟法國做生意。條約沒有反對英國攔截運往法國的糧食和其他物資，也就是承認了英國的“遊戲規則”。
第二，美國給予英國商品“最惠國待遇”，但英國不給美國商品同樣的待遇。這就是爲後世所熟知的“片面最惠國待遇”。也就是說，英國商品出口到美國來交低關稅，美國商品出口到英國去交高關稅，這似乎是不平等條約的標誌。
第三，條約沒有禁止英國強徵美國水手加入英國海軍，所以，英國可以接着幹。
第四，美國政府承諾償還戰前美國民間拖欠英國商人和銀行又無法通過正常法律渠道收回的債務。
第五，傑伊完全放棄了南方各州讓英國賠償“走失”奴隸的要求。
神志正常的美國人看了上面幾條一定會跳腳，但是，彆着急，還有好消息呢：
第一，英國同意撤出五大湖區的軍事要塞。
第二，英國同意賠償劫持商船給美國商人帶來的損失，具體數額由國際仲裁法庭裁決。
第三，英國同意與美國組成雙邊委員會，協商解決美加邊界問題。
第四，英國允許70噸以下的美國商船與西印度羣島開展有限的貿易。
另外，條約也保護了西部印第安人“自由出入”美國領土的權利。條約有效期爲十年。
不管怎樣，從文字上看，《傑伊條約》確實是個“一邊倒”的合同，英國佔了大便宜，美國吃了大虧。這也是讓華盛頓感到失望的原因。但是，華盛頓不是“憤青”，他拍完桌子還得坐下來仔細衡量。美國需要和平與發展，以它現在的實力，它能否談出更好的價錢?華盛頓的結論是：不能。特別是，英國同意全部撤出美國領土，這一條已經滿足了華盛頓的最低要求。與傑斐遜、麥迪遜和其他共和黨領袖不一樣，歐洲從來不在華盛頓“求發展”的目標之內，美洲大陸纔是他真正的野心。他堅信，美國的發展取決於它在新大陸的擴張，這片得天獨厚的土地足以讓它傲視全球。它需要的只是時間。西進乃大勢所趨，英軍撤出西部爲移民掃清了障礙，這是千金難買的機會。他願意爲十年的和平付出代價，即使是令人沮喪的代價。
問題是，所有的屈辱華盛頓都能忍，但國會能忍嗎?憲法規定，與外國的條約必須經參議院批准才能生效。而且，獲得參議院通過的要求不是簡單多數(51%：49%)，而是超級多數，也就是三分之二多數。這麼招人恨的條約，連簡單多數都夠嗆，別說超級多數了。1795年6月8日，參議院開始了對《傑伊條約》的辯論。華盛頓知道，這份條約將極大地刺激人民羣衆的神經。所以，他要求保密，在國會沒得出結論之前不得泄露給公衆。當參議員們第一次看到那些條款時，他們驚得毛髮直立，還以爲又回到殖民時代了呢。咱這不是把自己又賣回給英國了嗎?此時，聯邦已經有15個州(佛蒙特和肯塔基分別於1791年和1792年加入美國)，共30位參議員。三分之二多數意味着必須有20人投贊成票，談何容易?
總統沒有直接拒絕條約而是把它轉給參議院討論，這個做法本身就表明他是支持條約的。幸好，儘管共和黨在衆議院佔多數，但在參議院，聯邦黨的話語權還比較大。聯邦黨人也不滿意，但條約基本上保障了工商業的利益，符合聯邦黨的要求。而且，不要忘了，已經不當財政部長的漢密爾頓仍然是聯邦黨的黨魁，他仍然有在國會呼風喚雨的勢力。
