“始作俑者，其無後乎”是什麼意思?孔子爲何不贊成陶俑殉葬?小編給大家提供詳細的相關內容。
活人殉葬是古代社會的一種殉葬制度，也是一種非常落後的制度，古代那些貴族君主們死後，要用很多活人來爲自己殉葬，因爲在他們看來，這些人都是自己的奴隸，毫無自由可言，就算是死也必須要由自己做主。這種制度當然是非常落後的，而孔子對人殉也是十分反對，孔子能夠有這樣的思想，在當時是非常難得的。不過在活人殉葬之外，也出現了用人俑代替活人，這看上去應該是一種進步，至少不再殺活人了，可爲什麼孔子依舊對此持反對態度呢?
1、“始作俑者，其無後乎”
“始作俑者，其無後乎”，這一句爲仲尼所說，最早出自《孟子·梁惠王上》。但大家對這一句的解釋卻衆說紛紜。
解釋1：開始用陶俑來殉葬的人，難道就不怕斷子絕孫嗎?——批評“始作俑者”
解釋2：開始用陶俑來殉葬的人，難道就會絕後了嗎?——贊同“始作俑者”
解釋3：有第一個用陶俑殉葬的，難道就沒有第二個?——搞不清贊不贊同
總結起來，也就兩種：贊同，和不贊同“始作俑者”。
其實，這還不是最要命的。最要命的是，如果孔子不贊同“始作俑者”，那他贊同什麼?
有人說，之前都是用“活人”殉葬，而不贊同用陶俑，就是希望恢復活人殉葬的制度，那麼，這樣的孔子未免忒歹毒了。
也有人說，之前都是用“草人”殉葬，而不贊同陶俑，可能是覺得太貴重，那麼，這個孔子就比較人性化了。
所以，總結後疑問就兩個：孔子贊同陶俑殉葬，還是活人殉葬?
2、“爲其象人而用之也”
因爲出自《孟子·梁惠王上》，那就先結合上下文，看看都怎麼說的。
孟子：“用棍子殺人，和用刀子殺人，有什麼分別嗎?”
梁惠王：“都是殺人，沒有分別。”
孟子：“用刀子殺人，和用政治害人，有什麼分別嗎?”
梁惠王(估計汗都下來了)：“沒有分別。”
孟子：“當官不爲民做主，餓死百姓跟殺害百姓有什麼分別?仲尼曾說過：‘始作俑者，其無後乎’，就因爲陶俑太像活人而不忍心，當官又怎能忍心老百姓飢餓而死呢?”
仲尼曰：“始作俑者，其無後乎”，爲其象人而用之也。如之何其使斯民飢而死也?
以上可見，孟子是在教誨梁惠王愛民如子，不可殘害百姓。而無論孔子贊同活人殉葬，還是贊同陶俑殉葬，都無法支撐孟子這一論點。
所以，初步結論：孔子既不贊同陶俑，也不贊同活人殉葬。
3、“爲俑者不仁”
除了孟子轉述孔子這句話，之前書籍再沒看到孔子說過。所以，這到底是孟子假借孔子說話，還是孔子本人意思，仍不敢確定。
直到在《禮記》中看到這句話：孔子謂“爲芻靈者善”，謂“爲俑者不仁”，殆於用人乎哉?
啥意思?意思就是，(對於殉葬所用器具)孔子認爲“發明芻靈的人很善良”，認爲“發明陶俑的人不人道”，用假人，不相當於用活人殉葬嗎?
這下就確定了，孔子贊同用“芻靈”殉葬，不贊同活人，也不贊同陶俑。
4、“塗車芻靈，自古有之”
“天地不仁，以萬物爲芻狗”所說的“芻狗”，也是“芻靈”的一種。
芻狗芻靈，在禮記裏被稱爲“明器”，意指神明所用的器具。
什麼叫做明器，孔子也有詳細解釋。
首先，不能做得像活人用的東西，一看就是假的才行。芻狗是用草紮成的狗，那行;陶俑太像真的，就不行。
其次，什麼時候用活人用的真東西，什麼時候用泥、草做的假東西?殉葬用假的，祭祀用真的。殉葬用假的，是因爲埋地裏就浪費了;祭祀用真的，是因爲祭祀完了，那些肉還能分給活人吃。
“塗車芻靈，自古有之”，“爲明器者，知喪道矣”。
至於現在所說的“冥器”，是否就是古時所說的“明器”，俺就不清楚了，還望懂行的朋友指點一二。
