衆所周知《紅樓夢》裏的王熙鳳流產後，王夫人自己不好再出面管家，李紈是寡婦也不好施展，於是探春施展才華的機會來了，可是她改革大觀園爲什麼失敗?得罪了誰?
大觀園改革最初一派新氣象，各處各人各物各事各歸其責，大觀園一時間在腐朽的賈家煥發出新機，一派積極欣欣向榮。
然而好景不長，不久就出現了深層的矛盾和對立。長房與二房的人，大觀園老人與新人，得利者與不得利者，主人與客人……陸續爆發出特別多的矛盾衝突。
以大觀園小廚房柳家的和春燕一家爲代表，柳家、何家、秦家和林家等，圍繞着利益進行了各種各樣的鬥爭。
而這些都只是表面，以點帶面交代賈家當時的亂局和人心。
賈探春改革是賈家末日的最後一抹餘暉，是真正的迴光返照。卻難逃失敗的局面，一如王安石變法等前輩們。
賈探春改革必然會失敗，探求她失敗的原因，主要有以下三點：
一，賈家沉痾積重難返
賈家從寧榮二公開始，運行有七八十年之久，規矩，禮儀、弊病等早都形成。
人們適應了舊有的一套“制度”，就很難接受新“制度”。
新制度的出現，也必然挑戰和推翻舊制度，傷及固有勢力的利益。
所以，歷史上無論商鞅變法，吳起變法，王安石變法和張居正改革，戊戌變法等，最終結局都不好甚至痛苦。
變法肯定是在積貧積弱之時求變化，肯定有一些新進展，新氣象。但被反撲的力量也肯定特別劇烈。
很多改革者最終都會付出慘痛代價。比如商鞅，王安石，張居正，譚嗣同這些人。甚至歷史對他們也都褒貶不一。
改革肯定又是積極的，儘管有歷史的侷限性，可時間證明最終迴歸改革的一部分政策，能夠延續和執行是有好處的。
比如商鞅變法之於秦朝，就特別明顯。
那些徹底推翻改革的，往往會有更大的災難，王安石變法，戊戌變法這些也都證明了。
回到賈探春改革這裏，她所看到的賈家問題，遠比改革針對的弊端爲重。
大觀園改革試點只是一個嘗試，是“打個樣兒”給真正的掌權者去看，試圖去改變和推動更深層次的改革。
然而，以王夫人爲首的當家人，以賈家的管家階層、既得利益者們並不與賈探春同步。他們不適應甚至反對出讓利益實施改革。就註定以“亂”爲掩蓋，極力去扼殺改革。
二，賈探春權力有限
賈探春是協理王熙鳳管家，遇到大事還得鳳姐同意。王熙鳳則是協理榮國府管家，大事還要王夫人決定。
所以，賈探春手中的權力十不存一，還要一分爲四，與李紈、薛寶釵和平兒分權。儘管衆人以她爲主，到底也有掣肘。
賈探春在此情況下，只作了三件事。
第一，從主子自身裁減重疊浪費，蠲了賈寶玉、賈環和賈蘭的點心錢，做到以身作則。
第二，裁撤胭脂採購的買辦責權，觸及賈家管理弊病。
專門針對中飽私囊以次充好，欺上瞞下，內外勾結等各種管理弊端。
梳理省錢高效的管理方式。
第三，改革大觀園，實行承包制，讓物資人員流動起來，積極起來。讓一潭死水的賈府“活”起來，進而開源節流實現“全面治理”。
三，沒有觸及改革根本
賈探春的想法是好的，舉措也是對的。但她年紀小，經驗少，權力低，人手不足，時間不夠，都給她帶來了全面的掣肘。
最終大觀園改革以賈母大觀園查賭和王夫人抄檢大觀園爲休止符，徹底名存實亡。
賈母出手強勢干預，已經表明探春改革的失敗。
賈母出手並不是反對探春改革，反而對她的保護，對賈府內亂激化的及時止損。
探春改革最大的問題，是不可能解決賈府的腐朽問題。
以榮國府爲例，賈政基本不管事，王夫人不作爲，賈璉強維持，王熙鳳攬權、擅權、專權、以權謀私……種種情況都表明統治階層的腐朽不改變，就不可能給賈家帶來質的改變。
探春改革在他們眼中就只是小孩子過家家的玩意兒。
而賴大、林之孝、吳新登、錢華這些既得利益者，更不可能任由賈探春真正剝奪了他們的利益。從小廚房的紛爭，林之孝家的幕後立場，就能體現出來。
林之孝家的是大觀園的管家，賈探春改革動的就是她的一畝三分地。原本人員任用，園內產出她都有利可圖。如今一改革，與她沒有關係了，怎麼可能不暗中阻止?
所以，大觀園不斷“亂”，林之孝家的作爲管家冷眼旁觀，暗中推波助瀾就可以理解了。
賈母通過大觀園查賭一事，降責於林之孝家的，就是看透背後的問題。這是賈探春經驗不足的問題。
賈母的立場必然是大局爲重。當時天時地利人和都不適合再折騰，也只能如此。
賈家到底完了，需要的不是改革，而是不破不立。
至於賈探春的改革思想，只要給她一個舞臺，註定是能成功的。未來的聲震海外已經頗讓人期待了。
