司馬季主論卜
劉基 〔明代〕
東陵侯既廢，過司馬季主而卜焉。季主曰：“君侯何卜也?”東陵侯曰：“久臥者思起，久蟄者思啓，久懣者思嚏。吾聞之蓄極則泄，閟極則達。熱極則風，壅極則通。一冬一春，靡屈不伸，一起一伏，無往不復。僕竊有疑，願受教焉。”季主曰：“若是，則君侯已喻之矣，又何卜爲?”東陵侯曰：“僕未究其奧也，願先生卒教之。”季主乃言曰：“嗚呼!天道何親?惟德之親;鬼神何靈?因人而靈。夫蓍，枯草也;龜，枯骨也，物也。人，靈於物者也，何不自聽而聽於物乎?且君侯何不思昔者也?有昔者必有今日，是故碎瓦頹垣，昔日之歌樓舞館也;荒榛斷梗，昔日之瓊蕤玉樹也;露蛬風蟬，昔日之鳳笙龍笛也;鬼燐螢火，昔日之金釭華燭也;秋荼春薺，昔日之象白駝峯也;丹楓白荻，昔日之蜀錦齊紈也。昔日之所無，今日有之不爲過;昔日之所有，今日無之不爲不足。是故一晝一夜，華開者謝;一秋一春，物故者新。激湍之下，必有深潭;高丘之下，必有浚谷。君侯亦知之矣，何以卜爲?”
譯文
東陵侯被廢棄以後，往司馬季主那兒去占卜。
季主說：“您要占卜什麼事呢?”東陵侯說：“躺臥時間長了就想起來，閉門獨居久了就想出去，胸中積悶久了就想打噴嚏。我聽說：積聚過多就要宣泄，煩鬱之極就要開暢，悶熱太甚就會起風，堵塞過分就會流通。有一冬就有一春，沒有隻屈而不伸的;有一起就有一伏，沒有隻去不來的。我私下有所懷疑，希望得到你的指教。”季主說：“既然這樣，那麼您已經明白了，又何必要占卜呢?”東陵侯說：“我未能深入理解其中的高深微妙，希望先生能指點究竟。”
季主於是說道：“唉!天道和什麼人親?只和有德的人親。鬼神怎麼會靈?靠着人相信才靈。蓍草不過是枯草，龜甲不過是枯骨，都是物。人比物靈敏聰明，爲什麼不聽從自己，卻聽命於物呢?而且，您爲什麼不想一下過去呢?有過去就必然有今天。所以，現在的碎瓦壞牆，就是過去的歌樓舞館;現在的荒棘斷梗，就是過去的瓊花玉樹;現在在風露中哀鳴的蟋蟀和蟬，就是過去的鳳笙龍笛;現在的鬼火螢光，就是過去的金燈華燭;現在秋天的苦菜，春天的薺菜，就是過去的象脂駝峯;現在紅的楓葉，白的荻草，就是過去的蜀產美錦，齊制細絹。過去沒有的現在有了，不算過分;過去有過的現在沒有了，也不能算不足。所以從白晝到黑夜，盛開的花朵凋謝了;從秋天到春天，凋萎的植物又發出新芽。激流旋湍下面，必定有深潭;高峻的山丘下面，必定有深谷。這些道理您也已經知道了，何必還要占卜呢?”
賞析
這是一篇王顧左右而言他的文章，是講“升沉應已定，不必問君平”(唐詩)，實際講的是元代末年的種種腐敗都是從前胡作非爲惡性發展的結果。在現代看來，這篇對話也是對當時統治者的一聲警鐘。
全文可分兩段：
東陵侯的問卜爲第一段。東陵侯在秦時爲侯，在漢卻下落成了庶人。這對其來說，自然不是什麼值得榮耀的事情。他雖然也認識到了“蓄極則泄，悶極則達，熱極則風，壅極則通”的道理，但由於“身在此山中”，所以“不識廬山真面目”。這樣便只好借問卜來尋找解脫。
司馬季主對東陵侯的回答爲文章的第二段。在這一段中，司馬季主充分肯定了人的理性精神，而否定了占卜的偶然性和荒唐。“鬼神何靈，因人而靈”，“人，靈於物者也，何不自聽而聽於物”的觀點，反映出作者進步的思想認識。在這一段中，作者闡述了事物發展的相對性，又論析了它們的矛盾性與統一性，並且也表明了自己的處世態度。應該說，作者在這裏闡述和表明的一切，對於中國古代哲人來講都不陌生，如《老子》、《莊子》等一些道家著所論證的大多就都有這種意味，而蘇軾於《前赤壁賦》中寫下的那句“自其變者而觀之，則天地曾不能一瞬;自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也”的名言，簡直更可以看作爲本文的結論。劉基的這篇文章之所以能在只是複述前人已表達過的思想的情況下，仍爲人們所樂道，所欣賞，原因就在於他把抽象的哲理形象化了。
這篇文章儘管具有濃郁的哲理意味，具有較爲深刻、啓人心性的思想，但其中無比深沉的感慨與難以排遣的牢騷還是明顯可感的。這篇文章雖然採取了主客問答的形式，但無論是提問或是解答，都表明了旨在尋找自我解脫這一目的。問者的困惑，實際上也就是答者的困惑，而答者的困惑歸根到底也是作者本人對世事的無可奈何、因此從總的方面看，作品所集中反映的無非是一種委運任化的生活態度。
創作背景
元代末年，劉基任江西高安縣丞、江浙儒學副提舉等職。因受排擠，辭官歸隱，寫了一部寓言體散文《郁離子》 。作者善於通過文中的藝術形象，對元末的暴政和世風進行批判。這篇《司馬季主論卜》節選自《郁離子·天道篇》。本文采用對話的形式，借漢初東陵侯被廢黜而思複用，向司馬季主問卜一事發表議論，極寫物極必反、因果循環，提出“天道何親?惟德之親。鬼神何靈?因人而靈”，借天道及鬼神之事懷疑和否定天道鬼神，寓意深刻。
