農耕相對於遊牧的好處就是，能大幅度提高生產力，這樣一來，纔會有一些吃飽了沒事做的人去想吃飽之外的事情。如研發科技，發展文化等等。
四大古國(中國，古印度，古巴比倫，古埃及)就是農耕文明的典型代表。
網絡配圖
有一種劃分遊牧民族的方法，說世界有三大古遊牧民族：蒙古系(阿爾泰系)，閃米特系， 印歐系(雅利安系)。
這種觀點認爲這三個古遊牧民族塑造了當前整個世界，這話是有一定道理的，看看當前世界的各民族分佈，很容易發現，蒙古阿爾泰系廣泛分佈於東北亞，中亞一帶;閃米特系廣泛分佈於北非，中東一帶;印歐系的分佈則更加廣泛，歐洲，北亞，印度(南亞)，美洲。但，很明顯可以發現，在世界島這個舞臺上，有一大片肥沃的土地沒有被上述的遊牧民族佔領，那就是華夏文明所在的東亞地區!
爲什麼蒙古戰鬥民族沒有真正征服就在它旁邊的這個華夏農耕文明呢?
看看其他兩個，閃米特徵服了包括古埃及，蘇美爾在內的古文明，從阿拉伯半島拓展到當前的北非，中東;源於中亞烏拉爾山脈附近的印歐系東支的雅利安人則征服了古印度，至今仍然是印度的統治者，印歐系西支的凱爾特人，日耳曼人，斯拉夫人，拉丁人則統治了歐洲，北亞，當前的美洲……
而蒙古高原的戰鬥民族，想要染指東亞，卻只能望着長城表示壓力很大，即使僥倖入主中原，要麼被同化，要麼被驅逐。始終難以長久的佔有這片肥沃的土地，爲什麼呢?
網絡配圖
難道是因爲蒙古高原的戰鬥民族戰鬥力很弱麼?
比較這幾個遊牧民族的戰鬥力，我們會發現，發源自蒙古高原的戰鬥民族顯然不是三者中的弱者，無論是huns西遷帶來的的上帝之鞭，蒙古大帝國橫掃歐亞大陸，還是突厥系奧斯曼土耳其大帝國，雖然來自不同的時代，但都曾有碾壓閃米特系和印歐系的戰績。
顯然，蒙古高原的戰鬥民族沒能征服東亞華夏農耕文明不是因爲它的戰鬥力弱。蒙古高原的戰鬥民族戰鬥力強大到碾壓閃米特系和印歐系，反倒很大程度上是因爲它因爲靠近華夏文明，能夠從這裏汲取農耕文明先進的戰爭機械和手段，因爲在長達千年的時間裏，華夏文明是領先於西方文明的。
其實從匈奴人西征，蒙古人西征來看，有很大程度是因爲東亞的這個農耕文明太難啃了，只能換個方向，不得不向中亞丘陵地帶擴散……
網絡配圖
客觀來說，在古典時期，農耕文明從戰鬥能力來看，是先天性的落後於遊牧民族的。遊牧民族的優勢在於，財富(馬)可以直接變換成戰鬥力，而擁有更多的財富的農耕文明的財富則大多沉積在土地，不能變成戰鬥力。
同時遊牧民族擁有強大的機動性，在戰爭中往往握有戰爭的主動權，農耕民族則相對被動。華夏這個獨特的農耕文明能夠在與強大遊牧民族的戰鬥中，保持獨立。甚至早有趙武靈王胡服騎射，以戰國時區區一國之力主動出擊匈奴，收復黃河兩岸之地。中有漢武帝出兵幾千裏直搗狼居胥山，犯我強漢者雖遠必誅。後有明成祖遷都北京，天子守國門，君王死社稷。
有人認爲地緣防禦優勢是一個決定性的因素，古埃及和蘇美爾確實缺乏地緣優勢，身處四戰之地，這個觀點能站住腳，但對華夏文明而言，這個觀點就很值得商榷了，因爲我們的老鄰居，印度，跟我們有類似的地緣防禦優勢，甚至比我們更具優勢!
