顏良，河北名將，是三國時期大諸侯袁紹極爲倚重的統軍大將。在《三國演義》中，顏良出場的次數不多，單挑也就三次，屬於一個過渡型人物，也是成就武聖關羽智勇雙全形象的鋪墊人物，被關羽襲刺身亡是他的宿命!但是在下以爲單就武力單挑而言，顏良秒斬宋、魏二將，速敗猛將徐晃，其武力不容小覷，經與其他超一流武將對比，其三戰所體現出來的武力當可位列超一流，六度借用數值直觀說明一下：顏良武力97.95，關羽97.9。
在進入正題前先就兩個命題發表一下一孔之見：其一在武評排名中被殺的武將可以排在殺手武將前面嗎?俺的意見是可以，俺的這套三國武評承襲在下另一套水滸武評，對武將單挑強調正常、公平的場景，這是在下系列武評中很重要的原則和依據(出於某種考慮，三國武評的序言部分――武評的重要原則和依據尚未貼出，準備在貼完“龍級”將領後再貼)。那麼顏良被關羽所殺這一戰例，俺認爲不是公平單挑，因此不可以作爲比較關、顏二人武力高下的證據，當然這一戰例對於判斷關公的勇氣和臨場反應力還是有效的。
在演義中非正常、公平單挑的例子很多，例如趙雲背挑高覽、黃忠襲斬夏侯、魏延刀劈王雙、丁奉箭射張遼等等;在歷史戰爭題材的演義中，在現實生活的戰場上，不存在什麼非正常、公平單挑的說法，殺敵可以不擇手段，目的是爲了勝利，而在我輩的武評中爲求儘可能客觀的評判武將的真實武力，引入一個“非正常、公平單挑”的概念是必要的。否則許褚酒後三合不敵張飛，張飛夢中爲範、張二賊所殺等就沒法解釋了。在其他的古典小說中也有類似現象，例如在《說岳》中嶽雲八十合不敵金彈子，正在危急時刻，福將牛皋銅子喊了一嗓子，借金彈子分神之機，岳雲把他給滅了，但是不能否認金彈子的武力大過岳雲這個事實吧(俺剛來軒轅的時候寫有一篇“客觀公允，說岳武力大排名”，感興趣的朋友可以捧個場);又例如《說唐》中雄闊海、伍雲召、伍天錫三傑圍攻無敵將宇文成都大戰數個時辰，宇文成都戰敗三傑後偏逢裴元慶，一錘之下成都招架不住，但是在《說唐》中宇文成都排第二，裴元慶卻是第三條好漢(俺早期在罈子裏也發表過一篇《說唐》的排名，是個混合版，找個機會重新整一下)。所以俺認爲顏良爲關羽所殺不假，但在武評排名中卻並不妨礙排在關羽前面。
其二關羽手下的亡魂顏良排在關羽之前，會不會影響武聖的光輝形象?俺的理解是不會，顏良畢竟死於關羽之手是個事實，這且不說。在演義中呂布、馬超、趙雲、張飛的武力似乎都比關羽高一點點，如果馬、趙、張三人有爭議的話，俺們就說“非一人可勝”的呂布吧，相信大多數三國迷應該是承認呂布的武力是大於關羽的，但是爲何武力天下第一的呂布沒有成爲武聖呢?這說明得到武聖這一近乎神話的榮譽稱號，並不完全靠的是武力，關羽之成爲武聖有複雜的政治、人文、歷史原因，不是三言兩語能夠說的清，在下以爲關羽之成爲武聖的基礎在於：除了“絕倫”的武藝外，其智勇雙全、忠心耿耿、義薄雲天的人格魅力也是基礎。這就是說武聖的武力(武藝)不一定就是第一的，將馬超、趙雲、張飛乃至顏良排在關羽前不會影響他的光輝形象，實際上演義中在刻畫關羽的形象上也是比較客觀的，關羽也有剛愎自用、驕傲自滿的一面，“走麥城”不是成了現代約定俗成的口頭語嗎?但是“走麥城”並沒有影響關羽成爲武聖，相反關羽這個人物形象更真實了。這裏還可以引申出一個命題：小說中的中心人物(重要人物)就一定是書中的武力第一人嗎?顯然不是，這一點俺在答覆水滸、說岳武評的帖子時也有談到，例如水滸中的武松大家都喜愛，他的武力卻非第一，在其上至少還有盧俊義、五虎將的等;再如岳飛是說岳中的中心人物，他的武力也不是第一，第一是高寵，後面還有金彈子、陸文龍等等。總結一下：俺們讀小說，都可以得出自己心目中的英雄或第一第二，放在心中可以，如果拿出來討論俺覺得還是客觀一點，以合理有效的戰例來說話，通過仔細的甄別比較，全面衡量武力後再下結論。
有個問題還要說明一下：顏良在俺這個“龍級”將領的排名中俺還是覺得低了點，以俺當初(半年前四改稿)的定位是與馬超同爲龍驤大將，尚在趙雲、張飛之上，從他二十合擊敗徐晃這個戰例，比較馬超二十合敗張郃、趙雲三十合敗張郃、張飛三五十合敗張郃、關羽右臂受傷八十合不敵徐晃，俺認爲他可以是天下第三人。最終俺作了妥協，主要考慮到顏良死於非命，戰例相對過少。再低下去就說不過去了，例如有人將顏良和文丑排於十大超一流(大致與俺的龍級十一人的人選差不多)倒數第一、第二。作一個說明減少一點爭議吧。現在請隨俺進入顏良的武力世界。
1、諸將慄然。
白馬之戰前期，顏良無疑打出了威風：可憐宋憲三合報銷，可笑魏續一刀了帳，宋、魏按書中的說法可是“飛將”呂布手下的健將啊;可嘆猛將徐晃居然也是二十合敗陣!這份功力足以與渭水馬超二十合敗張郃、鑲山趙雲三十合敗張郃交相輝映，無怪乎曹操驚呼“真勇將也”。這段文字值得注意的是“諸將慄然”這麼幾個字，慄然――發抖害怕的樣子，換言之這裏有幾個分析點。其一諸將何以會慄然呢?顏良所部“精兵十萬，排成陣勢”只是一方面，更爲重要的是顏良秒斬健將、速敗勇將所表現出來的駭人氣勢。恐怖吧?人頭落地、鮮血噴涌還不夠恐怖?不夠!
宋、魏之死也許還嚇不住這些刀口舔血、見慣了死人翻船的戰將，恐怖的是徐公明竟然只敵得區區二十合!須知當此時曹營衆將中，“惡來”典韋已喪，“虎癡”許褚未吭聲，南安龐德還未降，其餘張遼、張郃、夏侯惇、夏侯淵之輩莫不與徐晃差不多的水平。在一部《三國演義》中描述“諸將慄然”狀態的似還有這麼幾處：第42回張飛喝斷長阪，張遼、張郃、許褚等衆將不敢上前即有“又恐是諸葛孔明之計”的原因，也有爲張飛天神般的奪人氣勢所震的原因;第50回曹操敗走華容道，有“諸軍衆將盡皆膽寒”的語句，主要原因是兵敗如山倒，護主逃命、無心戀戰;第71回趙雲救黃忠、張著，令張郃、徐晃不敢迎敵，主要原因是張郃、徐晃二人由合鬥“老”虎黃忠變成了同時面對趙、黃二虎。但這幾次“諸將慄然”狀態，俺以爲都趕不上顏良這次來得直接，沒有那麼多的客觀原因，純粹的武力震撼!
其二“諸將慄然”中包不包括許褚?俺個人的理解是諸將中肯定包括許褚，但慄然則未必。許褚――自典韋掛掉後曹營第一高手，悍將也!嘗與馬孟起裸衣大戰，曾在曹操敗走華容道，衆將盡皆膽寒時，騎無鞍馬鬥張飛，這樣一個猛人的字典裏估計不會有害怕二字，那爲什麼許褚不出馬戰顏良呢?也許終將一敗，但支撐個數百合想必問題不大。原因是什麼?俺以爲原因有三：一是作者行文的需要，作者寫到這裏已經達到突出強調顏良的目的，而強調顏良的目的在於更爲突出關羽，既然目的業已達到，再盪開一筆寫顏、許大戰沒有必要且浪費筆墨;二是許褚身爲曹操貼身保鏢，他的職責是保護主人，臨陣單挑在主人未點將的情況下，他不會輕出，應該承認許褚在演義中保鏢的職責做的還是很到位的;三是許褚心裏可能也在合計，自己就算自高奮勇出列，是否有必勝的把握?當初與徐晃力戰五十合方佔上風，而顏良二十合卻是完敗徐晃，這人的攻擊力似乎比自己強上那麼一點。一家之言而已。
其三爲進一步弄明白二十合敗徐晃的意義，俺們不妨來看看這個敗於人手的徐晃是個什麼武力水平。徐晃的武力將放在“虎”級將領裏詳說，這裏僅簡單羅列一下徐晃銅子的幾個主要武力單挑。徐晃出戰約計有14-15次，利斧下秒斬的亡魂有：崔勇、李樂、汪昭、彭安;擊敗過袁紹之大將韓猛;戰許褚五十合平(處下風);戰文丑，料敵不過(文丑身後軍馬齊至);與右臂受傷少力的關羽戰八十合處上風。――典型的一流將領。曹操評價“徐晃乃真良將也”，評價顏良是“真勇將也”，“良”和“勇”的區別應證了二十合之敗，也正是超一流將領與一流將領的區別。
2、顏良之冤。
天降六月雪，是竇娥之冤;方欲問時，是顏良之冤。哈哈，開個玩笑，其實也提不到這個高度。白馬之戰前袁紹的謀士――沮授的那番“顏良性狹，雖驍勇，不可獨任”的諫言，已爲顏良被刺身亡兵敗打下了伏筆。依俺的看法是冤，也不冤，何解?聽俺慢慢道來：
①先說顏良被殺事出有因，確有冤枉的一面，連帶幾個問題一併分析。
A、殺良之前。書中第二十五回有這麼一段對話――操見連折二將，心中憂悶。程昱曰：“某舉一人可敵顏良。”……昱曰：“非關公不可。”操曰：“吾恐他立了功便去。”昱曰：“劉備若在，必投袁紹。今若使雲長破袁紹之兵，紹必疑劉備而殺之矣。備既死，雲長又安往乎?”多有人引用這段對話作爲關羽武力大過顏良的證據，雖然此戰的結果的確是顏良身首異處，但是程昱這番話的本意卻不是這個意思，否則他何以不直接說“某舉一人可勝顏良”呢?查了一下漢語詞典，敵可作“對抗、(力量)相等”解，那麼程昱這番話的意思是說：只有關公(排除曹營其他衆將)的武力可與顏良一搏或關公的武力可與顏良相匹敵。程昱所說這段話是建立在兩者公平單挑的基礎之上的，而非襲刺。至於曹操“恐他立了功便去”的想法只是一種推測及擔心，並非是說在戰前曹操就定認爲關羽必勝，關於這一點羅本三國講的更清楚：“何不取來，兩強相併?如勝則重用，如敗則決疑。”
在書中還有一段話要引起足夠重視――關公曰：“容某觀之。”……操引關公上土山觀看……關公曰:“以吾觀之，如土雞瓦犬耳!”……關公舉目一望，謂操曰：“吾觀顏良，如插標賣首耳!”……關公起身曰：“某雖不才，願去萬軍中取其首級來獻丞相。”爲何關羽不直接去單挑，要“容某觀之”呢?實際上這段話透露了這麼兩層意思：一是說明關羽不愧是智勇雙全的將領，在開戰之前先臨高觀敵，做到了知己知彼;二是說明關羽通過觀察已經很有信心的制定了克敵制勝的計劃，否則也不敢放出豪言壯語：“土雞瓦犬”――泥瓦雕塑的雞犬，廢物;“插標賣首”――插上草標賣自己的頭，傻子。面對“繡袍金甲”的顏良及其十萬大軍，關羽並沒有想與其費工夫單挑，他所想到的是如何儘快的“去萬軍中取其首級來獻丞相”。
先賞析一下羅本，不作證據用，供大家參照對比。見於卷之五“雲長策馬刺顏良”：“公奮然上馬，倒提青龍刀，跑下土山，將盔取下放於鞍前，鳳目圓睜，蠶眉直豎，來到陣前。河北軍見了，如波開浪裂，分作兩邊，放開一條大路，公飛奔前來。顏良正在麾蓋下，見關公到來，恰欲問之，馬已至近。雲長手起，一刀斬顏良於馬下。……雲長忽地下馬，割了顏良頭，……飛身上馬，提刀出陣，似入無人之境。”這是不是單挑書中描述的非常明顯，“將盔取下放於鞍前”――“放開一條大路”――“恰欲問之”都說明這是一場出其不意的奇襲!更妙的是羅本生怕讀者看不明白還註釋了這樣一段話：“原來顏良辭袁紹時，劉玄德曾暗囑：‘吾有一弟，乃關雲長也，身長九尺五寸，須長一尺八寸，面如重棗……使青龍大刀……如見他，可教急來。’因此顏良見關公來，只道是他來投奔，故不準備迎敵，被關公斬於馬下。”另文中附有贊詩一首道出玄機：“……只因玄德臨行語，致使英雄束手亡。”
再看毛本，見於第二十回：“公奮然上馬，倒提青龍刀，跑下山來。鳳目圓睜，蠶眉直豎，直衝彼陣。河北軍如波開浪裂，關公徑奔顏良。顏良正在麾蓋下，見關公衝來，方欲問時，關公赤兔馬快，早已跑到面前，顏良措手不及，被雲長手起一刀，刺於馬下。忽地下馬，割了顏良首級，……飛身上馬，提刀出陣，如入無人之境。”爲了進一步突出關羽的勇武，毛本似乎少了一些描述語，但仔細分析之下，也可略見端倪：首先關公的大刀是倒提着的，麻痹了顏良，如果是準備單挑或衝陣，斷無單手執刃且刀頭衝下的道理;其次如果是河北軍有意阻擋，不會出現波開浪裂(分作兩邊狀)的場面，要麼層層圍裹，要麼四散奔逃;再次“方欲問時”也可說明問題，顏良根本就把關公視作敵人，也根本沒有做好戰鬥準備，那麼顏良究竟準備問什麼呢?俺以爲極有可能是詢問關公的姓名，是否是關羽云云，這可從戰前袁紹、劉備對話中體會出來“二弟不知音耗，妻小陷於曹操”，俺推測劉備可能對袁紹、顏良描述過關羽形貌，至於可否象羅本那樣“暗囑”過顏良什麼，就不得而知了。最後這個“刺”字也值得玩味，用大刀殺敵不用砍、劈等常用動作，而是刺!衆所周知，荊軻、要離、專諸是古代有名刺客，他們行刺時，都是採取出其不意的方式。這裏關羽殺顏良用個刺字同樣也是出其不意、而攻其不備，這一戰究竟是出其不意的襲斬，還是公平單挑，相信是有目共睹的，大家應該可以得出一個正常的判斷。那麼試問這一戰可以有效地體現出關羽的武力來嗎?可以充分地說明關羽的武力高過顏良嗎?死者長已矣!顏良的悲哀和冤枉正是體現在這裏。
附帶一句，毛本中有“赤兔馬快”一說，但俺以爲關公殺顏良主要靠的是智謀、勇氣以及利用了顏良的麻痹思想，關公如果騎匹普通馬，顏良依然會“方欲問”，而關雲長的青龍刀依然會變成屠刀。
②再簡單分析一下顏良必死無疑，並不冤枉的一面。
俺前面已經說了，顏良只是一個過渡人物，準確的說他是關羽的鋪墊，將顏良的武力描述的越厲害、越神奇，就越能突出關羽的勇武。斯大林曾有一句名言“勝利者是不應該被指責的”，俺們說關羽殺顏良是偷襲也好、勝之不武也罷，都是從武評角度出發，而在演義中，顏良死於關羽之刀下是無可爭議的事實，是關羽武力巔峯的象徵，從這個角度說，顏良能死在武聖的刀下，也不算太冤枉。再回到武評角度，當關羽“鳳目圓睜，蠶眉直豎”，衝向顏良陣地時，不知顏良在想什麼?莫非他以爲這個拎着一把駭人大刀、兇眉惡目的紅臉大漢衝過來請他喝下午茶?完全沒有任何防範，顏良不是視力有問題就是大腦瞬間短路，多半是後者吧，從這個角度說，顏良“餐刀”不冤枉。要說“措手不及”，被人突襲，關羽也有一次類似經歷。事見於書第二十八回“張飛圓睜環眼，倒豎虎鬚，吼聲如雷，揮矛向關公便搠”，關公大驚，雖然躲得狼狽，可還是“閃過”了，當時關羽手無寸鐵，他做夢也不會想到結義兄弟會向他動手。反觀顏良，面臨與關羽類似的情形，卻無法避開關羽的刀鋒，這說明什麼?只能說明顏良面臨危機的反應力不如關羽，從這個角度而言，良之身亡也不冤枉。
