我們仔細研究下君主立憲究竟是什麼，君主立憲起源於英國的《大憲章》，經過多年發展，最後在光榮革命之後由英國議會推出《權利法案》確立了這個制度，無論是清末還是如今，君主立憲這個詞的含義，其本質意義就是不讓權力---也就是皇權任意妄爲。這個國家的管理統治和未來走向，由代表全民的議會決定，議會推舉一個代表多數利益的代言人---也就是首相，首相再聘用一些專業人士做參考顧問並具備一定決策權----內閣。
網絡配圖
有人拿着明朝也有內閣制度，就覺得明朝非常現代化了。其實不然，那只是一種形式，內閣制也好，XXX制也好，都沒有改變權力在皇權個人手裏的核心。而英國的權力是在議會的，議會的權力至高無上，但它不具備行政管理的功能，所以一個國家的治權等等是分散的。
讓明朝實現君主立憲，等於就是交出皇權，哪有這樣的好事……朱元璋費盡心機的罷免了宰相，目的不就是爲了鞏固皇權嗎，內閣只是不得已的產物，內閣制衡了皇權了嗎？
嘉靖皇帝把內閣玩弄鼓掌之間就充分說明了內閣對於皇權的無能。所以史學家對明朝的定義是封建王朝專制的巔峯。
對比滿清王朝搖搖欲墜內憂外患，國內外各種形式壓迫下好不容易同意搞君主立憲了，結果是什麼？他們真捨得把權力下放？
網絡配圖
所以這種制度下，你想從皇帝手中拿走權力無異於虎口奪食，不血流成河纔怪。
如果是明朝之前，應該說越前面就越相對容易點。西周是類似歐洲日本的封建制，是最有可能的，但秦朝開始執行了皇帝專制，在兩漢魏晉南北朝時期，實際上是世家大族和皇帝共治天下，比如堂堂晉朝皇帝跑到南方沒有當地王家等擁護和首肯，百姓可以連皇帝都不認。
隋唐時期朝廷內部鬥爭的主旋律就是皇帝想以科舉制，廢掉那些世家大族（如關隴集團）的特權，最終獲得成功，皇帝的權力得到了空前的鞏固和加強。
宋朝則是想在文官集團之間玩制衡之術，互相制約方便控制，弄了很多虛職，比如包青天包老爺的實職就是開封府的BOSS，虛職可是這部那部都有掛職，搞到最後沒弄出實際效果，反而冗官冗費。
網絡配圖
總之一句話，自秦漢以來皇權就一直在和各種勢力鬥爭，但主旋律都是皇權在不斷的取勝。
而這一切最終在英明神武的老朱面前化爲灰燼……老朱出馬後，皇權鞏固無比穩如泰山，沒有外戚、沒有權臣、沒有宦官……管你張居正還是馮保都是夾着尾巴做人，說滅你就滅你……任何旁人都無法指染這至高無上的權力……在這種制度和思想下，居然妄想去實現君主立憲，太天真了。
