唐朝和宋朝都是我國曆史上比較繁榮的朝代，經濟、文化、科技等各方面都非常發達。但實際上唐朝對外戰爭敗多勝少。爲什麼很人都認爲唐強而宋弱呢?感興趣的讀者可以跟着小編一起往下看。
誰強誰弱，不單看的是勝負數字，更是戰爭的後果，造就的強弱態勢。一場勝利，徹底解除敵人威脅，甚至打出十年百年的和平，這纔是真正強者的價值。如果單純只是被動抵抗，甚至是胡亂指揮，哪怕賬面上勝利再多，也是白白流血犧牲!
爲什麼說唐強宋弱，因爲唐朝正是前者，宋朝卻是後者。
唐朝強在哪?不止強在強大的軍事體制，高精尖的裝備與兇悍戰力，更強在自身的戰略決策體制上，終唐一世，無論初唐盛唐還是中晚唐，絕大多數時間擔負唐朝高層軍事決策的，都是專業軍事人員，所以越到關鍵時刻，越能做出犀利準確的戰略判斷!
所以我們看唐朝的戰爭，真正的印象，除了摧枯拉朽的勝利，就是立竿見影的後果。幾乎所有的勝利，都是在最正確的時間地點發動，不但給敵人慘重打擊，更從此形成絕對優勢的戰略態勢，確保強者身份與持久和平。
最典型的，就是唐朝滅突厥，對比漢朝戰匈奴，唐朝解決突厥問題，速度更快效果更好。貞觀元年時還被人兵臨城下，三年後就漂亮翻盤，抓住敵人最混亂時果斷出擊，一戰就將整個東突厥打滅，漂亮席捲漠北草原。這種果斷的戰略抉擇和精準判斷，盡顯強者之風。
而且和其他王朝被動應對不同，唐朝的軍事抉擇，大有先發制人風格，對周邊潛在的軍事威脅，始終保有極強的嗅覺，哪個政權具有較大上升空間，立刻及時作出應對，果斷出手將其拍下去，甚至爲這個目標，可以毫不猶豫上馬大戰。
比如對付高句麗，歷經唐太宗和唐高宗兩代，終於滅掉這潛在威脅，又比如對日本，日本剛露出點狼子野心，唐朝艦隊立刻跨海撲來，在白江逮住一通狠揍，揍得欺軟怕硬的日本對中國服帖千年!而且哪怕在戰事中，唐朝遭遇挫折，甚至處於不利局面，唐朝也依然擅長迅速修正思路，第一時間確定最正確應對，特別是對吐蕃戰爭。
在開初遭到挫折時，唐朝更改的，是安西和河西兩個戰場上的應對方案。特別是在河西走廊，針對吐蕃的騎兵作戰，迅速轉型爲積極防禦的堡壘戰，順利穩住戰。在安西戰場，則發揮自家優勢，多次發動奇襲戰。後人常津津樂道吐蕃對唐朝的勝利，其實看看安史之亂前的狀況就知道：當時唐朝對吐蕃，已經是絕對的優勢地位。
說到安史之亂，這也是唐朝被詬病的地方，確實安史之亂暴露了唐朝軍制的弱點，更刺激出藩鎮大禍，但實事求是說，僅歸罪於節度使制度是片面的，因爲哪怕安祿山起兵前，唐朝節度使防區的劃分，依然相互牽制型，對於可能的叛亂，也是本有預備。
比如安祿山叛亂後，起初其實一度陷入不利，只要哥舒翰能守住潼關，給郭子儀李光弼時間，這場叛亂根本鬧不了八年，本可以短時間平定。無奈造化弄人，攤上老年腦子短路的唐玄宗，外加小聰明的楊國忠，這對極品君臣的瞎指揮，讓唐朝一把好牌打臭，無奈由盛轉衰!
但哪怕是衰敗時期，唐朝的國防戰略，依然不是沒有亮點，比如對中後期的最大對手吐蕃，唐朝在遭到幾次大虧後，也確立了陝西四川兩個戰場的呼應戰術，並終於形成了優勢局面。無奈混亂的藩鎮，令唐朝終於無法形成對外的拳頭，縱有雄心壯志，終於無奈。但即使這樣，軍人是不該背鍋的，大唐的榮光輝煌，是中華民族的榮耀。
那爲什麼又說宋朝“弱”?哪怕勝率高也是弱?
從制度角度說，宋朝軍事，好像真的比唐朝先進：杜絕了藩鎮隱患，且以嚴格的訓練管理制度，長期保持禁軍的戰鬥力，被詬病弱宋的宋軍，戰場上更不弱，勝率實打實，只是有樣唐朝的強項，宋朝真是弱：戰略抉擇!這個弱在哪?宋朝文官帶兵，執掌軍事戰略決策的，也基本是文臣爲主，立足點是守內而非擴張。這個立足點不能說有錯，但必須專業人士來執掌，而宋朝的官僚體制，卻叫坐到這位置上的，常年都是外行人扎堆!
於是看宋朝的戰爭，就好像是看沒頭的蒼蠅，倒是打的勇敢，可是戰略眼光方面，卻是經常短板。比如開國早期，就忽略了對河套的經略，放任了平夏部的做大。後來王安石變法，好不容易走上正確軌道，誰知新舊黨爭，司馬光上臺就割地，白白出讓了宋軍血戰成果，更加劇了西北戰禍。導致宋軍禁軍主力長期集中西北，中原兵力空虛，一個靖康之恥就輕鬆打穿!
甚至到了南宋，這個毛病還是不改，後人常哀嘆南宋爲什麼不能北伐，其實真正原因不是缺馬，看看宋孝宗北伐就知道，還沒開打，就主動放棄了收復的陝西國土，導致中路宋軍孤軍作戰被圍毆。後來的韓侂冑北伐，更是什麼都沒準備好，就沒頭蒼蠅往上衝。金國滅亡後，南宋又是在糧草都沒到位的情況下，貿然端平入洛，結果又被蒙古毆打，宋蒙戰爭提前爆發，直到悲壯滅亡。
對外戰爭中，宋朝勝率比唐朝還高，還出現了弱宋的局面?
一，軍隊實力上。唐朝的軍隊以騎兵和步兵爲主，主要力量是騎兵部隊。而宋朝的軍隊以步兵爲主，輔助力量是騎兵。這是因爲李唐皇族的發源地就是隴西，離產馬地不遠，對於騎兵的重視程度比較高。而宋朝自從燕雲十六州被賣國賊送出去以後，手上沒用了馬資源，就是想要組建騎兵也沒有辦法。於是只能是不斷髮展步兵的戰鬥力。在裝備的問題上，宋朝的富裕讓每一個士兵的裝備都會比唐朝的更加精良。點了火藥軍事化的宋朝，更是比唐朝多了一件對陣利器。單單從裝備程度和實力而言，兩個朝代是不相上下的。步騎結合的唐朝軍隊沒辦法徹底打垮裝備精良的宋軍，更有可能被火藥等新型武器反制。
二，打的地方不一樣。唐朝的對外戰爭是主動出擊，打敗了大不了就撤回老家，沒什麼大損失。打贏了的話還能夠得到一定程度的國力補充。於是，唐朝的國力一直沒有什麼損耗，更多的是緩慢增長，和版圖的不斷擴大。相比較於唐朝，宋朝的對外戰爭更多的是反擊戰。是遼兵和金兵、蒙古兵的入侵，導致了宋朝不得不反擊。而產馬地被奪走了以後，失去騎兵機動力量的宋朝更是沒有底氣打出過門。所以，雖然打贏了，但是戰場是在本土，對於宋朝來說代價是比較大的。
三，政治建制上。唐朝總體而言還是一個尚武的朝代。對於士兵來說，打仗沒有什麼好怕的，而且打贏了手上還有軍功。唐朝沒有什麼大規模屠殺功臣的例子，除了武則天爲了掌控大權，不得不動手清除了幾個。然而，像程咬金等有實力有資格的將軍還是一直存在的。所以，在政治上，唐朝對於軍方的壓制沒有太過於嚴重。沒有嚴重的思想包袱，士兵就有了打仗的士氣，加上實打實的封賞，更加激勵了無數人的鬥志。
到了宋朝以後，宋太祖確定了以文治武的方略。雖然說解決了武將坐大危害皇權的問題，然而卻給國家留下了文官壓制武將的問題。這就導致了武將見了文臣都要低頭，畢竟人家纔是大佬。在政治上被壓制以後，宋朝的軍隊實力就出現了一定程度上的下滑。而精銳補充中央的做法，更是讓邊鎮空虛。所有士兵只想去中央當禁軍，誰還爲了國家出力呢?這個原因嚴重製約了士兵的戰鬥力，也影響了大多數武將的決心。最嚴重的是皇權和軍權之間的矛盾，有些文臣就會利用這種矛盾來制約武將的力量，例如岳飛和秦檜的矛盾。這種不顧國家安危的自私行爲，斷送了整個宋朝。
總而言之，宋朝雖然裝備有了，經濟也有了，但是士兵沒了爲國出力的意願，加上朝廷上總是有奸臣扯後腿。這才導致了宋朝有弱宋之名。
