怎麼理解“王道”和“霸道”?小編爲大家帶來相關內容，感興趣的小夥伴快來看看吧。
“王道”表示君主以德服人，而“霸道”則表示君主屬以武力鎮壓人。“王道”與“霸道”的區別就在一個仁字。民生問題的解決，是君主施行仁政的關鍵。
1、孟子思想中的的“王道”與“霸道”
孟子尊崇孔子“仁者愛人”的思想，在孔子“仁”的基礎上，提出了“性善論”。性善論中有一個比較突出的觀點，就是孟子認爲人先天擁有惻隱之心，即人先天就有“不忍人之痛”的同情心，於是，孟子認爲“人性本善”。孟子將其性善論的思想放在治國理政上做了上進一步作出推理，他說：
“行不忍人之政，治天下可運之掌上。”
也就是說，孟子認爲，君主施行愛人之仁的仁政，可善治天下。基於此，孟子提出了“王道”。所謂王道，就是以仁義爲基礎去施行仁政。
與此同時，孟子針對“王道”，也提出了何謂“霸道”。
“霸道”與“王道”是相對立的。“王道”講求以德服人，“霸道”則講求以武服人。
當然，以德服人當屬心服口服，那麼以德服人的君主自然不會惹百姓抱怨，繼而能夠國泰民安。“以武服人”就不一樣，這屬於一種由上到下的強制性、被動性的壓制。誰天生喜歡被壓制呢?同時，誰又能保證永遠可以站在壓制他人的那一方呢?所以孟子認爲“霸道”之以武服人十分危險，一個君主以“霸道”治國，那麼在他的治理下，暴動和戰爭時時刻刻都在醞釀中。
所以，孟子認爲，一位明君，需要施行“王道”，而非霸道。
2、施行王道即施行仁政，施行仁政的關鍵在於解決民生問題
民爲水，君爲舟，水能載舟，亦能覆舟。孟子認爲，百姓的是否能夠安居樂業，與君主是否能夠解決百姓的民生問題息息相關。
因爲我國古代的主要生產方式是農耕，所以，孟子想到的解決民生問題的辦法，就是要給百姓土地。在《孟子》一書中，記錄着孟子這樣一段話：
“無恆產而有恆心者，惟士爲能。若民，則無恆產，因無恆心。苟無恆心，放辟邪侈，無不爲己……是故明君制民之產，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，凶年免於死亡。然後驅而之善，故民之從之也輕。”
也就是說，孟子覺得，一個施行仁政的君主，首先要解決百姓的民生問題，讓老百姓有土地，能夠養活自己以及自己的家人。這樣，百姓便會有“恆心”，然後安居樂業。
君主要給土地百姓是肯定的，但是分配土地亦是個問題，基於此，孟子提出了“井田制”。
3、孟子的井田制：分清各自土地歸屬邊界，以此避免戰爭與糾紛
孟子認爲君主施行“仁政”要保障民生，保障民生要給予百姓土地，給予百姓土地就要注意土地分配問題，於是孟子提出了井田制。
什麼是井田制呢?從其土地分配製度上來看，大概就是九百畝田地按照“井”字排列，八戶人家每家一百畝，中間的那一百畝地就屬國家公田，公田由八戶人家共同耕種。
但是井田制的意義並不在分配法則上，而在於孟子在井田制中強調“經界”的觀念，說通俗一些，就是孟子十分強調土地歸屬邊界的清晰明瞭。
孟子之井田制旨在強調：要保證國家安定，除了保證百姓有地耕以外，還要把土地歸屬邊界劃分清楚。如果國內百姓於百姓之間的土地界限清晰明瞭，諸侯國與諸侯國之間的土地界限清晰明瞭了，那麼無論是國內，還是國與國之間，一定程度上就不會因爲土地界限不分明而發生不必要的爭鬥了。
由此來看，孟子提出的井田制僅將其看成一個土地分配製度的話，肯定是不完善，但是其井田制透露出的“分清邊界”的思想，卻表現了孟子的重民思想，其次也側面告訴我們，孟子認爲當時社會的戰爭，大多源於爭奪界限不明的土地等資源。
4、持王道可長治久安，施仁政需重民生
總而言之，孟子所謂的“霸道”與“王道”，二者主要區別就在於君主是否以仁義治天下。以德服人，以仁義教化百姓的是“王道”，君主秉持“王道”，國家可以長治久安。以武力讓百姓屈服的是“霸道”，秉持“霸道”之君主政權持續不了多久。
同時，孟子還指出一個秉持“王道”的君主施行仁政的關鍵就在於解決百姓民生。基於百姓民生問題，孟子指出，要想百姓有“恆心”去安居樂業，就需要讓百姓擁有土地。談到土地，孟子就想到了土地分配問題，繼而提出井田制。
當然，孟子的井田制是有其侷限性的，但是孟子井田制中強調的“分清邊界”這一觀點，卻頗爲深刻。一方面體現了孟子重民思想，一方也從表明孟子認爲當時社會之戰爭源頭，多在於對界限不明之土地資源爭奪。
