鰲拜爲什麼在康熙時期”叛變“?如何評判鰲拜”叛變“一說?感興趣的小夥伴們快來看看吧!
有人說，鰲拜在努爾哈赤、皇太極、順治在位的時候，都忠心耿耿。可是到康熙當皇帝的時候，鰲拜卻叛變了。那麼，鰲拜在康熙朝究竟有沒有叛變呢?
(鰲拜劇照)
按照我們對皇權政治的理解，鰲拜確實是叛變了。
我們知道，中國古代的皇權政治，是以皇帝爲絕對核心的政治。整個朝廷的政治規則，都是以維護皇帝的絕對權威而設定的。皇權政治從秦始皇漢高祖開始起步，最早的時候，皇帝還並不是有絕對的權威，相權可以有效地限制皇權。可是到了明清時期，當朱元璋廢除宰相，取消相權的時候，皇權就成了絕對核心。整個朝廷中的所有大臣，都必須維護這個核心。
按照對皇權政治的這個理解，我們來看看，鰲拜在康熙在位的時候，究竟有沒有去維護皇權核心。
在順治皇帝選定的四個輔政大臣中，排位是索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鰲拜。鰲拜的排位是最後一位。不過，在整個輔政的過程中，鰲拜逐漸成爲了四個輔政大臣中聲音最大的那個人。也就是說，實際上的老大索尼並沒怎麼說話。老二蘇克薩哈由於屬於敵對陣營變節過來的，也不敢發聲。老三遏必隆又依附鰲拜。因此，鰲拜不但成爲四個人中聲音最大的，而且也成爲了真正的“老大”。
既然是輔政大臣中的“老大”，他的態度就十分重要。我們來看看他究竟做了什麼。他先是強迫正白旗和他們的鑲黃旗換地。當時包括戶部尚書蘇納海、直隸總督朱昌祚、巡撫王登聯等正白旗的重要官員都不同意。鰲拜把三人判處死刑。
(康熙劇照)
康熙雖然年少，但他卻絕對不合適，把四個輔政大臣找來商量，同爲鑲黃旗的遏必隆附和鰲拜，索尼和蘇克薩哈卻都不表態。不過康熙發表了他的意見，不同意判死刑，改爲把三人各打一百，沒收家產。
但是鰲拜根本不顧康熙的改判，依然把三人判處死刑，並強行換地。
後來，索尼在提出歸政於康熙後去世。去世後，蘇克薩哈知道鰲拜要對付他，所以提前再次向康熙上奏說，要還政給康熙。
由於索尼說要還政，蘇克薩哈又說要還政，因此，鰲拜不還政，也不行了。但是他又很不甘心，因此更加嚴厲地打擊蘇克薩哈。他給蘇克薩哈列出24大罪證。不過這些所謂的罪行，都是描述性質的，比如“久蓄異志、心懷奸詐、欺藐幼主、不願歸政”等等。要把蘇克薩哈處死。康熙自然不願意鰲拜扳倒蘇克薩哈，因此又不同意。但是鰲拜“攘臂上前，強奏累日”，不管康熙同意不同意，最終還是把蘇克薩哈判處絞刑。
從上面的描述我們可以看出，鰲拜實在沒有要維護皇權“絕對核心”的想法，他兩次否定康熙的旨意，這其實已經是在“謀逆”了，完全可以判鰲拜一個死罪。從這個角度來說，鰲拜確實已經叛變了。
(順治劇照)
不過，這個判斷顯然又不對。爲什麼不對呢?
因爲當時的清朝，政治體制事實上並不完全是皇權政治，而是處在從議政王大臣會議制度，向皇權政治轉變的過程中。無論在努爾哈赤時期，還是在皇太極時期，以及在多爾袞時期，所施行的，都是議政王大臣會議制度。努爾哈赤時期，努爾哈赤是讓阿敏、莽古爾泰、皇太極、德格類、嶽託、濟爾哈朗、阿濟格、多鐸、多爾袞九王共同議政。皇太極時期，是皇太極、代善、莽古爾泰、阿敏四王共同議政。多爾袞時期，是多爾袞和濟爾哈朗兩王輔政。
雖然順治親政後，試圖改變這種議政王大臣會議制度，改爲皇權政治。但是，後來由於他改革失敗，情緒低落，最終在去世前，又讓索尼、蘇克薩哈、遏必隆、鰲拜四個大臣共同輔政。雖然這四個大臣已經不是議政王。但是，所實施的，還是議政王的處事方式。
而鰲拜所作所爲，其實也算是議政王大臣會議制度的做法。從這個角度來說，也不能說鰲拜是叛變。
不過，畢竟鰲拜不是議政王，只是個大臣。而且，當時順治已經進行過政治體制改革的嘗試，康熙的態度也表明他將繼承這種改革。而鰲拜的思維還停留在舊有的政治中，因此，最終才造成了他的悲劇。
