還不瞭解：王司徒的讀者，下面本站小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~陣前和諸葛亮對話，王司徒說得頭頭是道，爲何輸了?
有人說《三國演義》中王司徒對陣諸葛亮，說的句句精闢，字字在理?爲何最後還是輸了
如果把王司徒換成汪某人，就瞭解王司徒所說的是有多混賬，而不是句句精闢字字在理了。
先不論王司徒是不是汪兆銘了。王司徒一出場一開口的言論就站不住腳。比如他說：“久聞公之大名，今幸一會。公既知天命、識時務，何故興無名之兵?”
他一上來就將諸葛亮興兵討伐曹魏稱之爲無名之師。這其實是混淆是非，在曹魏和蜀漢沒有建立的時候，曹操和劉備就打了好多仗，夏侯淵之死，關羽敗亡，雙方之前就有很多恩怨。
不論是曹魏討伐蜀漢，還是蜀漢討伐曹魏都不是無名之師。但是王司徒直接忽視了之前的恩怨是非，想強行佔領道德高地，一開始就碾壓諸葛亮。
所以諸葛亮也看出了王司徒的漏洞和用心，順着王司徒“無名之師”的話反問了一句：“吾奉詔討賊，何謂無名?”
這句話雖然簡短卻大有深意，諸葛亮說自己是奉詔討賊，這個詔書可以是漢獻帝的衣帶詔，也可以是昭烈帝劉備的詔書，也可以是後主劉禪的詔書。
一來反駁了王司徒的“無名之師”的指責，二來將曹魏政權稱之爲賊，延續了衣帶詔中的稱呼，宣示了蜀漢是大漢正統。
王司徒當然清楚自己所謂“無名之師”的說法站不住腳了，這個話題一延伸就會把曹孟德殺皇后，漢獻帝衣帶詔的事情抖出來。往下接着說有自己就要輸掉褲衩了，於是開始了一段拙劣的言論。
《三國演義》朗曰：“天數有變，神器更易，而歸有德之人，此自然之理也。曩自桓、靈以來，黃巾倡亂，天下爭橫。降至初平、建安之歲，董卓造逆，傕、汜繼虐;袁術僭號於壽春，袁紹稱雄於鄴土;劉表佔據荊州，呂布虎吞徐郡：盜賊蜂起，奸雄鷹揚，社稷有累卵之危，生靈有倒懸之急。我太祖武皇帝，掃清六合席捲八荒;萬姓傾心，四方仰德。非以權勢取之，實天命所歸也。世祖文帝，神文聖武，以膺大統，應天合人，法堯禪舜，處中國以臨萬邦，豈非天心人意乎?今公蘊大才、抱大器，自欲比於管、樂，何乃強欲逆天理、揹人情而行事耶?豈不聞古人曰：‘順天者昌，逆天者亡。’今我大魏帶甲百萬，良將千員。諒腐草之螢光，怎及天心之皓月?公可倒戈卸甲，以禮來降，不失封侯之位。國安民樂，豈不美哉!”
王司徒拋棄了之前的言論，開始大談“天命”，他認爲漢朝滅亡是天命，從漢桓帝，漢靈帝開始談起，什麼黃巾，什麼董卓袁紹袁術劉表呂布，什麼盜賊搞的天下分崩離析，都是漢朝要滅亡的事實。
而曹孟德滅了袁術呂布袁紹劉表等羣雄，安定了社稷江山，就是天命所歸，曹丕搞禪讓以曹魏代漢也是天命。從這段言辭來說，曹孟德掃平羣雄，曹丕篡漢跟天命的關聯不大，有點強行解釋的味道。
接着諸葛亮也是個人才，不應該違背天理人情而行事。上面長篇大論的目的是爲了說明諸葛亮討伐曹魏是逆天而行，逆天而行是不會成功的。
然後又說曹魏兵強馬壯，實力強大，你蜀漢是比不過的，由天命落到實際的國力上，以此來說明天命和國力曹魏佔據上風，諸葛亮討伐曹魏是不會成功的。你乾脆投降吧，我曹魏一定會高官厚祿封賞你，金票大大的，沒有戰爭百姓豐衣足食多好啊。
看似王司徒的言論無懈可擊，實際上漏洞百出，尤其是他認爲漢朝滅亡是天命，曹魏篡漢是天命。可恰恰蜀漢的存在就延續了漢朝，漢朝滅亡怎麼是天命呢?如果曹魏篡漢是天命，那麼，就不該有蜀漢，東吳和曹魏三足鼎立的局面了。
《三國演義》：吾以爲漢朝大老元臣，必有高論，豈期出此鄙言!吾有一言，諸軍靜聽：昔日桓、靈之世，漢統陵替，宦官釀禍;國亂歲凶，四方擾攘。黃巾之後，董卓、傕、汜等接踵而起，遷劫漢帝，殘暴生靈。因廟堂之上，朽木爲官，殿陛之間，禽獸食祿;狼心狗行之輩，滾滾當道，奴顏婢膝之徒，紛紛秉政。以致社稷丘墟，蒼生塗炭。吾素知汝所行：世居東海之濱，初舉孝廉入仕;理合匡君輔國，安漢興劉;何期反助逆賊，同謀謀朝篡位!罪惡深重，天地不容!天下之人，願食汝肉!今幸天意不絕炎漢，昭烈皇帝繼統西川。吾今奉嗣君之旨，興師討賊。汝既爲諂諛之臣，只可潛身縮首，苟圖衣食;安敢在行伍之前，妄稱天數耶!皓首匹夫!蒼髯老賊!汝即日將歸於九泉之下，何面目見二十四帝乎!老賊速退!可教反臣與吾共決勝負!”
諸葛亮也毫不示弱，先給王司徒的天命論定了個調子，以王司徒的本事應該有高論的，但是他的剛纔說的那段話不是高論。
王司徒的言論怎麼不高呢?諸葛亮也開始從漢朝說起，漢朝末年，宦官，黃巾，董卓釀禍，搞得大漢江山社稷一片廢墟，民不聊生。
由此漢朝虧待了不少百姓，可是漢朝唯獨沒有虧待王司徒，給王司徒高官厚祿，大大的金票。王司徒應該報效大漢，可是王司徒幹了什麼呢?幫助曹魏篡漢。
在諸葛亮的言論中王司徒是吃着漢朝的飯還要砸漢朝的鍋，就一個兩面派。所以王司徒罪惡深重，天理不容。完全反駁了王司徒之前的誘降言論。
諸葛亮又說雖然漢朝到了這種地步，老天也沒有要滅絕了漢朝的意思，昭烈帝在西川繼承大統。我現在奉了大漢天子後主的旨意來討伐曹魏。
強調了天命並沒有要滅絕漢朝，有力反駁了王司徒所謂的漢朝滅亡是天命，曹魏篡漢是天命的論調。同時證明了自己討伐曹魏並不是逆天而行，也反駁了王司徒說他討伐是逆天而行的言論。
諸葛亮認爲王司徒是在妄稱天數，反駁了王司徒的所有天命論後，纔是對王司徒的直接批駁，也就是網友所說的對王司徒的人身攻擊。
其實王司徒將改朝換代認爲是天命所歸的言論有可能成爲漢奸的言論。因爲改朝換代不僅僅是內部輪換(農民起義，權臣謀朝篡位)，也有可能是外部勢力入侵(北魏，遼國，金國，元代和清代的建立)。
如果是外部勢力入侵，王司徒還能句句有理嗎?汪精衛要是也和王司徒一樣說天命還能有理嗎?汪兆銘倒戈卸甲，以禮來降，高官厚祿了，可是國安民樂了嗎，豈不美哉了嗎?
所以不論是君臣大義還是民族立場王司徒的言論都站不住腳，從他講天命論的時候就已經輸了。諸葛亮罵他是斷脊之犬，皓首匹夫，蒼髯老賊，並不過分。
