崇禎皇帝不是亡國之君，但是明朝確實亡在他手上，他有責任，不能辭其咎。
朱允炆是自焚而死，還是出宮逃亡，其生死之謎何解?如何評價“貳臣”洪承疇?近日復旦大學歷史系教授樊樹志做客澎湃?問吧，爲讀者解答相關疑惑。摘要部分精彩回答，以饗讀者。
13信高宣傳委員：樊教授你好，請問從客觀來講崇禎皇帝的性格是不是導致明朝滅國的一項原因呢?如果是就一位帝王來說是什麼養成了這樣一種可以說偏執的性格?(對於性格的解讀來自《羅輯思維》不知道正不正確)，謝謝您。
樊樹志：崇禎皇帝不是亡國之君，但是明朝確實亡在他手上，他有責任，不能辭其咎。一個來說，崇禎存在用人不當的問題，啓用溫體仁做內閣首輔，使得朝綱日壞。所以有崇禎皇帝“遭瘟”一說。“瘟”，就是指溫體仁。這個問題，我在《明代文人的命運》一書中有詳細的闡述。另外，崇禎有很多內堂，就是小金庫，但是他不拿出來。遼東的軍隊發不出軍餉，兵士們沒有鬥志，所以打不過清軍。明朝滅亡，崇禎確實有不可推卸的責任。
網絡配圖
金皇色葡萄球君：如何評價崇禎?
樊樹志：看到有很多讀者都在問關於崇禎的問題，我就在這裏一併說說我對崇禎的看法，諸君也可以參看我的兩本書——《崇禎傳》和《大明王朝的最後十七年》。崇禎皇帝朱由檢在位十七年，以身殉國時年僅三十五歲。他受命於危難之際，力挽狂瀾，清查魏忠賢閹黨逆案，撥亂反正，營造新政，令人耳目一新。但是，從萬曆到天啓，幾十年積累下來的弊政，壓垮了明朝的統治架構，內憂與外患同時襲來。朱由檢企圖挽狂瀾於既倒，無奈時運不濟，在攘外與安內的兩難選擇中，王朝走向了末路。闖王李自成率領的農民軍進入北京，朱由檢在煤山自縊，演出了並非亡國之君的亡國悲劇。乾隆年間在文壇頗有聲望的歷史學家全祖望，寫了一篇《明莊烈帝論》，基調是：“莊烈(朱由檢)之明察濟以憂勤，其不可以謂之亡國之君固也，而性愎而自用，怙前一往，則亦有不能辭亡國之咎者。”乾隆時編纂完成的《明史》，對朱由檢的評價似乎同情多於譴責，說他繼承萬曆、天啓之後，“慨然有爲，即位之初，沉機獨斷，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大勢已傾，積習難挽，在廷則門戶糾紛，疆場則將驕卒惰，兵荒四告，流寇蔓延，遂至潰爛而莫可救，可謂不幸也已。”
文中未提及：樊老師，近期在看《晚明大變局》，收穫匪淺。但其中有個小細節還望您解惑。在您提到胡宗憲時，說他人品極差，請問這個論點有何根據，是否因其依附嚴黨?還望您說下對胡宗憲此人的見解，謝謝。
樊樹志：胡宗憲頗有才幹，卻心術不正。萬斯同《明史?胡宗憲傳》說：“宗憲爲人多權術，喜功名，因文華結嚴嵩父子，歲遺金帛子女珍奇淫巧無數。嵩父子德甚。”谷應泰《明史紀事本末》評價他：“才望頗隆，氣節小貶，側身嚴趙，卵翼成功。”此處所說的“嚴趙”，是指嚴嵩、嚴世蕃父子以及他們的黨羽趙文華。嘉靖皇帝任命工部侍郎趙文華前往浙江“督察軍務”，胡宗憲對他死心塌地，通過他巴結嚴氏父子，平步青雲，由巡撫晉升爲總督。嘉靖三十九年，趙文華因貪贓枉法被革職，在回鄉途中自殺而死。失去了趙文華這個“內援”，機敏過人的胡宗憲改變策略——“思自媚於上”，把“走權門”改變爲直接“通天”，討好皇帝。他深知皇帝癡迷於道教，修煉長生不老之術，於是不斷向皇帝進獻祥瑞，盡溜鬚拍馬之能事。
除掉王直、徐海，是胡宗憲引以爲自傲的事功，其間充滿着陰謀詭計。胡宗憲利用同鄉關係，招安從事海上走私貿易的徽商王直，把他的母親從金華監獄釋放，派人前往日本遊說。王直企盼朝廷在浙江定海等港口，仿照廣東事例“通關納稅”，使走私貿易合法化，決意歸順。胡宗憲又派人拿着王直養子王滶的書信，誘降徐海，徐海以爲王直已經歸順，自己也想“內附”。孰料，胡宗憲策動徐海和同夥陳東內訌，然後乘其不備，發兵圍困，迫使徐海投水而死。王直投降後，胡宗憲拋棄先前的承諾，把他斬首於杭州官巷口鬧市。這就是“餌王、徐諸虜，用間鉤致”。
網絡配圖
宇文蘭妮：怎樣評價鄭芝龍?還有洪承疇?
樊樹志：鄭芝龍是明末東南沿海的海上霸主，海商集團的首領，明朝政府把他看作海盜。萬曆三十二年(1604年)他出生於福建省泉州府南安縣安平鎮。他的舅舅黃程是海商，從事澳門與日本、澳門與馬尼拉的遠程貿易，他前往澳門投奔舅舅，開始漫長的海商生涯。當時澳門已經成爲葡萄牙的殖民地，鄭芝龍接受基督教的洗禮，教名尼古拉，外商稱他尼古拉?一官。海商李丹把臺灣作爲與日本、澳門、馬尼拉、巴達維亞貿易的中轉港。李丹去世後，鄭芝龍繼承了他的事業，成爲中國沿海可以和外商抗衡的海商集團領袖。大約1621年或1622年，抵達日本平戶不久，鄭芝龍和姓田川的日本女子結婚，生下了兒子鄭森，也就是日後鼎鼎大名的鄭成功。
洪承疇與鄭芝龍是同鄉，也是泉州府南安縣人。萬曆四十四年進士，歷任刑部主事、兩浙提學道僉事。崇禎三年出任陝西巡撫，上任伊始就給造反者一個下馬威。以後又出任陝西三邊總督，對農民軍由招撫轉爲圍剿，戰績卓著。當時的明朝處於內外交困的局面之中，既要對付中原的農民起義軍，又要對付山海關外的滿洲軍隊。崇禎十二年，皇帝任命他爲薊遼總督，把他從“安內”戰場調到“攘外”戰場。久經沙場的大帥對於滿洲軍隊“圍點打援”的戰略瞭如指掌，故而採取謹慎的對策，主張打一場持久戰，不爭一時一地的得失。但是兵部尚書陳新甲固執己見，要求洪承疇速戰速決。結果數萬大軍不戰而潰，困守松山的洪承疇戰敗被俘。經不住皇太極的勸降，終於變節，成爲清軍入關、南下的急先鋒，爲清軍統一南方立下汗馬功勞。但是，他死了以後，清朝官方還是把他看作“貳臣”，以爲朝秦暮楚，不足爲訓。倘若當初他堅貞不屈，決不投降，身後的評價也許大不一樣了。
秦禹：據說明朝的朱允炆的生死也是明代一不解之謎，有人說他真的死了，也有說他逃出出家，特別好奇這個，現代是否有相關考察?
樊樹志：建文四年(1402年)七月，燕王朱棣率軍打進首都南京，建文帝朱允炆下落不明，有的說自焚而死，有的說出宮逃亡，撲朔迷離。朱棣表面上說起兵是爲了“清君側”，其實是自己想當皇帝。爲了奪取帝位，必須宣稱建文帝已經死亡，否則他就不可能稱帝。登上皇帝寶座的朱棣爲了粉飾篡位的合法性，指使臣下掩蓋歷史真相，《明成祖實錄》寫道：“建文君欲出迎，左右悉散，唯內侍數人而已，乃嘆曰：‘我何面目相見耶!’遂闔宮自焚。”這並非事實真相。具有諷刺意義的是，朱棣自己也不相信朱允炆自焚而死。
永樂五年(1407年)朱棣派遣戶科都給事中胡濙，以尋訪張邋遢(張三丰)爲幌子，暗中偵查朱允炆的蹤跡，達十四年之久。他派遣鄭和下西洋，最初也有尋找建文帝的動機，後來得知建文帝流亡西南地區，纔打消了這個念頭。孟森《建文遜國考》說：“果如橫雲所言，成祖(朱棣)命中使(太監)出其屍於火，已驗明的系建文，始以禮葬，則何必疑於人言，分遣胡濙、鄭和輩海內海外，遍行大索二十餘年之久?”邏輯嚴謹的反問，直指朱棣內心深處：公開宣稱建文帝自焚而死是爲了奪取帝位，暗中派人偵查他的下落是爲了防止他東山再起。
網絡配圖
祝允明《野記》，史仲彬《致身錄》，程濟《從亡隨筆》，鄭曉《建文遜國記》等，都寫到建文帝朱允炆逃亡而又復出的事蹟。萬曆皇帝還向內閣首輔張居正詢問建文帝的下落，張居正告訴他：“國史不載此事，但先朝故老相傳言，建文當靖難師入城，即削髮披緇從間道走出，人無之道。至正統間，忽於雲南郵壁上題詩一首，有‘淪落江湖數十秋’之句。有一御史覺其有異，召而問之。老僧坐地不跪，曰：‘吾欲歸骨故園。’乃驗知爲建文也。御史以聞(報告朝廷)，遂驛召來京，入宮驗之，良是。是年已七八十矣。”張居正還把建文帝流亡時所寫的詩句“淪落江湖數十秋，歸來白髮已盈頭。乾坤有恨家何在?江漢無情水自流”，念給他聽。英宗皇帝把他接回宮中養老，人們稱他“老佛”。“老佛”壽終正寢後，葬於西山，不樹不封——成爲一座無名墓。
