關於明朝滅亡的責任，社會上有各種爭論，有的說是崇禎，有的歸於東林黨，有的認爲道德淪喪，有的說是天災人禍......總而言之，仁者見仁智者見智吧。
但有一點可以肯定，明朝滅亡的原因很多，責任也不在於某一個人或某一件事身上，崇禎並不清白。
或許，因崇禎壯烈殉國，而且留下了感人的遺書，讓人倍感同情。崇禎在遺書中寫道：“朕涼德藐躬，上幹天咎。然皆諸臣誤朕。朕死無面目見祖宗。自去冠冕，以發覆面。任賊分裂，勿傷百姓一人。”
崇禎帝一死報國，令人感動。但是，他將責任推給“諸臣誤朕”，也肯定有推卸責任嫌疑。
網絡配圖
喜歡點評歷代帝王的乾隆，如何看待明朝覆滅中的崇禎責任呢?在《御批歷代通鑑輯覽》中，乾隆認爲：崇禎是蠢貨，並給出了四大理由!
第一個理由：一個偉大的君主不應該自殺
乾隆認爲，崇禎以死殉國雖然悲壯，但卻非常不明智。因爲，一個偉大的君主不應該自殺，而是要憑藉自己的智慧讓帝國千秋萬代傳承下去。
筆者按，溥儀當初是否也這麼想這麼做的?
第二個理由：崇禎是明朝滅亡第一責任人
乾隆評價認爲“故有善守之主，必無敗亡之理”，意思是如果崇禎善守，那麼明朝就不會滅亡。明朝的滅亡，就在於崇禎瞎折騰，所以崇禎明朝滅亡的第一責任人，也說明崇禎糊塗，愚蠢。
筆者按，從現在來看，1840年之後的歷代皇帝，應該都是昏庸之君了!
第三個理由：清除魏忠賢勢力牽連太多了
對於崇禎清除魏忠賢勢力，乾隆很認可，“莊烈(崇禎)承天啓廢弛之後力爲整頓，尚有志於明作有爲”。但認爲崇禎過於擴大化，牽連的勢力太多，引起官場恐慌，由此導致黨爭激烈。
筆者按，清除魏忠賢一黨，東林黨等更積極!清朝文字獄時，打擊面更廣。
網絡配圖
第四個理由：崇禎大權獨攬“用不好人才”
乾隆認爲，崇禎事必躬親，大權獨攬，剛愎自用，但“崇禎十七年，更相五十”，總是抱怨朝中無可用之臣，看不到別人的長處，總結來說就是“無法用好人才”。
筆者按，清朝除了能臣幹臣，有賢臣麼?是清朝時國家沒人才，還是不想有賢臣呢?
(明朝內閣成員，都可以被稱爲宰相，通常一批內閣成員最多在7個。如果按照5個平均計算，相當於不到兩年換一批)
後記
在明末那場關乎中華文明的歷史性轉折中，崇禎毫無疑問要對失敗負有重大責任，無可辯駁。
當乾隆評價崇禎的時候，總是自認看透，或許只是“旁觀者清”吧。但涉及自身時，卻又迷惘。
屁如，自詡“完美皇帝”的乾隆時代，國勢江河日下，死後40年，就乾淨利落的輸掉了鴉片戰爭。
網絡配圖
或許，乾隆對崇禎太苛求了，畢竟乾隆自身並不比崇禎英明。相反，所作所爲危害或許更大。
往事如煙，歷史都已經過去，崇禎有他的過失，但國家覆滅也未必他就是主要責任。
畢竟，相比康熙乾隆一手遮天，明朝皇帝的權力沒那麼大，受到了諸多制約。
或許，這纔是崇禎失敗的最大關鍵。如果崇禎真能夠高度集中權力，貫徹他的意志，明朝會亡嗎?
